Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0074

    T-74/20. sz. ügy: 2020. február 7-én benyújtott kereset – IJ kontra Parlament

    HL C 103., 2020.3.30, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.3.2020   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 103/35

    2020. február 7-én benyújtott kereset – IJ kontra Parlament

    (T-74/20. sz. ügy)

    (2020/C 103/50)

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Felperes: (képviselők: L. Levi, M. Vandenbussche és A. Champetier ügyvédek)

    Alperes: Európai Parlament

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

    ebből következően:

    —

    semmisítse meg az Európai Parlament 2018. október 10-i határozatát annyiban, amennyiben az az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 100. cikkében előírt fenntartási záradékot alkalmazta vele szemben;

    —

    amennyiben ez szükséges, semmisítse meg az Európai Parlament 2019. október 29-i határozatát annyiban, amennyiben az elutasította a felperes 2019. január 8-i panaszát;

    —

    az alperest kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első jogalap az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 100. cikkének megsértésére vonatkozik. A felperes azt állítja, hogy a fenntartási záradék vele szemben való alkalmazása sérti az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 100. cikkét, amelyet megszorítóan és a munkavállalók szabad mozgásának EUMSZ 45. cikkben előírt elvével összhangban kell alkalmazni. Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 100. cikkét továbbá az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 34. és 35. cikkével és az Európai Szociális Charta 12. és 13. cikkével is összhangban kell értelmezni. A felperes másodlagosan az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 100. cikkével szembeni jogellenességi kifogásra hivatkozik, azon az alapon, hogy e rendelkezés sérti az EUMSZ 45. cikket, a Charta 34. és 35. cikkét, valamint az Európai Szociális Charta 12. és 13. cikkét.

    2.

    A második jogalap a hátrányos megkülönböztetésnek az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 1d. cikkében és a Charta 21. cikkében foglalt tilalmára vonatkozik. A felperes szerint a fenntartási záradék vele szemben való alkalmazása öt évre megfosztja őt az összes rokkantsági ellátástól, egyébiránt a személyzeti szabályzat 1d. cikkében és a Charta 21. cikkében tiltott hátrányos megkülönböztetésnek minősül.

    3.

    A harmadik jogalap a gondoskodási kötelezettség megsértésére vonatkozik. Az adminisztráció megsértette az őt terhelő gondoskodási kötelezettséget, miközben a szóban forgó alkalmazott gyenge egészségi állapota fokozott kötelezettséget ró az adminisztrációra.
    Top