Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0614

    T-614/17. sz. ügy: 2017. szeptember 7-én benyújtott kereset – Bonnafous kontra EACEA

    HL C 374., 2017.11.6, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.11.2017   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 374/45

    2017. szeptember 7-én benyújtott kereset – Bonnafous kontra EACEA

    (T-614/17. sz. ügy)

    (2017/C 374/68)

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Felperes: Laurence Bonnafous (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues és A. Blot ügyvédek)

    Alperes: Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

    következésképpen:

    —

    semmisítse meg a felperest elbocsátó 2016. november 14-i határozatot;

    —

    semmisítse meg a munkaszerződések megkötésére jogosult hatóságnak a felperes 2017. február 3-i panaszát elutasító 2017. június 2-i határozatát;

    —

    ítéljen meg a felperes részére 15 000 euró összeget az elszenvedett nem vagyoni kár megtérítéseként;

    —

    az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első jogalap az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 84. cikkének megsértésén, az alperes Ügynökség által elkövetett eljárási szabálytalanságokon, a megfelelő ügyintézés elvének megsértésén, a gondoskodási kötelezettség megsértésén, valamint a felperes védelemhez való jogának és különösen a meghallgatáshoz való jogának megsértésén alapul.

    2.

    A második jogalap a próbaidő rendes feltételeinek hiányán, valamint a megfelelő ügyintézés elvének megsértésén és a gondoskodási kötelezettség megsértésén alapul.

    3.

    A harmadik jogalap az objektív módon meghatározott célkitűzések hiányán, az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 80. cikkének megsértésén, valamint a IV. besorolási csoport és a felperes által ellátandó feladatok közötti megfelelés elvének tiszteletben tartásának hiányán alapul.

    4.

    A negyedik jogalap a próbaidőt lezáró jelentés alapjául szolgáló nyilvánvalóan téves indokoláson alapul.

    5.

    Az ötödik jogalap a megfelelő ügyintézés elvének megsértésén, a gondoskodási kötelezettség megsértésén, valamint a hatáskörrel való visszaélésen alapul.
    Top