Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0452

T-452/17. sz. ügy: 2017. július 20-án benyújtott kereset – TL kontra EAB

HL C 347., 2017.10.16, p. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

16.10.2017   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 347/28

2017. július 20-án benyújtott kereset – TL kontra EAB

(T-452/17. sz. ügy)

(2017/C 347/37)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: TL (képviselők: T. Léonard és M. Cock ügyvédek)

Alperes: Európai Adatvédelmi Biztos

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

állapítsa meg, hogy az Európai Adatvédelmi Biztos (EAB) által hozott, a [bizalmas]  (1) ítéletnek, valamint személyes adatokat tartalmazó honlapoknak az anonimizálása iránti kérelmet elutasító 2017. május 16-i határozat, mivel a panaszt azzal az indokkal utasította el, hogy az egy felülvizsgálati kérelem, és mivel nem válaszolt a felperes érveire, sérti:

—

a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása [helyesen: kezelése] tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.) 46. cikkének a) pontját, valamint az eljárási szabályzat elfogadásáról szóló, 2012. december 17-i 2013/504/EU európai adatvédelmi biztosi határozat (HL 2013. L 273., 41 o.) 33. cikkét és 34. cikkének (1) bekezdését, amely rendelkezéseket az említett 46. cikk a) pontjának végrehajtása érdekében fogadták el, amely utóbbi rendelkezés felhatalmazza az EAB-t arra, hogy kivizsgálja a panaszokat, és értesítse az érintettet a vizsgálat eredményéről;

—

az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét, amely az Unió intézményeivel és szerveivel szemben általános indokolási kötelezettséget ír elő;

—

állapítsa meg, hogy a megtámadott határozat, mivel megállapította, hogy az EAB nem rendelkezik hatáskörrel a felperes panaszának kivizsgálására, sérti az Európai Unió Alapjogi Chartája 8. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 45/2001/EK rendelet 46. cikkének c) pontját;

következésképpen:

—

állapítsa meg a megtámadott határozat semmisségét;

—

az EAB-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalap azon alapul, hogy az EAB nem válaszolt a felperes által hozzá benyújtott panaszra. A megtámadott határozat, mivel a panaszt azzal az indokkal utasította el, hogy az egy felülvizsgálati kérelem, és mivel nem válaszolt a felperes által az anonimizálás iránti kérelmének alátámasztására felhozott érvekre, sérti a 45/2001/EK rendelet 46. cikkének a) pontját, amely felhatalmazza az EAB-t arra, hogy kivizsgálja a panaszokat, és értesítse az érintettet a vizsgálat eredményéről, továbbá sérti az eljárási szabályzat elfogadásáról szóló, 2012. december 17-i 2013/504/EU európai adatvédelmi biztosi határozat 33. cikkét és 34. cikkének (1) bekezdését, amely rendelkezéseket a fent említett 46. cikk a) pontjának végrehajtása érdekében fogadták el, és amely rendelkezések értelmében az EAB kezeli a panaszokat, és tájékoztatja a panaszost a panasz kimeneteléről és a meghozott intézkedésről. A felperes szerint az EAB nem kezelte a panaszt, mivel azt tévesen felülvizsgálati kérelemnek minősítette. Ezenkívül a megtámadott határozat sérti az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét, amely az Unió intézményeivel és szerveivel szemben általános indokolási kötelezettséget ír elő.

2.

A második jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája 8. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 45/2001/EK rendelet 46. cikke c) pontjának megsértésén alapul, mivel az EAB tévesen állapította meg, hogy a felperes panaszának kivizsgálására nem rendelkezik hatáskörrel.

(1)  Kitakart bizalmas adatok.

Top