This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0033
Case C-33/16: Request for a preliminary ruling from the Korkein hallinto-oikeus (Finland) lodged on 20 January 2016 — A Oy
C-33/16. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2016. január 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A Oy
C-33/16. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2016. január 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A Oy
HL C 111., 2016.3.29, p. 13–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.3.2016 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 111/13 |
A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2016. január 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A Oy
(C-33/16. sz. ügy)
(2016/C 111/16)
Az eljárás nyelve: finn
A kérdést előterjesztő bíróság
Korkein hallinto-oikeus
Az alapeljárás felei
Felperes: A Oy
Alperes: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
|
1) |
Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 148. cikkének d) pontját, hogy egy hajó be- és kirakodása e rendelkezés értelmében vett olyan szolgáltatásnak minősül, amely ugyanezen irányelv 148. cikkének a) pontja értelmében tengerjáró hajók rakománya közvetlen szükségleteinek kielégítésére irányul? |
|
2) |
Figyelemmel az Európai Unió Bíróságának a C-181/04–C-183/04. sz. egyesített Elmeka-ügyekben hozott ítéletének 24. pontjára, amely alapján a héairányelv 148. cikkének d) pontjában foglalt adómentesség nem terjeszthető ki a forgalomba hozatal korábbi szakaszában megvalósuló szolgáltatásokra, úgy kell-e értelmezni a 2006/112/EK héairányelv 148. cikkének d) pontját, hogy az a jelen ügyben szóban forgó olyan szolgáltatásra is alkalmazandó, amely esetében a forgalomba hozatal első szakaszában az A Oy egy alvállalkozója által nyújtott szolgáltatás fizikailag közvetlenül a rakományra irányul, és amely szolgáltatást az A Oy továbbszámlázza a fuvarozási vagy szállítmányozási vállalkozásnak? |
|
3) |
Figyelemmel az Európai Unió Bírósága fent hivatkozott ítéletének 24. pontjára, amely alapján a héairányelv 148. cikkének d) pontjában foglalt adómentesség csak a hajótulajdonosnak közvetlenül nyújtott szolgáltatások esetén alkalmazható, úgy kell-e értelmezni a 2006/112/EK héairányelv 148. cikkének d) pontját, hogy az abban foglalt adómentesség nem alkalmazható, ha a szolgáltatást a rakomány feletti rendelkezésre jogosultnak, például az áru exportőrének vagy importőrének nyújtják? |