EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0589

T-589/15. sz. ügy: 2015. október 12-én benyújtott kereset – Eurorail kontra Bizottság és INEA

HL C 27., 2016.1.25, p. 61–62 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.1.2016   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 27/61


2015. október 12-én benyújtott kereset – Eurorail kontra Bizottság és INEA

(T-589/15. sz. ügy)

(2016/C 027/78)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Eurorail NV (Aalst, Belgium) (képviselők: J. Derenne, N. Pourbaix és M. Domecq ügyvédek)

Alperesek: Innovation and Networks Executive Agency (INEA) és Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy:

a Törvényszék az EUMSZ 272. cikknek megfelelően állapítsa meg, hogy az INEA 2015. július 17-i határozata, amellyel felmondta a támogatási megállapodást (1), és elrendelte a felperes részére kifizetett előlegek egy részének visszatérítését, érvénytelen és nem végrehajtható, valamint hogy a felperesnek járó végleges támogatási összeget 951,813 euróban kell megállapítani;

másodlagosan a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék állapítsa meg a Bizottság és az INEA szerződés alapján fennálló felelősségét a határozattal a felperesnek okozott károk tekintetében, és rendelje el 581,770 eurónak (a kamataival együtt történő) visszatérítését;

harmadlagosan kötelezze az INEA-t/a Bizottságot a határozat visszavonására; és

az INEA-t/a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik.

1.

Az első, arra alapított jogalap, hogy az INEA és a Bizottság a támogatási megállapodásban előírt kötelezettségeik megsértésével járt el. Ennek eredményeképpen a felperes álláspontja szerint jogellenesen mondták fel a támogatási megállapodást, és rendelték el a felperes részére kifizetett előlegek egy részének visszatérítését.

2.

A második, arra alapított jogalap, hogy az INEA és a Bizottság a szerződéses kötelezettségek jóhiszemű teljesítése elvének megsértésével járt el.

3.

A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az INEA és a Bizottság megsértette a felperes jogos bizalmát.


(1)  MPO/09/058/SI1.5555667 „RAIL2” támogatási megállapodás (Marco Polo II felhívás 2009)


Top