This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0045
Case T-45/13: Action brought on 29 January 2013 — Rose Vision and Seseña v Commission
T-45/13. sz. ügy: 2013. január 29-én benyújtott kereset — Rose Vision és Seseña kontra Bizottság
T-45/13. sz. ügy: 2013. január 29-én benyújtott kereset — Rose Vision és Seseña kontra Bizottság
HL C 178., 2013.6.22, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.6.2013 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 178/10 |
2013. január 29-én benyújtott kereset — Rose Vision és Seseña kontra Bizottság
(T-45/13. sz. ügy)
2013/C 178/19
Az eljárás nyelve: spanyol
Felek
Felperesek: Rose Vision, SL (Seseña Spanyolország) és Julián Seseña (Pozuelo de Alarcón, Spanyolország) (képviselők: Muñiz Bernuy és Á. Alonso Villa ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
— |
helyezze hatályon kívül az odaítélt kifizetések felfüggesztéséről szóló határozatokat; |
— |
törölje a Rose Visióűn, SL –t a részvételből kizárt pályázók adatbázisából és a korai előrejelző rendszerből (EWS); |
— |
az alperest kötelezze 5 000 624 euró kártérítés megfizetésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Az egyik felperes, amely főként távközléssel, kutatással és fejlesztéssel, valamint távközléssel, kutatással és innovációval kapcsolatos tanácsadási szolgáltatásokkal foglalkozó vállalkozás, 2002. óta számos projekten dolgozott együtt a Bizottsággal.
A jelen kereset a felperes vállalkozásnál 2011 februárja és áprilisa között elvégzett két auditon alapul. Az említett auditjelentésekben több olyan mulasztást és szabálytalanságot róttak fel a felperes vállalkozásnak, amelyek a függőben lévő kifizetések felfüggesztését indokolták.
A felperesek arra hivatkoznak, hogy az említett állítások nem felelnek meg a valóságnak. A felperesek szerint ugyanis a fent említett auditjelentések egyikének alapos vizsgálata lehetővé teszi annak megállapítását, hogy a jelentés célja lényegében a felperesek ellen intézett, azok hitelének lerontására irányuló támadás volt. Ennek megfelelően a jelentés nagyrészt ellenőrizetlen információkon alapult. A Bizottság megközelítése inkább nyomozó, hatósági ellenőrzési, illetve felügyeleti jellegű volt, mintsem auditori magatartásra jellemző, mely utóbbinak adatok ellenőrzésére és a források megbízhatóságának biztosítására kell irányulnia.
A fentiek összessége a felperes vállalkozásnak nem csupán anyagi jellegű, hanem olyan károkat okozott, amelyek szakmai hírnevét és hitelességét is érintették.