Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0128

    T-128/12. sz. ügy: 2012. március 21-én benyújtott kereset — HTTS kontra Tanács

    HL C 157., 2012.6.2, p. 8–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2.6.2012   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 157/8

    2012. március 21-én benyújtott kereset — HTTS kontra Tanács

    (T-128/12. sz. ügy)

    2012/C 157/15

    Az eljárás nyelve: német

    Felek

    Felperes: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Németország) (képviselők: J. Kienzle és M. Schlingmann ügyvédek)

    Alperes: az Európai Unió Tanácsa

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    semmisítse meg a felperest érintő részében az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. január 23-i 2012/35/KKBP tanácsi határozatot (1), és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. január 23-i 54/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (2);

    —

    a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek, különösen az alperes felmerült költségeinek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első, a felperes védelemhez való jogának megsértésére alapított jogalap

    —

    Ebben az összefüggésben a felperes azt állítja, hogy a Tanács megsértette a hatékony bírói jogvédelemhez való jogát, és különösen az indokolási kötelezettséget, mivel nem szolgált elegendő indokolással a felperes azon személyek, szervezetek és szervek listájára történő újabb felvételére, akik, illetve amelyek a 2012/35/KKBP határozat (3) 19. és 20. cikke, valamint a 961/2010/EU rendelet (4) 16. cikke értelmében korlátozó intézkedések hatálya alá tartoznak.

    —

    Egyebekben a Tanács elmulasztott helyt adni a felperes azon kifejezett kérelmének, hogy vizsgálja felül a felperes szankciós listákra történő felvételét elrendelő határozatát.

    —

    Ezenkívül a Tanács megsértette a felperes meghallgatáshoz való jogát azzal, hogy nem biztosította neki azon lehetőséget, hogy előzetesen állást foglaljon a szankciós listákra történő újabb felvétellel kapcsolatban, és hogy ezáltal elérje a listának a Tanács általi felülvizsgálatát.

    2.

    A második, a megtámadott határozat jogi alapjának hiányára alapított jogalap

    A felperes szerint a megtámadott végrehajtási rendeletnek nincs jogalapja, mivel a 961/2010 rendeletet megsemmisítette a Törvényszék a felperesre vonatkozó részében a T-562/10. sz. ügyben 2011. december 7-én hozott ítéletben; a 961/2010 rendelet hatásainak két hónapos időszakra történő fenntartása ellenére e rendelet nem minősülhet a végrehajtási rendelet elfogadása hatékony jogalapjának a felperest illetően.

    3.

    A harmadik, az EUMSZ 266. cikk megsértésére alapított jogalap

    A felperes egyebekben kifejti, hogy a Tanács nem hozott semmilyen intézkedést a Törvényszék T-562/10. sz. ügyben 2011. december 7-én hozott ítéletének végrehajtása érdekében, hanem a Törvényszék ítéletével ellenkezőleg újból felvette a felperest a szankciós listára.

    4.

    A negyedik, a felperes szankciós listára történő felvétele jogi alapjának hiányára alapított jogalapról

    Továbbá a felperes arra hivatkozik, hogy a Tanács által a felperes szankciós listára történő felvétele érdekében előadott indokok nagyon pontatlanok és nem teszik lehetővé a felperes e szankciós listákra történő felvételének igazolását.

    5.

    Az ötödik, a felperesnek a magántulajdon tiszteletben tartásához való alapvető joga megsértésére alapított jogalap

    A felperes újabb felvétele a szankciós listákra a tulajdonhoz való alapvető joga indokolatlan megsértésének minősül, mert, tekintettel a Tanács elégtelen indokolására, nem tudja megérteni, milyen okok miatt vették fel a szankciós listára. Egyebekben a felperes szankciós listákra történő újabb felvétele helyzetének és tevékenységének a Tanács általi nyilvánvalóan téves értékelésén alapszik, ráadásul aránytalan.

    (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. január 23-i 2012/35/KKBP tanácsi határozat (HL L 19., 22. o.; helyesbítés: HL L 31., 7. o.).

    (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. január 23-i 54/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 19., 1. o.; helyesbítés: HL L 31., 7. o.).

    (3)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP határozat (HL L 195., 39. o.; helyesbítés: HL L 197., 19. o.)

    (4)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 281., 1. o.).

    Top