Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0091

    T-91/12. sz. ügy: 2012. február 23-án benyújtott kereset — Flying Holding és társai kontra Bizottság

    HL C 126., 2012.4.28, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.4.2012   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 126/20


    2012. február 23-án benyújtott kereset — Flying Holding és társai kontra Bizottság

    (T-91/12. sz. ügy)

    2012/C 126/40

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Felperesek: Flying Holding NV (Antwerpen-Wilrijk, Belgium); Flying Group Lux SA (Luxembourg, Luxemburg); és Flying Service NV (Antwerpen-Deurne, Belgium) (képviselők: C. Doutrelepont és V. Chapoulaud ügyvédek)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

    semmisítse meg az Európai Bizottság 2011. december 15-i és 2012. január 17-i határozatait;

    az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Jelen keresetükkel a felperesek a Bizottság azon határozatainak megsemmisítését kérik, amelyekben elutasította a nem menetrend szerinti légi utasszállító szolgáltatások és bérelt (charter) légitaxi szolgáltatás nyújtására irányuló meghívásos közbeszerzési eljárásban (1) előterjesztett részvételi jelentkezésüket.

    Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

    1.

    Az első jogalapot az indokolás hiányára, illetve elégtelenségére alapítják, amennyiben a Bizottság a 2012. január 17-i második határozatban a felperesek által a 2011. december 15-i határozatot követően közölt információkat nem vizsgálta meg, és azokra nem is válaszolt.

    2.

    A második jogalapot a védelemhez való jog megsértésére alapítják, amennyiben a Bizottság a luxemburgi hatóságoktól beszerzett olyan információkra támaszkodott, amelyeket a 2011. december 15-i határozat meghozatala előtt nem közöltek a felperesekkel.

    3.

    A harmadik jogalapot a gondos ügyintézés elvének megsértésére alapítják, mivel a Bizottság az első határozatában olyan iratokat vett figyelembe, amelyekről nem kérte ki a felperesek álláspontját, és a második határozatában megerősítette az első határozatát anélkül, hogy válaszolt volna a felperesek által időközben felhozott új információkra.

    4.

    A negyedik jogalapot az arányosság elvének megsértésére alapítják, amennyiben a Bizottság nem a legkevésbé korlátozó intézkedést fogadta el a felperesekkel szemben a keretmegállapodás odaítélésére irányuló meghívásos eljárásban való részvételük azzal az indokkal történő megtagadásával, hogy a luxemburgi Flying Group társasággal kapcsolatosan megadott információk nem pontosak, valósak és teljesek, holott a szerződés tárgyával közvetlenül kapcsolatos és releváns információk megfelelő időben megküldésre kerültek.

    5.

    Az ötödik jogalapot a költségvetési rendelet (2) 89. cikkének és a végrehajtási rendelet (3) 135. cikkének megsértésére alapítják, amennyiben az Európai Bizottság megkövetelte a felperesektől, hogy a szerződés tárgyával közvetlenül össze nem függő olyan információkat szolgáltassanak a luxemburgi társaságukról, amelyek kizárólag a brüsszeli indulású légiszállításra vonatkoztak.


    (1)  HL 2011/S 192-312059

    (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.)

    (3)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.)


    Top