This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0135
Case T-135/10: Action brought on 23 March 2010 — Pieno žvaigždės v OHIM — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)
T-135/10. sz. ügy: 2010. március 23-án benyújtott kereset — Pieno žvaigždės kontra OHIM — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)
T-135/10. sz. ügy: 2010. március 23-án benyújtott kereset — Pieno žvaigždės kontra OHIM — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)
HL C 134., 2010.5.22, p. 47–47
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.5.2010 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 134/47 |
2010. március 23-án benyújtott kereset — Pieno žvaigždės kontra OHIM — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)
(T-135/10. sz. ügy)
2010/C 134/76
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: AB „Pieno žvaigždės” (Vilnius, Litvánia) (képviselő: I. Lukauskienė és R. Žabolienė ügyvédek)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fattoria Scaldasole Srl (Monguzzo, Olaszország)
Kereseti kérelmek
|
— |
A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2010. január 18-i, R 1070/2009-2. sz. ügyben hozott határozatát; |
|
— |
a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.
Az érintett közösségi védjegy: a „Iogurt.” ábrás védjegy a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „jogurtas” litván ábrás védjegy a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a „jogurt” közösségi ábrás védjegy a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.
A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést be nem nyújtottnak minősítette.
Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet — a 2869/95 bizottsági rendelet (1) 8. cikkével összefüggésben értelmezett — 60. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy a megfellebbezett határozat kézbesítésének napjától számított előírt két hónapos határidőn belül a fellebbezés díját nem fizették meg.
(1) A Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnak (védjegyek és formatervezési minták) fizetendő díjakról szóló, 1995. december 13-i 2869/95/EK bizottsági rendelet (HL L 303., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 291. o.)