Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010CN0119

    C-119/10. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlenden (Hollandia) által 2010. március 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Frisdranken Industrie Winters BV kontra Red Bull GmbH

    HL C 134., 2010.5.22, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.5.2010   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 134/23

    A Hoge Raad der Nederlenden (Hollandia) által 2010. március 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Frisdranken Industrie Winters BV kontra Red Bull GmbH

    (C-119/10. sz. ügy)

    2010/C 134/35

    Az eljárás nyelve: holland

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Hoge Raad der Nederlenden

    Az alapeljárás felei

    Felperes: Frisdranken Industrie Winters BV

    Alperes: Red Bull GmbH

    Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

    1.

    a)

    A (3.1. pont iv. alpontja szerint) megjelöléssel ellátott csomagolás puszta „feltöltése” e megjelölésnek a védjegyirányelv (1) 5. cikke szerinti, gazdasági tevékenység körében való használatának tekintendő-e akkor is, ha a feltöltés más megbízásából, más részére teljesített szolgáltatás e megbízó árujának megkülönböztetése érdekében?

    b)

    Van-e jelentősége az 1.a) kérdés megválaszolása szempontjából annak, hogy a védjegyirányelv 5. cikke (1) bekezdésének a) vagy b) pontja szerinti jogsértés áll-e fenn ?

    2.

    Az 1.a) kérdésre adandó igenlő válasz esetén a megjelölés használatát akkor is meg lehet-e tiltani a védjegyirányelv 5. cikke alapján a Benelux-térségben, ha a megjelöléssel ellátott árut kizárólag a) a Benelux-térségen b) az Európai Unión kívüli államokba történő exportra szánják, és azt az adott területen belül — az árut feltöltő vállalkozáson kívül — a vásárlóközönség nem észlelheti?

    3.

    A 2. kérdésre (a) vagy b) pontjára) adandó igenlő válasz esetén milyen mércét kell akkor alkalmazni a védjegybitorlás vizsgálata során: egy (szokásosan tájékozott, figyelmes és körültekintő) Benelux-térségbeli (illetve európai unióbeli átlag-) fogyasztó — aki ráadásul adott körülmények között csupán fiktíven vagy absztrakt módon határozható meg — észlelése irányadó-e, vagy e tekintetben egy másik mércéből kell kiindulni, például egy abból az államból származó fogyasztó észleléséből, amelybe az árut exportálják?

    (1)  A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK tanácsi irányelv (HL L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.)

    Top