This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CN0355
Case C-355/08 P: Appeal brought on 30 July 2008 by WWF-UK Ltd against the order of the Court of First Instance (Eighth Chamber) delivered on 2 June 2008 in Case T-91/07, WWF-UK Ltd v Council of the European Union
C-355/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-91/07. sz., WWF-UK Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2008. június 2-án hozott végzése ellen a WWF-UK Ltd által 2008. július 30-án benyújtott fellebbezés
C-355/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-91/07. sz., WWF-UK Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2008. június 2-án hozott végzése ellen a WWF-UK Ltd által 2008. július 30-án benyújtott fellebbezés
HL C 260., 2008.10.11, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.10.2008 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 260/10 |
Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-91/07. sz., WWF-UK Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2008. június 2-án hozott végzése ellen a WWF-UK Ltd által 2008. július 30-án benyújtott fellebbezés
(C-355/08. P. sz. ügy)
(2008/C 260/18)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: WWF-UK Ltd (képviselők: R. Stein solicitor, P. Sands és J. Simor barristers)
A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, az Európai Közösségek Bizottsága
A fellebbező kérelmei
— |
A Bíróság helyezze hatályon kívül a 2008. június 5-i végzést, és nyilvánítsa a WWF-nek az Elsőfokú Bírósághoz benyújtott keresetét elfogadhatónak; |
— |
a Bíróság kötelezze a Tanácsot és a Bizottságot a WWF részéről a Bíróság, valamint az Elsőfokú Bíróság előtt felmerült költségeknek a viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
1) |
Az Elsőfokú Bíróság tévesen állapította meg, hogy a WWF-nek a regionális tanácsadó testületi tagként fennálló azon jogosultsága, hogy részt vegyen a döntéshozatali eljárásban, és a Tanács azon kötelezettsége, hogy a WWF álláspontját mérlegelje a releváns intézkedések elfogadását megelőzően, nem elegendő ahhoz, hogy a WWF az EK-Szerződés 230. cikke értelmében „személyében érintettnek” minősüljön. Az Elsőfokú Bíróság tévesen állapította meg, hogy a WWF-nek nincsenek eljárási jogai, és e jogok csak a regionális tanácsadó testület egészét illetik meg, a tagjait nem. |
2) |
Az Elsőfokú Bíróság tévesen állapította meg, hogy még ha a WWF-nek fenn is állna a kereshetőségi joga, a bírói védelem nem a WWF eljárási jogainak a védelmére irányul, ezért a bírói védelem nem szükséges. Ez a kereshetőségi jog téves megközelítése. Amennyiben a „közvetlen és személyében való” érintettség fennáll, a felperes jogosult arra, hogy az érintett jogi aktus jogszerűségét vitassa, és ez az, amit a WWF a jelen eljárás keretében tenni kíván. A WWF nem csupán egy eljárási hibát kíván megtámadni, amint azt az Elsőfokú Bíróság megállapítja. |
3) |
Az Elsőfokú Bíróság határozata nem tisztességes eljárás eredménye. Az Elsőfokú Bíróság az eljárást a Bizottság 2007. november 21-én benyújtott beavatkozási beadványának beérkezését követően befejezte, annak ellenére, hogy 2007. szeptember 27-én hozzájárult ahhoz, hogy a WWF számára lehetővé válhasson a Bizottság észrevételeire való válaszadás. A WWF-fel szemben megtagadták azt a lehetőséget, hogy válaszul észrevételeket tegyen. A WWF ettől függetlenül megküldte az észrevételeit, de az Elsőfokú Bíróság ezeket nem vette figyelembe a határozathozatal előtt, és a határozat nem említi a WWF-nek a Bizottság észrevételeire előterjesztett érvelését. Következésképpen az Elsőfokú Bíróság súlyosan megsértette a természetes igazságosságot és a tisztességes eljárás elvét. |