—

tekintettel a Francia Köztársaság igazságügyi minisztere által 2017. szeptember 25-én a Douai-i Fellebbviteli Bíróság főügyészének kérésére egy Briois úr ellen egy magánvádló által nyilvános rágalmazás („injures publiques envers un particulier”) miatt tett feljelentéssel összefüggésben eljuttatott és 2017. október 2-én a plenáris ülésen bejelentett, a Steeve Briois mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemre,

—

tekintettel a Douai-i Regionális Bíróság főügyészének 2017. december 12-i levelében szereplő kiegészítő információkra,

—

miután eljárási szabályzata 9. cikke (6) bekezdésének megfelelően meghallgatta Steeve Briois-t,

—

tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló, 7. jegyzőkönyv 8. és 9. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,

—

tekintettel az Európai Unió Bírósága által 1964. május 12-én, 1986. július 10-én, 2008. október 15-én és 21-én, 2010. március 19-én, 2011. szeptember 6-án és 2013. január 17-én hozott ítéletekre (1),

—

tekintettel a Francia Köztársaság alkotmányának 26. cikkére,

—

tekintettel eljárási szabályzata 5. cikkének (2) bekezdésére, 6. cikkének (1) bekezdésére és 9. cikkére,

—

tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére (A8-0011/2018),

A.

mivel a Douai-i Fellebbviteli Bíróság főügyésze egy, a Douai-i Regionális Bíróságon folyó eljárással összefüggésben kérte Steeve Briois európai parlamenti képviselő parlamenti mentelmi jogának felfüggesztését; mivel ezt a kérelmet a Francia Köztársaság igazságügyi minisztere továbbította a Parlamentnek;

B.

mivel a Briois úr mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelem egy olyan állítólagosan becsületsértő megjegyzések révén elkövetett nyilvános rágalmazás (az 1881. július 29-i törvény 29. cikkének második bekezdése, 33. cikkének második bekezdése és 23. cikke) miatt indított jogi eljáráshoz kapcsolódik, amelyeket az internethasználók egy Briois úr által 2015. december 23-án a Facebookon közzétett szövegre reagálva írtak, és amelyeket Briois úr nem távolított el azonnal; mivel a Jogi Bizottság kérésére a Douai-i Regionális Bíróság főügyésze megállapította, hogy a szóban forgó kommentek 2017. november 21-én még bizonyosan elérhetőek voltak az interneten;

C.

mivel a 7. jegyzőkönyv 8. cikke értelmében feladataik ellátása során kifejtett véleményük vagy leadott szavazatuk miatt az Európai Parlament tagjai ellen nem folytatható vizsgálat, nem vehetők őrizetbe, és nem vonhatók bírósági eljárás alá;

D.

mivel a 7. jegyzőkönyv 9. cikke szerint az Európai Parlament ülésszakainak ideje alatt az Európai Parlament tagjai saját államuk területén a parlamentjük tagjaira vonatkozó mentességeket élvezik;

E.

mivel a Francia Köztársaság alkotmányának 26. cikke többek között kimondja, hogy egyetlen parlamenti képviselőt sem lehet a Parlament engedélye nélkül bűncselekmény miatt letartóztatni és bármely egyéb, szabadságelvonással vagy a szabadság korlátozásával járó intézkedés alá vonni;

F.

mivel a 7. jegyzőkönyv 8. és 9. cikke kölcsönösen kizárják egymást (2);

G.

mivel a Steeve Briois elleni vád, valamint a mentelmi joga felfüggesztésére irányuló ezt követő kérelem nem európai parlamenti képviselőként kifejtett véleményével vagy leadott szavazatával áll kapcsolatba, hanem azzal, hogy állítólagosan elmulasztott eltávolítani hivatalos Facebook-oldaláról néhány harmadik felek általi posztolt olyan kommentet, amelyeket a célzott személy sértőnek talált;

H.

mivel emiatt a 7. jegyzőkönyv 8. cikke által biztosított mentelmi jog nem alkalmazandó, és az ügy kizárólag ugyanezen jegyzőkönyv 9. cikkének hatálya alá tartozik;

I.

mivel nincs nyilvánvaló bizonyíték a fumus persecutionis fennállására, azaz arra, hogy komoly és megalapozott gyanú állna fenn arra vonatkozóan, hogy az ügyet az érintett képviselőnek való politikai kár okozása szándékával vitték volna bíróság elé;

1.

2.