EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52005AB0056
Opinion of the European Central Bank of 15 December 2005 on a proposal for an EC regulation on information on the payer accompanying transfers of funds (CON/2005/56)
Az Európai Központi Bank véleménye ( 2005. december 15. ) a pénzeszközök átutalását kísérő megbízói információkról szóló EK-rendelet iránti javaslatról (CON/2005/56)
Az Európai Központi Bank véleménye ( 2005. december 15. ) a pénzeszközök átutalását kísérő megbízói információkról szóló EK-rendelet iránti javaslatról (CON/2005/56)
HL C 336., 2005.12.31, p. 109–114
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
31.12.2005 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 336/109 |
AZ EURÓPAI KÖZPONTI BANK VÉLEMÉNYE
(2005. december 15.)
a pénzeszközök átutalását kísérő megbízói információkról szóló EK-rendelet iránti javaslatról
(CON/2005/56)
(2005/C 336/07)
2005. október 14-én az Európai Központi Bank („EKB”) az Európai Unió Tanácsától azt a felkérést kapta, hogy alkosson véleményt a pénzeszközök átutalását kísérő megbízói információkról szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet iránti javaslatról (COM(2005) 343 végleges) (a továbbiakban: rendelettervezet) (1).
Az EKB véleményalkotásra szolgáló hatásköre elsősorban az Európai Közösséget létrehozó szerződés 105. cikke (4) bekezdésének első francia bekezdésén és 105. cikke (2) bekezdésének negyedik francia bekezdésén alapul, mivel a rendelettervezet a Központi Bankok Európai Rendszerének („KBER”) alapvető feladatával, a fizetési rendszerek zavartalan működésének előmozdításával kapcsolatos (2). Az Európai Központi Bank eljárási szabályzata 17.5. cikkének első mondatával összhangban a Kormányzótanács fogadta el ezt a véleményt.
1. A közvetítő fizetési szolgáltató kötelezettségei
1.1. |
A „közvetítő fizetési szolgáltató” (a továbbiakban: közvetítő FSZ) a rendelettervezet 3. cikkének 6. bekezdésében szereplő fogalommeghatározása szerint olyan fizetési szolgáltató (a továbbiakban: FSZ), „aki sem a megbízó, sem a kedvezményezett fizetési szolgáltatója, de részt vesz a pénzeszközök átutalásának végrehajtásában”. Mivel a fizetési, elszámolási és teljesítési rendszerek üzemeltetői és az üzenetküldő szolgáltatók egyaránt részt vesznek a pénzeszközök átutalásának végrehajtásában, úgy tűnik, hogy kiterjed rájuk a rendelettervezet hatálya. |
1.2. |
Az ilyen üzemeltetők és szolgáltatók ugyanakkor nem állnak közvetlen ügyféli-szolgáltatói kapcsolatban a megbízóval vagy a kedvezményezettel, és ezért nem áll rendelkezésükre a rendelettervezet által előírt valamennyi információ. Ezért kötelezettségeket csak az ügyféllel közvetlen kapcsolatban álló hitelintézetekre, illetve az olyan pénzügyi jogalanyokra kellene meghatározni, amelyek a pénzeszközök átutalásának végrehajtásakor a fizetési láncolat részei, mivel ezek rendelkeznének a szükséges információkkal (3). |
1.3. |
A fentiekre tekintettel az EKB nyomatékosan ajánlja a rendelettervezet egy magyarázó preambulumbekezdéssel és egy olyan kifejezett mentesítéssel való kiegészítését, amely alapján a fizetési, elszámolási és teljesítési rendszerek üzemeltetői és az üzenetküldő szolgáltatók mentesülnének a rendelettervezet hatálya alól. Ez a mentesítés nem járna az ilyen rendszerek üzemeltetőinek annak biztosítására vonatkozó kötelezettségének sérelmével, hogy az ilyen rendszerekbe került fizetési megbízásokat hatékonyan nyomon lehessen követni a rendszer résztvevőinek megfelelő azonosításával. Ezzel kapcsolatban az EKB rámutat arra, hogy a harmadik pénzmosási irányelv tartalmaz egy olyan preambulumekezdést, amely alapján nem tartoznak az irányelv hatálya alá azon természetes vagy jogi személyek, akik vagy amelyek a hitelintézetek vagy pénzügyi szolgáltatók számára a pénzeszközök továbbításával kapcsolatos üzenetküldő vagy egyéb háttérrendszert, illetve elszámolási vagy fizetési rendszert működtetnek (4). |
1.4. |
A rendelettervezet 13. cikkének (2) bekezdése továbbá a közvetítő FSZ azon esetekben felmerülő kötelezettségeiről szól, amikor nem kap teljes körű megbízói információt. A Pénzügyi Akció Munkacsoport („PAM”) VII., elektronikus átutalásokról szóló különleges ajánlásával kapcsolatos felülvizsgált értelmező megjegyzése (5) (a továbbiakban: értelmező megjegyzés) 12. és 13. bekezdései nem tartalmaznak hasonló adatszolgáltatási követelményt. Az EKB ezzel kapcsolatban ellenzi az arra vonatkozó javaslatot, hogy a közvetítő FSZ legyen köteles tájékoztatni a kedvezményezett FSZ-ját arról, hogy az információ nem teljes. Helyénvalóbb lenne, ha e kötelezettség inkább a közvetlenül érintett feleket (vagyis a megbízó, illetve a kedvezményezett FSZ-ját) terhelné, mivel azok minden esetben a szükséges információk birtokában lennének a rendelettervezet II. és III. fejezeteinek rendelkezései szerint. A közvetítő FSZ kötelezettségeinek kizárólag a rendelettervezet 12. cikkében és a 13. cikk (1) bekezdésében szereplő feladatoknak kellene lennie: a pénzátutalásokat kísérő, összes megbízói információ megmaradásának biztosítása, valamint ezen információk öt évig való megőrzése. Ezért a 13. cikk (2) bekezdését el kellene hagyni. |
2. Fogalommeghatározások
2.1. |
Általános észrevételként kívánatos lenne a lehető legnagyobb mértékű konzisztencia biztosítása a belső piacon nyújtott fizetési szolgáltatásokról szóló irányelv (6) 4. cikkében, illetve a rendelettervezetben szereplő fogalommeghatározások között, különösen a rendelettervezet 3. cikkének 8. pontjában szereplő „fizetési szolgáltatás használója” fogalommeghatározás tekintetében. |
2.2. |
A PAM VII., elektronikus átutalásokról szóló különleges ajánlása (a továbbiakban: SR VII) kifejezetten kiterjed a pénzügyi intézményekre, beleértve a pénzutalványozókat. A rendelettervezet nem tartalmaz kifejezett hivatkozást a pénzutalványozókra. Nagyon valószínű, hogy 3. cikk 5. pontjában található „fizetési szolgáltató” fogalommeghatározás kiterjed a pénzutalványozókra, mégis be lehetne vezetni ide egy, a pénzutalványozókra való hivatkozást annak biztosítása érdekében, hogy rendelettervezet kifejezetten konzisztens legyen az SR VII-tel. |
2.3. |
A fogalommeghatározásokat továbbá ki kellene egészíteni az „egyedi azonosító” fogalommeghatározásával, amely a megbízó azonosítására előírt adatok különböző lehetséges kombinációit tükrözné. |
3. Kereskedelmi ügyletek
3.1. |
Az EKB megállapítja, hogy a rendelettervezet (6) preambulumbekezdése arról szól, hogy bizonyos feltételek – többek között „kereskedelmi ügyletből” származó pénzeszközök átutalása esetén – az átutalás mentesül a rendelet hatálya alól. A rendelettervezet nem tartalmazza a „kereskedelmi ügyletek” fogalommeghatározását, de a 2. cikk (2) bekezdése alapján a rendelettervezetet „nem kell alkalmazni a pénzeszközök hitelkártyával, betéti kártyával vagy hasonló fizetőeszközzel végzett kereskedelmi ügyletből származó átutalására”. |
3.2. |
Az értelmező megjegyzés 10.a. bekezdése nem használja kifejezetten a „kereskedelmi” kifejezést. Arról rendelkezik inkább, hogy az SR VII nem terjed ki a hitelkártyával vagy betéti kártyával végzett ügyletekből származó átutalásokra, ameddig az ügyletből származó valamennyi átutalást kíséri a hitelkártya vagy betéti kártya száma. A 10.a. bekezdés ugyanakkor azt is kimondja, hogy amikor a pénzátutalás végrehajtására fizetési rendszerként hitelkártyákat vagy betéti kártyákat alkalmaznak, azokra kiterjed az SR VII, és az üzenetnek tartalmaznia kell a szükséges információt. Ez azt sugallja, hogy az SR VII különbséget tesz azon két eset között, amikor a kártyákat nyújtott termékek és szolgáltatások kifizetésére használják (amire az SR VII hatálya nem terjed ki), illetve amikor a kártyákat banki átutalások indítására használják (amire az SR VII hatálya kiterjed). Az EKB az javasolja, hogy a rendelettervezet (6) preambulumbekezdését és 2. cikke (2) bekezdésének első albekezdését szerkesszék újra az értelmező megjegyzéssel való nagyobb mértékű konzisztencia megteremtése érdekében (7). |
3.3. |
Általánosságban úgy tűnik, hogy a rendelettervezet 2. cikkének (2) bekezdése arra a feltevésre épül, hogy a megbízó és/vagy a kedvezményezett FSZ-ja mindig képes annak megállapítására, hogy a hitelkártyát vagy betéti kártyát nyújtott termékek és szolgáltatások kifizetésére vagy banki átutalás indítására használtak-e. Ez a feltevés azonban nem minden esetben helytálló, mivel ilyen ügyletekre a fizetési eszközök valamennyi típusa alkalmazható. Amikor a fizetés hitelkártyával vagy betéti kártyával történik, kizárólag a hitelkártya vagy betéti kártya rendszer tulajdonosa/üzemeltetője kap olyan információkat, amelyekből az meg tudja állapítani az ügylet célját. A megbízó és a kedvezményezett FSZ-i csak azon információkat kapják meg, amelyek az ügyletnek ügyfélszámláikon való teljesítéséhez szükségesek, azaz nem kapnak információt az ügylet céljával kapcsolatban. Egy olyan rendszer bevezetése, amely kötelezővé tenné a FSZ-k számára az ilyen átutalások céljának ellenőrzését, ezért nem lenne összeegyeztethető a fizetési rendszerek zavartalan működésével. Míg tehát az EKB elfogadja, hogy szükséges az olyan ügyletek mentesítése a teljes körű megbízói információk szolgáltatásának követelménye alól, ahol a hitelkártyát vagy a betéti kártyát a nyújtott termékek és szolgáltatások kifizetésére használják, a javaslat a gyakorlatban kivihetetlen, mivel nem áll a rendelettervezet hatálya alá tartozó jogalanyok rendelkezésére olyan eszköz, amely minden körülmények között lehetővé tenné számukra a fizetés céljának azonosítását. Ugyanakkor a 2. cikk (2) bekezdése mögötti szándék az lehet, hogy a megbízó hitelkártyaügyletéhez kapcsolódó költségszámla (a megbízó FSZ-ján keresztüli) teljesítése nem olyan banki átutalás része, amelyet a hitelkártyával indítottak, hanem egy teljesen különálló banki átutalás a megbízó részéről a hitelkártya-társaság felé. Ebben az esetben az EKB egyetért a 2. cikk (2) bekezdésének tartalmával, de a jogbiztonság érdekében azt javasolja, hogy ezt a szándékot tegyék világosabbá a rendelettervezetben. |
4. Kötegelt fájlban történő átutalás
A rendelettervezet 7. cikkének (2) bekezdése rendelkezik a kötegelt fájlban történő átutalásról a Közösségen kívüli kedvezményezettek számára. Az ilyen átutalások esetén egy megbízó különböző kedvezményezetteknek való átutalásait kötegelik, és azokat általában a folyamatban részt vevő első FSZ vagy a fizetési rendszer üzemeltetője „bontja ki”, majd a kedvezményezett FSZ-ja szerint szétválogatják azokat. Ezért sem a kedvezményezett, sem annak FSZ-ja nem lesz képes annak felismerésére, hogy a kapott pénzeszközök eredetileg kötegelt fájlban kerültek átutalásra. Amennyiben a kedvezményezett egy olyan államban található, amely a PAM tagja, a kérdéses államnak is alkalmaznia kell az SR VII-et. Következtetésképpen a kedvezményezett FSZ-jának kapcsolatba kellene lépnie a megbízó Közösségen belüli FSZ-jával vagy az első közvetítő FSZ-val a vonatkozó információk beszerzése érdekében. Az EKB megjegyzi, hogy ezért a kötegelt fájlban történő átutalás határon átnyúló alkalmazása nagyszámú kérést fog eredményezni a megbízotti információk iránti.
5. A Közösségen kívüli területekkel vagy országokkal kötött megállapodások
A rendelettervezet 18. cikke alapján az Európai Bizottság engedélyezheti a tagállamok és a Közösségen kívüli országok vagy területek közötti olyan megállapodásokat, amelyek eltéréseket tartalmaznak a rendelettervezettől. Az ilyen engedély számos feltétel fennállása esetén adható meg. Tekintettel a pénzügyi piacok konszolidációjára az EU-ban és az egységes eurofizetési térség fejlődésére, az első és a harmadik feltétel (azaz, hogy az érintett ország vagy terület monetáris uniót alkot az érintett tagállammal vagy az érintett tagállam valutaterületéhez tartozik, illetve hogy az érintett ország vagy terület a joghatósága alá tartozó FSZ-któl ugyanazon szabályok alkalmazását követeli meg, mint a rendelettervezetben megállapítottak) elégségesnek tűnnek az engedélyezéshez kapcsolódó követelmény céljainak elérésére. Ezért a második feltételt (azaz, hogy az érintett ország vagy terület tagja az adott tagállam fizetési és elszámolási rendszerének) el lehetne hagyni.
6. Szerkesztési javaslatok
A melléklet tartalmazza azokat a szerkesztési javaslatokat, ahol a vélemény szerint a rendelettervezetet módosításra szorul.
Kelt Frankfurt am Mainban, 2005. december 15-én.
az EKB elnöke
Jean-Claude TRICHET
(1) Ez a vélemény a rendelettervezet azon változata alapján készült, amellyel kapcsolatban az EKB-val hivatalos konzultációt folytattak, azaz a 2005. július 26-i változat alapján. Az EKB ugyanakkor tudomással bír arról, hogy az Egyesült Királyság elnöksége alatt a rendelettervezet tanácsi munkacsoporti szinten további átdolgozáson ment keresztül.
(2) Az EKB véleményalkotásra szolgáló hatásköre továbbá a Központi Bankok Európai Rendszere és az Európai Központi Bank Alapokmányának 22. cikkén alapul, amely az EKB és a nemzeti központi bankok többek között azon feladatáról rendelkezik, hogy biztosítsák a Közösségen belüli és más államokkal fenntartott elszámolási és fizetési rendszerek hatékony és megbízható működését.
(3) Itt az EKB a rendelettervezet II. és III. fejezeteiben előírt információkra utal. Hasonló megjegyzés található az Európai Unió Tanácsának kérésére a pénzügyi rendszerek pénzmosás, valamint a terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló európai parlamenti és tanácsi irányelv iránti javaslatról szóló, 2005. február 4-i CON/2005/4 EKB-vélemény (HL C 40., 2005.2.17., 9. o.) 12. bekezdésében. A véleményben az EKB rámutatott arra a tényre, hogy a fizetési rendszerek működtetői csupán bizonyos információk egyszerű meglétét képesek ellenőrizni; nem tudják ellenőrizni az ilyen információk minőségét, teljességét, pontosságát vagy értelmetlenségét. Az EKB azt ajánlotta, hogy a fizetési rendszerek működtetőit mentesítsék a kedvezményezett azonosításának követelménye alól, az annak biztosítására vonatkozó kötelezettségük sérelme nélkül, hogy az ilyen rendszerekbe került fizetési megbízásokat hatékonyan nyomon lehessen követni a rendszer résztvevőinek megfelelő azonosításával.
(4) A pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 2005. október 26-i 2005/60/EK irányelv (HL L 309., 2005.11.25., 15. o.) (34) preambulumbekezdése.
(5) Elérhető a PAM honlapján: www.fatf-gafi.org.
(6) A belső piacon nyújtott fizetési szolgáltatásokról, és a 97/7/EK, a 2000/12/EK és a 2002/65/EK irányelvek módosításáról szóló, európai parlamenti és tanácsi irányelv iránti javaslat, 2005. december 1., COM(2005) 603 végleges; elérhető a Bizottság honlapján: www.europa.eu.int.
(7) Az EKB ugyanakkor rámutat az értelmező megjegyzés kissé megtévesztő szóhasználatára: a kártyák használatára „fizetési rendszerként” utal, amikor arról rendelkezik, hogy a banki átutalások indítására használt kártyás fizetésekre kiterjed az SR VII.
MELLÉKLET
SZERKESZTÉSI JAVASLATOK
A BIZOTTSÁG ÁLTAL JAVASOLT SZÖVEG (1) |
AZ EKB ÁLTAL JAVASOLT MÓDOSÍTÁSOK (2) |
||||
1. módosítás (6) preambulumbekezdés |
|||||
[Javaslat egy új (6) preambulumbekezdés beillesztésére és a további preambulumbekezdések megfelelő újraszámozására.] |
Az e rendeletben meghatározott kötelezettségeket a fizetési láncolatban szereplő, az átutalások végrehajtását biztosító azon jogalanyoknak kell teljesítenie, amelyek ügyfél-szolgáltatói kapcsolatban állnak a megbízóval és a kedvezményezettel. Mivel sem a fizetési, elszámolási és teljesítési rendszerek üzemeltetői, sem pedig az üzenetküldő szolgáltatók nem állnak ilyen kapcsolattal, rájuk nem terjed ki e rendelet hatálya. |
||||
Indokolás – Lásd a vélemény 1.1-1.3. bekezdéseit |
|||||
2. módosítás (6) preambulumbekezdés |
|||||
|
|
||||
Indokolás – Lásd a vélemény 3.1-3.3. bekezdéseit |
|||||
3. módosítás 2. cikk (2) bekezdés, első albekezdés |
|||||
|
|
||||
Indokolás – Lásd a vélemény 3.1-3.3. bekezdéseit |
|||||
4. módosítás 2. cikk (2) bekezdés, második albekezdés |
|||||
[Javaslat egy új második albekezdés beillesztésére a 2. cikk (2) bekezdésébe, illetve a 2. cikk (2) bekezdése jelenlegi második albekezdésének átszámozására úgy, hogy az a harmadik albekezdés legyen.] |
Ezt a rendeletet nem alkalmazzák a fizetési, elszámolási és teljesítési rendszerek üzemeltetői és üzenetküldő szolgáltatók esetében. |
||||
Indokolás – Lásd a vélemény 1.1-1.3. bekezdéseit |
|||||
5. módosítás 3. cikk (5) bekezdés |
|||||
|
|
||||
Indokolás – Lásd a vélemény 2.2. bekezdését |
|||||
6. módosítás 3. cikk (8) bekezdés |
|||||
|
|
||||
Indokolás – Lásd a vélemény 2.1. bekezdését |
|||||
7. módosítás 3. cikk (10) bekezdése |
|||||
[A rendelettervezet jelenleg nem tartalmazza a 3. cikk 10. pontját – a javaslat egy további fogalommeghatározás bevezetésére irányul] |
|
||||
Indokolás – Lásd a vélemény 2.3. bekezdését |
|||||
8. módosítás 13. cikk (2) bekezdés |
|||||
|
[El kell hagyni.] |
||||
Indokolás – Lásd a vélemény 1.4. bekezdését |
|||||
9. módosítás 18. cikk (1) bekezdés, második albekezdés, b) pont |
|||||
|
|
||||
Indokolás – Lásd a vélemény 5. bekezdését |
(1) A dőlt betűvel szedett szövegrészek azok, amelyek elhagyását az EKB javasolja.
(2) A vastag betűvel szedett szövegrészek azok, amelyek beillesztését az EKB javasolja.