12.11.2015   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 295/23

(1)

Az 513/2013/EU rendelettel (3) az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) ideiglenes dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok (a továbbiakban: modulok) és alapvető részeik (azaz elemek és lemezek) Európai Unióba (a továbbiakban: Unió) irányuló behozatalára.

(2)

Az exportáló gyártók egy csoportja azzal bízta meg a Kínai Gép- és Elektronikus Termék Export-import Kereskedelmi Kamarát (továbbiakban: CCCME), hogy a nevükben nyújtson be árra vonatkozó kötelezettségvállalást a Bizottsághoz, mely kérésnek a CCCME eleget is tett. Az árra vonatkozó kötelezettségvállalás feltételeiből egyértelműen kitűnik, hogy az egyes exportáló gyártók árra vonatkozó egyedi kötelezettségvállalásainak összevonásáról van szó, amelyeket az adminisztráció egyszerűsítése miatt a CCCME koordinál.

(3)

A Bizottság a 2013/423/EU határozatával (4) elfogadta ezt az árra vonatkozó kötelezettségvállalást az ideiglenes dömpingellenes vám tekintetében. Az ideiglenes dömpingellenes vámmal kapcsolatos kötelezettségvállalás elfogadása nyomán szükségessé vált technikai jellegű módosítások végrehajtása érdekében a Bizottság a 748/2013/EU rendelettel (5) módosította az 513/2013/EU rendeletet.

(4)

Az 1238/2013/EU végrehajtási rendelettel (6) a Tanács végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Kínából származó vagy ott feladott modulok és elemek (a továbbiakban: érintett termék) Unióba irányuló behozatalára. Az 1239/2013/EU végrehajtási rendelettel (7) a Tanács végleges kiegyenlítő vámot is kivetett az érintett termék Unióba irányuló behozatalára.

(5)

Az exportáló gyártók egy csoportja (a továbbiakban: az exportáló gyártók) és a CCCME által az árra vonatkozóan felajánlott kötelezettségvállalás módosított változatával kapcsolatos értesítést követően a Bizottság a 2013/707/EU végrehajtási határozattal (8) megerősítette az árra vonatkozó módosított kötelezettségvállalás (a továbbiakban: kötelezettségvállalás) elfogadását a végleges intézkedések alkalmazási időszaka tekintetében. A határozat melléklete felsorolja azokat az exportáló gyártókat, amelyek tekintetében a kötelezettségvállalást elfogadták. Ezek közé tartoznak a következő vállalkozások is:

(6)

A 2014/657/EU végrehajtási határozattal (9) a Bizottság elfogadta az exportáló gyártók csoportja és a CCCME által a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó érintett termékre, azaz a Kínából származó vagy ott feladott, jelenleg az ex 8541 40 90 (TARIC-kódok: 8541409021, 8541409029, 8541409031 és 8541409039) KN-kód alá tartozó, az exportáló gyártók által előállított modulokra vagy elemekre (a továbbiakban: a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó termék) vonatkozó kötelezettségvállalás végrehajtásához kapcsolódó pontosításokra irányulóan megfogalmazott javaslatot. A (4) preambulumbekezdésben említett dömpingellenes és kiegyenlítő vámok a kötelezettségvállalással együtt a továbbiakban együttesen: intézkedések.

(7)

Az (EU) 2015/866 végrehajtási rendelettel (10) a Bizottság három exportáló gyártó tekintetében visszavonta a kötelezettségvállalás elfogadását.

(8)

Az (EU) 2015/1403 végrehajtási rendelettel (11) a Bizottság egy további exportáló gyártó tekintetében visszavonta a kötelezettségvállalás elfogadását.

(9)

Minden egyes vállalat, amely tekintetében elfogadták a kötelezettségvállalást, vállalta, hogy csak a saját maga által gyártott, a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó terméket értékesíti. Más vállalat által gyártott termékek értékesítése nem megengedett.

(10)

Az exportáló gyártók többek között vállalták, hogy a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó terméket az Unióba irányuló behozatal éves mennyiségének a kötelezettségvállalásban meghatározott mértékéig nem értékesítik egy adott minimális importár (a továbbiakban: minimális importár) alatt az első független uniós vevő részére.

(11)

A kötelezettségvállalás – egy nem teljes körű felsorolás formájában – egyértelművé teszi azt is, hogy mi minősül a kötelezettségvállalás megsértésének. A felsorolt elemek között szerepelnek a vevőkkel kötött kompenzációs megállapodások, illetve az érintett termék származására vagy az exportőr kilétére vonatkozó félrevezető nyilatkozatok. Ugyancsak a kötelezettségvállalás megsértésének minősül az olyan kereskedelmi rendszerben való részvétel, amely a megkerülés veszélyét hordozza magában. A felsorolt elemek értelmében a kötelezettségvállalás megsértését jelenti továbbá a kötelezettségvállalásban meghatározott olyan kereskedelmi számla kibocsátása, amely vonatkozásában az alapul szolgáló pénzügyi ügylet nincs összhangban annak névértékével.

(12)

Továbbá az exportáló gyártók vállalták, hogy az általuk előállított vagy forgalmazott, a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó terméken kívül más termékből nem értékesítenek a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó termék értékesítéséből származó összárbevétel egy alacsony százalékos határértékén felül azon vevők részére, akiknek a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó terméket értékesítik (a továbbiakban: a párhuzamos értékesítésre vonatkozó korlát).

(13)

A kötelezettségvállalás emellett arra is kötelezi az exportáló gyártókat, hogy negyedévente és meghatározott határidőkön belül részletesen tájékoztassák a Bizottságot az Unióba irányuló összes exportértékesítésükről és uniós viszonteladásukról (a továbbiakban: negyedéves jelentések). Ennek értelmében a negyedéves jelentésekben közölt adatoknak teljes körűeknek és helytállóknak kell lenniük, és a jelentésekben szerepeltetett ügyleteknek teljes mértékben meg kell felelniük a kötelezettségvállalás feltételeinek. A kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó terméken kívüli más termékek ugyanazon vevőknek történő értékesítését szintén jelenteni kell.

(14)

A kötelezettségvállalás teljesítésének biztosítása érdekében az exportáló gyártók engedélyezték, hogy a Bizottságnak a negyedéves jelentésekben benyújtott adatok pontosságának és teljességének ellenőrzése érdekében telephelyeiken ellenőrző látogatásokat végezzenek, továbbá vállalták, hogy a Bizottság által szükségesnek ítélt valamennyi információt rendelkezésre bocsátják.

(15)

A kötelezettségvállalás rögzíti, hogy a Bizottság a kötelezettségvállalás alkalmazási időszaka alatt bármikor visszavonhatja annak elfogadását, ha annak nyomon követése vagy végrehajtása kivitelezhetetlennek bizonyul.

(16)

A kötelezettségvállalásnak való megfelelés nyomon követése során a Bizottság ellenőrizte az (5) preambulumbekezdésben említett két exportáló gyártó által közölt, a kötelezettségvállalás szempontjából releváns információkat. A Bizottság ellenőrző látogatásokat is tett ezen exportáló gyártók telephelyein. A (17)–(27) preambulumbekezdésben szereplő megállapítások a Chint Solar és a Sunny Energy tekintetében feltárt azon problémákkal foglalkoznak, amelyek miatt e két exportáló gyártó esetében a Bizottságnak vissza kell vonnia a kötelezettségvállalás elfogadását.

(17)

Az (5) preambulumbekezdés a) pontjában említett, a Chint Solarral kapcsolatban álló, unióbeli vállalatok a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó terméket 2013-ban és 2014-ben független uniós vevők részére értékesítették. A Bizottság ezekről az értékesítésekről nem kapott jelentést a kötelezettségvállalásban meghatározott határidőn belül. Mindössze az ellenőrző látogatás kezdetén nyújtottak be számára egy hiányos jelentést. A Bizottság így arra a megállapításra jutott, hogy a Chint Solar megsértette jelentéstételi kötelezettségeit.

(18)

A Chint Solar emellett egy vele kapcsolatban álló, a kötelezettségvállalásban részes félként nem érintett vállalat által gyártott modulokat is értékesített az Unióban. A Bizottság elemezte ezt a gyakorlatot és arra a megállapításra jutott, hogy a Chint Solar megsértette azt a kötelezettséget, miszerint csak azokat a modulokat értékesítheti, amelyeket a kötelezettségvállalásban részes félként érintett vállalat gyártott.

(19)

Emellett egy vele kapcsolatban álló, unióbeli modulgyártó többek között ezeket a termékeket értékesítette egyfelől a Chint Solar egyik vevője, másfelől a Chint Solar vevőjével kapcsolatban álló vevők részére. Ezeknek az értékesítéseknek a jelentős része a minimális importár alatti árakon valósult meg. A Bizottság elemezte ezt az üzleti modellt és arra a megállapításra jutott, hogy a Chint Solar egyik vevője, illetőleg a Chint Solar egyik vevőjével kapcsolatban álló vevő számára történő, a minimális importár alatti árakon megvalósuló értékesítés révén kompenzációs megállapodás jött létre, így a Chint Solar megsértette a kötelezettségvállalás szerinti azon kötelezettségét, miszerint nem köthet kompenzációs megállapodásokat.

(20)

Emellett a Chint Solar részben az eredeti berendezés gyártójával (OEM) kötött megállapodások keretében gyárt modulokat. Az OEM-vevőinek egy csoportjával kötött szerződéses megállapodás lehetővé teszi az Unión belüli és azon kívüli értékesítést e vevőcsoport számára. A Chint Solar nem bocsátotta rendelkezésre a Bizottság által a kötelezettségvállalás nyomon követéséhez szükségesnek ítélt valamennyi információt. OEM-vevőinek egy másik csoportja esetében az ellenőrzés azt állapította meg, hogy legalább egy esetben a modulokat e csoport uniós és nem uniós tagjai számára is szállították.

(21)

Ez az üzleti modell a minimális importár keresztkompenzációja révén a megkerülés veszélyét hordozza magában. Azaz ez a helyzet állna fenn, ha a Chint Solarral kapcsolatban álló olyan vállalaton keresztül értékesítenék a modulokat az OEM-vevőcsoportoknak, amely nem részese a kötelezettségvállalásnak.

(22)

A Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy a feltárt kereskedelmi szerkezet kivitelezhetetlenné teszi a Chint Solar kötelezettségvállalásának nyomon követését.

(23)

A Sunny Energy számos olyan, napelemmodulokra vonatkozó kereskedelmi számlát bocsátott ki, amelyek esetében a névérték összhangban volt a minimális importárral. Ugyanakkor a Sunny Energy által a kínai héahatóságoknak benyújtott érintett számlák vizsgálata felfedte, hogy ezek az értékesítési ügyeletek a kötelezettségvállalás hatályán kívül eső termékeket is magukban foglaltak, például a kötelezettségvállalásban „más terméknek” meghatározott invertereket és kábeleket, amelyeket nem jelentettek a Bizottságnak. Emellett az ilyen „más termékek” ugyanazon vevők számára történő értékesítései meghaladták a kötelezettségvállalás által engedélyezett, a párhuzamos értékesítésre vonatkozó korlátot. A fentiek a jelentéstételi kötelezettségek és a „más termékek” ugyanazon vevők számára történő értékesítésére vonatkozó korlát megsértését jelentik.

(24)

Ezenkívül az ellenőrző látogatás megállapította, hogy a napelemmoduloknak a Sunny Energy által a kínai héahatóságoknak benyújtott számlákon szereplő eladási ára alacsonyabb volt a kötelezettségvállalási számlák szerinti árnál. A Bizottság elemezte ezt a gyakorlatot és arra a megállapításra jutott, hogy a Sunny Energy azáltal, hogy olyan kereskedelmi számlákat bocsátott ki, amelyek vonatkozásában az alapul szolgáló pénzügyi ügyletek nem voltak összhangban azok névértékével, megsértette a kötelezettségvállalást.

(25)

A Sunny Energy emellett hosszú ideje „más termékeket” exportál egy uniós vámraktárba. A termékek vámkezelésére akkor kerül sor, amikor a vevő megrendeli ezeket a termékeket. Ezek az értékesítések nem tartoznak a Bizottság által végzett nyomon követés hatálya alá.

(26)

A Bizottság elemezte e kereskedelmi szerkezet lehetséges vonzatait és megállapította, hogy nagy a minimális importár keresztkompenzációjának kockázata abban az esetben, ha a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó és azon kívül eső termékeket a vámraktárból ugyanazon vevők számára értékesítik. A Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy a feltárt kereskedelmi szerkezet kivitelezhetetlenné teszi a Sunny Energy kötelezettségvállalásának nyomon követését.

(27)

Ezenkívül az ügyletek nyilvántartásának helyszíni vizsgálata azt mutatta, hogy egy vevő nem a teljes összegét fizette ki az adott értékesítési ügyletnek. A további elemzés megállapította, hogy ez a részleges kifizetés a minimális importárnál alacsonyabb eladási árat eredményezett. A minimális importárnál alacsonyabb eladási áron történő értékesítés a kötelezettségvállalás megsértését jelenti.

(28)

A kötelezettségvállalás megsértésére, illetve annak kivitelezhetetlenségére vonatkozó, a Chint Solar és a Sunny Energy tekintetében megfogalmazott megállapítások a dömpingellenes alaprendelet 8. cikkének (7) és (9) bekezdése, a szubvencióellenes alaprendelet 13. cikkének (7) és (9) bekezdése, valamint a kötelezettségvállalás feltételei alapján indokolttá teszik a kötelezettségvállalás elfogadásának visszavonását az említett két exportáló gyártó tekintetében.

(29)

A kötelezettségvállalás értelmében a kötelezettségvállalásnak valamely exportáló gyártó általi megsértése nem eredményezi automatikusan a kötelezettségvállalás elfogadásának minden exportáló gyártóra kiterjedő visszavonását. Ilyen esetben a Bizottságnak meg kell vizsgálnia a kötelezettségvállalás konkrét megsértésének a kötelezettségvállalás kivitelezhetőségére gyakorolt hatását az összes exportáló gyártó és a CCCME tekintetében.

(30)

A Bizottság ennek megfelelően megvizsgálta a kötelezettségvállalásnak a Chint Solar és a Sunny Energy általi megsértésének a kötelezettségvállalás kivitelezhetőségére gyakorolt hatását az összes exportáló gyártó és a CCCME tekintetében.

(31)

A kötelezettségvállalás megsértéséért kizárólag a szóban forgó exportáló gyártók felelősek; a nyomon követés nem állapította meg azt, hogy jelentős számú exportáló gyártó vagy a CCCME rendszeresen megsértette volna a kötelezettségvállalást.

(32)

A Bizottság ezért arra a megállapításra jutott, hogy a kötelezettségvállalás működése általában véve biztosított, a kötelezettségvállalás elfogadásának az összes exportáló gyártóra és a CCCME-re kiterjedő visszavonása nem indokolt.

(33)

A dömpingellenes alaprendelet 8. cikkének (9) bekezdése és a szubvencióellenes alaprendelet 13. cikkének (9) bekezdése alapján az érdekelt felek számára biztosították a lehetőséget meghallgatásukra és észrevételeik megtételére. A Chint Solar és a Sunny Energy egyaránt megtette észrevételeit, és mindkettőjük meghallgatására sor került. Emellett egy másik érdekelt fél is benyújtotta észrevételeit.

(34)

A meghallgatások alkalmával mind a Chint Solar, mind a Sunny Energy megerősítette, hogy bizonyos esetekben sor került a kötelezettségvállalás megsértésére, de egyfelől elkötelezték magukat az iránt, hogy a jövőben tiszteletben tartják a kötelezettségvállalást, másfelől álláspontjuk szerint a kötelezettségvállalás megsértése kisebb fokú volt.

(35)

A Chint Solar állítása szerint a (18) preambulumbekezdésben említett, kapcsolatban álló gyártót az eredeti vizsgálat során benyújtott válaszai ellenére a Bizottság sem a mintajavaslatban, sem pedig azon együttműködő gyártók jegyzékében nem szerepeltette, amelyekre az eredeti vizsgálat végleges megállapításai vonatkoztak. E mulasztásokból kifolyólag a Chint Solar számára – álláspontja szerint – nem voltak adottak a feltételek ahhoz, hogy felismerje gyártói estében a státusbeli különbséget.

(36)

A Bizottság ezt az érvet elutasítja. Először is: a mintajavaslat független gyártókra és vállalatcsoportokra egyaránt kiterjedt. A szövegezésből, illetve a mintajavaslathoz mellékelt vállalatjegyzékből egyértelmű megállapítható, hogy a jegyzékben vállalatcsoportonként egyetlen vállalatot tüntettek fel. Ami azt illeti, a javasolt mintát alkotó vállalatok nagy része Kínán belül több kapcsolatban álló vállalattal rendelkezett, a mintajavaslatban vállalatcsoportonként viszont csupán egyetlen vállalat szerepelt.

(37)

Másodszor: az érintett termék tekintetében ideiglenes és végleges dömpingellenes, illetve kiegyenlítő vámokat kivető végrehajtási rendeleteknek az együttműködő exportáló gyártókat tartalmazó jegyzéke – a mintajavaslattal ellentétben – a vállalatcsoporthoz tartozó összes vállalatot felsorolja. A Bizottság úgy véli, hogy az eredeti vizsgálatok ideiglenes, valamint végleges szakaszaiban történt nyilvánosságra hozatalt követően a Chint Solar számára elegendő idő állt rendelkezésre ahhoz, hogy jelezze az együttműködő exportáló gyártók jegyzékében előforduló esetleges hibákat. A Chint Solar nem tett észrevételt.

(38)

A Chint Solar azt állította továbbá, hogy nem volt tudomása az (5) preambulumbekezdés a) pontjában említett, vele kapcsolatban álló, unióbeli vállalatok esetében fennálló jelentéstételi kötelezettségekről, mivel nem értesítették az e kapcsolatban álló vállalatok által felajánlott kötelezettségvállalás elfogadásáról. A Chint Solar emellett azzal is érvelt, hogy mivel e kapcsolatban álló, unióbeli vállalatok számára nem biztosítottak egyéni hozzáférést a jelentéstételi rendszerhez, negyedéves jelentéseik benyújtása kivitelezhetetlenné vált.

(39)

Tekintettel arra, hogy a Chint Solarnak kötelessége lett volna bejelenteni a független uniós vevőkkel folytatott viszonteladási ügyeteket és ennek nem tett eleget, a Bizottság ezeket az érveket elutasítja. Ezt az alábbiak indokolják:

(40)

A Chint Solar azt állította továbbá, hogy mivel a be nem jelentett ügyletek száma az összes értékesítési ügylethez képest elhanyagolható volt, nincs szó a kötelezettségvállalás jelentős mértékű megsértéséről.

(41)

A Bizottság ezt az érvet nem tudja elfogadni. A kötelezettségvállalás hatálybalépésének kezdete óta a Chint Solar egyetlen negyedéves jelentést sem nyújtott be az (5) preambulumbekezdés a) pontjában említett, vele kapcsolatban álló vállalat viszonteladási ügyleteiről. Ezt semmilyen módon nem befolyásolja a be nem jelentett ügyletek száma. A Bizottság ezért fenntartja következtetését, miszerint a Chint Solar megsértette a kötelezettségvállalás alapján fennálló jelentéstételi kötelezettségét.

(42)

Az alábbiak alapján a Chint Solar a kötelezettségvállalás alapján fennálló azon kötelezettségének megsértését is vitatta, miszerint nem köthet kompenzációs megállapodást:

(43)

A Bizottság ezeket az érveket nem tudja elfogadni. Először is: a Bizottság nem a felvásárlás bejelentésének elmulasztása, hanem a (19) preambulumbekezdésben említett párhuzamos értékesítések miatt fogalmazott meg kritikát a Chint Solarral szemben.

(44)

Másodszor: a Chint Solar a bizottsági szolgálatok – egyébiránt kötelező erővel nem rendelkező – válaszait kontextusból kiragadva idézi. A hivatkozott válaszok a kötelezettség szempontjából, miszerint nem köthetők kompenzációs megállapodások, irrelevánsak.

(45)

Harmadszor: magától értetődő, hogy az uniós gyártó értékesítési tevékenysége nem tartozhat a kötelezettségvállalás hatálya alá. Mindamellett, a Bizottság által feltárt kompenzációs megállapodások hátterében az e kapcsolatban álló, unióbeli gyártónak a Chint Solar egyik vevője, illetve a Chint Solar egyik vevőjével kapcsolatban álló vevők felé teljesített párhuzamos értékesítései állnak. A termékjellemzők tekintetében fennálló különbség irreleváns a keresztkompenzáció szempontjából. Hasonlóképpen az sem bír jelentőséggel, hogy piaci árakon értékesítettek-e, hiszen ezek a minimális importár alatti árak voltak.

(46)

A Bizottság szintén elemezte a Chint Solar pótlólagos kötelezettségvállalásait és arra a következtetésre jutott, hogy azok a kompenzációs megállapodások létrejöttének kockázatát kizárólag egyetlen konkrét vevő tekintetében szüntetnék meg. E vállalásokkal ráadásul a kötelezettségvállalás nyomon követése további feladatokkal, nevezetesen a különjelentések ellenőrzésével egészülne ki.

A Bizottság ezért fenntartja álláspontját, miszerint a Chint Solar megsértette a kötelezettségvállalás alapján fennálló azon kötelezettségét, hogy nem köt kompenzációs megállapodást.

(47)

A Chint Solar beadványában arra is kitért, hogy a (20) preambulumbekezdésben említett OEM-vevőnek egyáltalán nem értékesített modulokat Unión kívüli rendeltetési helyekre. Ezen túlmenően a Chint Solar megismételte azon állítását, miszerint a szóban forgó szerződéses OEM-megállapodással kapcsolatos minden adatot a Bizottság rendelkezésére bocsátott.

(48)

A Chint Solar emellett azt is tisztázta, hogy egy alkalommal tévedésből, illetve különleges körülmények miatt szállított le termékeket a (20) preambulumbekezdésben említett másik OEM-vevőcsoport uniós és nem uniós tagjainak. A Chint Solar kötelezettséget vállalat továbbá arra is, hogy a jövőben ilyen hasonló tévedésekre nem fog sor kerülni.

(49)

A Bizottság elutasítja ezeket az érveket. Először is a Bizottság úgy véli, hogy az ilyen jellegű üzleti modell alkalmazása magában hordozza annak veszélyét, hogy a minimális importár keresztkompenzációjával kijátsszák az intézkedéseket. Önmagában az, hogy nem került sor értékesítésre, még nem csökkenti a keresztkompenzáció veszélyét. A Chint Solar ráadásul nem szolgált részletekkel arra vonatkozóan, hogy milyen módon venné elejét a tévedésből történő jövőbeli értékesítéseknek.

(50)

Beadványában a Chint Solar azt kérte továbbá, hogy kapjon időszerű utasításokat és egyenlő esélyeket ahhoz, hogy a kötelezettségvállalás teljesítése során orvosolhassa a problémákat. Tudomása szerint a Bizottság a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó más vállalatok esetében is feltárt olyan eseteket, amikor elmulasztották a jelentéstételi kötelezettséget, valamint megsértették a kötelezettségvállalást, ezek azonban nem vonták maguk után a kötelezettségvállalás elfogadásának visszavonását.

(51)

Ezt az érvet a Bizottság elutasítja, mivel egyetlen másik vállalat esetében sem a Chint Solaréval azonos okok álltak a kötelezettségvállalás megsértésének hátterében.

(52)

Ennélfogva a Chint Solar ezen állítását a Bizottság elutasítja, mivel az nem volt kellőképpen megalapozott.

(53)

A Chint Solar beadványában azt is jelezte, hogy a kötelezettségvállalás elfogadásának a Chint Solar tekintetében való visszavonásának mérlegelésekor a Bizottságnak meg kell vizsgálnia a napenergia-hasznosítás uniós piacának változásait, különösen a dömpingellenes és kiegyenlítő intézkedéseknek a napenergia-hasznosítás uniós piacára gyakorolt állítólagosan kedvezőtlen hatását.

(54)

A Bizottság ezt az érvet elutasítja, mivel az a kötelezettségvállalás Chint Solar általi megsértésének értékelése szempontjából irreleváns.

(55)

A Sunny Energy vitatta jelentéstételi kötelezettségének megsértését, egyfelől mert a Bizottságnak benyújtott negyedéves jelentések egyikében a „más termékekhez” kapcsolódó értékesítések közül legalább néhányat szerepeltetett, másfelől pedig mert legalább egy másik olyan jelentést is elkészített, amelyet nem nyújtott be a Bizottsághoz.

(56)

A Bizottság ezt az érvelést nem tudja elfogadni. A kötelezettségvállalás hatálybalépését követő első negyedévben a Sunny Energy csakugyan benyújtotta a „más termékekről” szóló negyedéves jelentést. A „más termékekre” vonatkozó további negyedéves jelentéseket a Sunny Energy azonban elmulasztotta benyújtani, illetve a kihagyott ügyleteket pótlólagosan a későbbi negyedéves jelentésekben sem szerepeltette.

(57)

A Sunny Energy azt állította továbbá, hogy a legtöbb esetben a kötelezettségvállalás megsértése nem volt jelentős, a „más termékek” értékesítési értéke pedig elhanyagolhatóan csekély összeggel haladta meg a párhuzamos értékesítésre vonatkozó korlátot.

(58)

A Bizottság ezt az érvet elutasítja. A párhuzamos értékesítésre vonatkozó korlát túllépésére nincs kihatással a kérdéses összeg, legyen az bármennyire is elhanyagolhatóan csekély mértékű. A Bizottság ezért fenntartja következtetését, miszerint a Sunny Energy megsértette a kötelezettségvállalás alapján fennálló jelentéstételi kötelezettségét.

(59)

A Sunny Energy beadványa szerint a Sunny Energy vevőinek kiállított kötelezettségvállalási számlák értékei megfelelnek a valóságnak, és a Sunny Energy könyvelésébe az ügyletek ezeken az értékeken kerülnek bevezetésére. Az egyes ügyletekhez kapcsolódó kifizetések alapjául szintén a kötelezettségvállalási számlák szolgálnak. Álláspontja szerint a kötelezettségvállalás feltételeinek teljesítése szempontjából kizárólag a hozzáadottértékadó-számla összértékének van jelentősége, annak pedig, hogy a szóban forgó összérték miként kerül kiszámításra, nincs. Az alapul szolgáló pénzügyi ügyletek ennélfogva összhangban voltak névértékükkel. Ráadásul, a kötelezettségvállalási és a hozzáadottértékadó-számlákon szereplő értékek közötti különbség elhanyagolható mértékű.

(60)

A Bizottság ezt az érvet elutasítja. Először is: a hozzáadottértékadó-számla tartalmazta az érintett termék, valamint azon be nem jelentett „más termékek” árát, amelyek esetében az értékesítési ár különbözött a kötelezettségvállalási számlán feltüntetett áraktól. Másodszor: a különféle pénzügyi és adminisztratív dokumentumok közötti eltérésre vonatkozóan a Sunny Energy nem szolgált meggyőző magyarázattal.

(61)

Beadványában a Sunny Energy arra is kitért, hogy kapcsolatba lépett a (27) preambulumbekezdésben említett vevővel, és az említett számla kifizetését teljes egészében teljesítették részére.

(62)

A Bizottság tudomásul veszi a Sunny Energy e tekintetben megtett lépéseit, amelyekre azonban csak azt követően került sor, hogy a problémára a Bizottság felhívta a figyelmet.

(63)

Beadványában a Sunny Energy azt is kijelentette, hogy a keresztkompenzáció esetleges kockázatának kivédésére kész felhagyni a „más termékek” uniós vámraktárból történő – (25) preambulumbekezdésben említett – értékesítésével.

(64)

A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy bár e kötelezettségvállalás megoldást jelentene a keresztkompenzáció kockázata szempontjából, egy ilyen jellegű kötelezettségvállalás nyomon követése kivitelezhetetlen lenne. Ezek a kötelezettségvállalások egyébként sem kezelnék a feltárt, hosszú időszakon keresztül fennállt kereskedelmi szerkezetet.

(65)

Az egyik érdekelt fél beadványában azt állította, hogy a Chint Solar és a Sunny Energy az érintett terméket következetesen a minimális importár alatti áron, illetve egyéb módon kijátszva értékesítette. Az érdekelt fél e vállalatok esetében a kötelezettségvállalás elfogadásának visszavonását szorgalmazta.

(66)

Az érdekelt fél beadványa szerint ráadásul az, hogy a kötelezettségvállalás elfogadását ilyen sok vállalat esetében vissza kell vonni, alátámasztja a piacon tapasztaltakat, vagyis hogy a kötelezettségvállalás megsértése jelentős méreteket öltött.

(67)

A Bizottság hangsúlyozza, hogy az érdekelt fél megalapozatlan feltételezésekkel élt beadványában. A Bizottság által végzett nyomon követés nem állapította meg, hogy jelentős számú exportáló gyártó vagy a CCCME rendszeresen megsértette volna a kötelezettségvállalást.

(68)

A Bizottság fenntartja a Chint Solar és a Sunny Energy vonatkozásában a kötelezettségvállalás megsértése kapcsán tett megállapításait.

(69)

Következésképp a dömpingellenes alaprendelet 8. cikkének (7) és (9) bekezdése és a szubvencióellenes alaprendelet 13. cikkének (7) és (9) bekezdése alapján, összhangban továbbá a kötelezettségvállalás feltételeivel a Bizottság megállapította, hogy a Chint Solar és a Sunny Energy által felajánlott kötelezettségvállalás elfogadását vissza kell vonni.

(70)

Ennek megfelelően a dömpingellenes alaprendelet 8. cikkének (9) bekezdése és a szubvencióellenes alaprendelet 13. cikkének (9) bekezdése szerint az 1238/2013/EU végrehajtási rendelet 1. cikke alapján kivetett végleges dömpingellenes vám és az 1239/2013/EU végrehajtási rendelet 1. cikke alapján kivetett végleges kiegyenlítő vám e rendelet hatálybalépésének napjától automatikusan alkalmazandó a Chint Solar (TARIC-kiegészítő kód: B810) és a Sunny Energy (TARIC-kiegészítő kód: B825) által gyártott érintett termék Kínából származó vagy ott feladott behozatalaira.

(71)

Tájékoztatási célból az e rendelet mellékletében szereplő táblázat felsorolja azon exportáló gyártókat, amelyek tekintetében a kötelezettségvállalásnak a 2014/657/EU végrehajtási határozat általi elfogadása nem módosul,