Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0894

    T-894/16. sz. ügy: 2016. december 19-én benyújtott kereset – Air France kontra Bizottság

    HL C 46., 2017.2.13, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.2.2017   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 46/26

    2016. december 19-én benyújtott kereset – Air France kontra Bizottság

    (T-894/16. sz. ügy)

    (2017/C 046/30)

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Felperes: Société Air France (Roissy-en-France, Franciaország) (képviselő: R. Sermier ügyvéd)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    semmisítse meg a Marseille Provence repülőtér és a repülőteret használó légitársaságok javára Franciaország által nyújtott SA.22932 (korábbi NN 37/07) számú intézkedésről szóló, 2014. február 20-i (EU) 2016/1698 bizottsági határozatot (az értesítés a C(2014) 870. számú dokumentummal történt);

    —

    kötelezze az Európai Bizottságot az összes költség viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat a Bouches-du-Rhône megye által a „Marseille-Provence 2” (MP2) terminálnak nyújtott támogatást illetően hibákat tartalmaz. Különösen:

    —

    az intézkedés nem felel meg világosan meghatározott közérdekű céloknak. A Bizottságnak a megtámadott határozatban foglalt értékelése nincs megfelelően megindokolva, továbbá az említett értékelést téves jogalkalmazás és mérlegelési hiba jellemzi:

    —

    a légi forgalom várt növekedésével való szembenézésre irányuló célkitűzést, illetve

    —

    a régió gazdasági fejlődésének elősegítésére irányuló célkitűzést illetően;

    —

    a támogatás nem szükséges.

    2.

    A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat az Airport Marketing Services társasággal kötött reklámfelület-vásárlási szerződést illetően hibákat tartalmaz.

    3.

    A harmadik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat az MP2 terminálon utasonként fizetendő díjtételeket illetően hibákat tartalmaz.
    Top