T‑493/14. sz. ügy

Ingrid Alice Mayer

kontra

Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság

„Kirendelt nemzeti szakértő – A kirendelt nemzeti szakértőkről szóló EFSA‑szabályok – A kirendelés meg nem hosszabbításáról szóló határozat – A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A hozzáférés megtagadása – A személyiség és a magánszemély becsületének védelmére vonatkozó kivétel – A személyes adatok védelme – 45/2001/EK rendelet – Megállapításra és meghagyás kibocsátására irányuló kérelmek – Keresetlevelet kiegészítő beadvány – A kereseti kérelmek módosítása – Elfogadhatóság”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. február 17.

1. Bírósági eljárás – Keresetlevél – Kereseti kérelmek – Az eljárás során történő módosítás – Feltétel

   (A Bíróság alapokmánya, 21. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, (1) bekezdés, c) és d) pont, valamint 48. cikk, (2) bekezdés)

2. Megsemmisítés iránti kereset – Az uniós bíróság hatásköre – Meghatározott intézkedések meghozatalára vonatkozó utasítás kibocsátására irányuló kérelem – Elfogadhatatlanság

   (EUMSZ 263. cikk)

3. Megsemmisítés iránti kereset – Az uniós bíróság hatásköre – Megállapítási ítélet iránti kérelem – Elfogadhatatlanság

   (EUMSZ 263. cikk)

4. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – A jogorvoslati lehetőségek esetleges hiánya – A jogorvoslati rendszerre és a megsemmisítés iránti keresetek elfogadhatósági feltételeire gyakorolt hatás hiánya

   (EUMSZ 263. cikk)

5. Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A jogvita tárgyának megjelölése – A felhozott jogalapok rövid ismertetése – A felperes kereseti kérelmeinek egyértelmű megfogalmazása

   (A Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, (1) bekezdés)

6. Bírósági eljárás – Költségek – Azon szabály, melynek értelmében az európai közszolgálati jogvitában az intézménynél felmerült költségeket az intézmény viseli – Személyi hatály – Kirendelt nemzeti szakértő keresete – Kizártság

   (EUMSZ 270. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 88. cikk)

1.  Érdemben módosított változatú keresetlevél benyújtását nem írja elő az eljárási szabályzat, és az ilyen dokumentum ennélfogva nem csatolható az iratokhoz. E tekintetben a Bíróság alapokmányának 21. cikke és a Törvényszék 1991. évi eljárási szabályzata 44. cikke 1. §‑ának c) és d) pontja nem értelmezhető úgy, mint amely lehetővé teszi a felperes számára, hogy – akár a keresetindítási határidő lejárta előtt – egy nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereseti kérelem elfogadható kereseti kérelemmé történő átalakítása érdekében a jogvitának a keresetlevélben meghatározott tárgyát módosítva új kereseti kérelmekkel forduljon a Törvényszékhez.

   Nem vitatott, hogy az eljárási szabályzat 48. cikkének 2. §‑a – amely elismeri új jogalap folyamatban lévő eljárásban történő felhozatalát, ha az olyan jogi vagy ténybeli helyzetből származik, amely az eljárás során merült fel – alkalmazható bizonyos esetekben a kereseti kérelmek módosítása érdekében. Különösen ez az eset áll fenn, amikor az eljárás során a megtámadott határozatot egy másik, azonos tárgyú határozat váltja fel, ez utóbbit olyan új ténynek kell tekinteni, amely lehetővé teszi a felperes számára kereseti kérelmeinek megfelelő módosítását.

   Mindazonáltal az eljárásban felmerült jogi vagy ténybeli helyzetek hiányában kizárólag a keresetlevélben szereplő kérelmek vehetők figyelembe, ellenkező esetben módosulhat az említett keresetlevélben kimerítően körülhatárolt jogvita tárgya, és a kereset megalapozottságát kizárólag a keresetlevélben foglalt kereseti kérelmek tekintetében kell vizsgálni.

   (lásd: 23., 25–27. pont)

2.  Nyilvánvalóan túllép az EUMSZ 263. cikk szerinti jogszerűségi felülvizsgálat keretében a Törvényszéket megillető hatáskörökön az, hogy a Törvényszék valamely uniós ügynökség helyébe lépjen, vagy azzal szemben meghagyást bocsásson ki. A jogszerűségi felülvizsgálat ilyen korlátozása a Törvényszék hatáskörébe tartozó valamennyi peres eljárásra alkalmazandó, tehát a nemzeti szakértők kirendelésére is.

   (lásd: 34. pont)

3.  Az EUMSZ 263. cikk szerinti jogszerűségi felülvizsgálat keretében a megsemmisítés iránti kérelem nélküli, kizárólag jog‑ vagy ténykérdések megállapítására irányuló kérelmek önmagukban nem érvényesek.

   (lásd: 37. pont)

4.  A jogorvoslati lehetőségek esetleges hiánya semmi esetre sem igazolhatja az EUM‑Szerződésben felállított jogorvoslati rendszer és eljárások bírói jogértelmezés útján történő megváltoztatását.

   (lásd: 41. pont)

5.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 42–44. pont)

6.  A valamely uniós intézményhez vagy szervhez kirendelt nemzeti szakértők nem az EUMSZ 270. cikk szerinti „alkalmazottak”. Így az 1991. évi eljárási szabályzat 88. cikkének különös szabályai nem alkalmazandók rájuk.

   (lásd: 56. pont)