T‑30/19. és T‑72/19. sz. egyesített ügyek

China Rubber Industry Association (CRIA)
és
China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC)

kontra

Európai Bizottság

A Törvényszék ítélete (kibővített tizedik tanács), 2022. május 4.

„Dömping – Támogatások – Kínából származó egyes, 121 feletti terhelési indexű, autóbuszhoz vagy tehergépjárműhöz való új vagy újrafutózott gumi légabroncsok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Végleges kiegyenlítő vám – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Közvetlen érintettség – Személyében való érintettség – Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó, rendeleti jellegű jogi aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek – Az uniós gazdasági ágazatot ért kár – Objektív vizsgálat – Okozati összefüggés – Az áralákínálás és a kárkülönbözet számítása – Az árak tisztességes összehasonlítása – Képzett importárak – Az első független vevőknek felszámított árak – A kereskedelmi szintek eltérése – Összetett gazdasági értékelések – A bírósági felülvizsgálat terjedelme – Kármutatók – Az adatok súlyozása – A vizsgálatok nem bizalmas adataihoz való hozzáférés – Védelemhez való jog”

1. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Személyében való érintettség – Szempontok – Dömpingellenes vámok és kiegyenlítő vámok kivetéséről szóló rendeletek – Az e vámokkal terhelt terméknek a rendeletben kifejezetten említett exportőre által benyújtott kereset – Elfogadhatóság

   (EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 2018/1579 bizottsági rendelet; 2018/1690 bizottsági rendelet)

   (lásd: 44., 47., 49., 50., 74. pont)

2. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – A tagjait védő, illetve képviselő szakmai egyesülés által benyújtott kereset – Elfogadhatóság – Feltételek

   (EUMSZ 263. cikk, (4) bekezdés)

   (lásd: 45. pont)

3. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése értelmében vett rendeleti jellegű jogi aktus fogalma – Valamennyi általános hatályú aktus, a jogalkotási aktus kivételével – Dömpingellenes vámok és kiegyenlítő vámok kivetéséről szóló rendeletek – Bennfoglaltság – Olyan rendeletek, amelyek az importőrök tekintetében végrehajtási intézkedéseket vonnak maguk után, az exportáló gyártók tekintetében azonban nem – Gyártó és exportáló vállalkozások által benyújtott kereset – Elfogadhatóság

   (EUMSZ 263. cikk, (4) bekezdés)

   (lásd: 56., 57., 65–70. pont)

4. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Közvetlen érintettség – Szempontok – Dömpingellenes vámok és kiegyenlítő vámok kivetéséről szóló rendeletek – Az érintett termék exportáló gyártóinak közvetlen érintettsége

   (EUMSZ 263. cikk, (4) bekezdés)

   (lásd: 58–64. pont)

5. Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Az intézmények mérlegelési jogköre – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok

   (lásd: 102., 103., 115. pont)

6. Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Kár – Az okozati összefüggés megállapítása – Az intézmények kötelezettségei – A szóban forgó behozataliár‑alákínálás kiszámítása – Kötelezettség az érintett termék ára és az uniós gazdasági ágazat hasonló termékének az ára közötti tisztességes összehasonlításra – Eltérő kereskedelmi szinteken megállapított árak összehasonlítása – Megsértés – Következmény – Dömpingellenes vámok és kiegyenlítő vámok kivetéséről szóló rendeletek megsemmisítése – Feltételek

   (2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 3. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2016/1037 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) és (2) bekezdés)

   (lásd: 114., 116–155., 164–171., 173–176., 179., 180., 184–192., 194–200. pont)

7. Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Vizsgálat – A védelemhez való jog tiszteletben tartása – Az intézmények arra vonatkozó kötelezettségei, hogy e kötelezettségeket összeegyeztetve az érintett vállalkozások tájékoztatását biztosítsák és az információk bizalmas jellegét tiszteletben tartsák – A tájékoztatási kötelezettség megsértése – Feltételek – A vállalkozás védekezéséhez esetlegesen hasznos információk rendelkezésre bocsátásának megtagadása

   (2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 6. cikk, (7), (19) és (20) bekezdés; 2016/1037 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 11. cikk, (7), (20) és (30) bekezdés)

   (lásd: 236–271. pont)

Összefoglalás

Az Európai Bizottság, több hozzá benyújtott panasz nyomán, az általa lefolytatott vizsgálatot követően két végrehajtási rendeletet ( 1 ) (a továbbiakban: megtámadott rendeletek) fogadott el, amelyek a Kínai Népköztársaságból származó egyes, 121 feletti terhelési indexű, autóbuszhoz vagy tehergépjárműhöz való új vagy újrafutózott gumi légabroncsok (a továbbiakban: érintett termék) behozatalára vonatkozó dömpingellenes vám, illetve végleges kiegyenlítő vám kivetésére vonatkoztak.

A tagjaik egy részének nevében eljáró China Rubber Industry Association (CRIA) és China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC) egyesületek (a továbbiakban: felperesek) két keresetet indítottak a megtámadott rendeletek részleges megsemmisítése iránt.

A Törvényszék azáltal, hogy helyt ad e kereseteknek, első alkalommal ismeri el a megsemmisítés iránti keresettel érintett dömpingellenes és szubvencióellenes rendeletben nem nevesített exportáló gyártók kereshetőségi jogát. Ezenkívül alkalmazza és pontosítja az arra vonatkozó ítélkezési gyakorlatot, hogy a Bizottságnak a dömpingellenes és szubvencióellenes vizsgálat tárgyát képező behozatal áralákínálásának kiszámítása során az uniós gazdasági ágazatot e behozatalok által ért kár fennállásának értékelése céljából az ugyanazon a kereskedelmi szinten érvényesülő árak tisztességes összehasonlítását kell elvégeznie.

A Törvényszék álláspontja

Először is, a kereset elfogadhatóságát illetően a Törvényszék megállapítja, hogy a felperesek képviselő szervezetekként az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésének harmadik fordulata alapján kereshetőségi joggal rendelkeznek a Weifang Yuelong Rubber és a Hefei Wanli Tire (a továbbiakban: szóban forgó társaságok) által gyártott termékek behozatalára kivetett végleges dömpingellenes és kiegyenlítő vámokkal szemben, még akkor is, ha a megtámadott határozatok ez utóbbi társaságokat nem is nevesítik.

E tekintetben az Elsőfokú Bíróság emlékeztet arra, hogy ahhoz, hogy valamely kereset az említett rendelkezés értelmében elfogadható legyen, három együttes feltételnek kell teljesülnie: a vitatott jogi aktusnak, először is, rendeleti jellegűnek kell lennie, másodszor közvetlenül kell érintenie a felperest, harmadszor pedig nem vonhat maga után végrehajtási intézkedéseket.

A megtámadott rendeleteket illetően a Törvényszék elsősorban megállapítja, hogy azok rendeleti jellegű jogi aktusok, mivel egyrészt általános hatályúak, másrészt azokat nem rendes vagy különleges jogalkotási eljárás keretében fogadták el.

Másodsorban, e rendeletek közvetlenül érintik a szóban forgó társaságokat mint az érintett termék exportáló gyártóit, mivel végleges dömpingellenes és kiegyenlítő vámokat vetnek ki a „minden más [azokban név szerint nem azonosított] vállalat”, köztük a szóban forgó társaságok által gyártott termékek behozatalára, és így hatást gyakorolnak a jogi helyzetükre.

Végül harmadsorban a Törvényszék megerősíti, hogy az említett rendeletek nem vonnak maguk után végrehajtási intézkedéseket a szóban forgó társaságokkal szemben. Igaz ugyan, hogy az importőrök tekintetében fennállnak végrehajtási intézkedések, amelyek a nemzeti hatóságok által hozott, a dömpingellenes és a kiegyenlítő vámok összegét a beszedésük érdekében meghatározó jogi aktusok formáját öltik, az exportáló gyártók tekintetében nem állnak fenn végrehajtási intézkedések.

Ami ezt követően az ügy érdemét illeti, a felperesek több, a dömpingellenes alaprendelet ( 2 ) és a szubvencióellenes alaprendelet ( 3 ) különböző formában való megsértésére alapított jogalapot terjesztettek elő, köztük a Bizottság által az árra gyakorolt hatásnak és az uniós gazdasági ágazatot ért kár megszüntetési szintjének a meghatározása során elkövetett hibákra alapított jogalapot.

E tekintetben a Törvényszék emlékeztet arra, hogy a dömpingellenes alaprendelet 3. cikkének (2) bekezdése, illetve a szubvencióellenes alaprendelet 8. cikkének (1) bekezdése szerinti, a dömpingelt vagy támogatott behozatalra vonatkozó vizsgálat lefolytatására irányuló kötelezettség az érintett termék ára és az uniós gazdasági ágazat hasonló termékének az ára közötti tisztességes összehasonlítás lefolytatását írja elő az Unió területén teljesített értékesítések során.

Márpedig az ügy vizsgálatából az következik, hogy ugyanazon forgalmazási modell fennállása esetén, amelyet a kapcsolt értékesítési egységek igénybevétele jellemez, a Bizottság eltérően kezelte az uniós gyártók és a kínai exportáló gyártók eladásait, mivel az előbbiek esetében az első független vevőkkel szemben alkalmazott viszonteladói árakat, az utóbbiak esetében pedig az uniós határnál képzett értékesítési árakat vette alapul. E körülmények között, jóllehet nem bizonyított, hogy a kínai exportáló gyártókhoz, illetve az uniós gyártókhoz kapcsolódó értékesítési egységek eltérő gazdasági szerepet játszanak, a Törvényszék megállapítja, hogy megsértették a dömpingellenes alaprendelet 3. cikkének (2) bekezdését és a szubvencióellenes alaprendelet 8. cikkének (1) bekezdését, mivel a Bizottság az alákínálást úgy számította ki, hogy az érintett termék árait különböző kereskedelmi szinteken hasonlította össze.

Végül a Törvényszék megjegyzi, hogy az áralákínálás számítása során megállapított hiba megkérdőjelezheti a megtámadott rendeletek jogszerűségét. E hiba ugyanis befolyásolta egyrészt a Bizottságnak a kár fennállására és az okozati összefüggésre vonatkozó elemzését, másrészt pedig a végleges dömpingellenes és kiegyenlítő vámok összegével kapcsolatos számításait. Következésképpen a Törvényszék úgy véli, hogy a megtámadott rendeleteket a szóban forgó társaságokra vonatkozó részükben meg kell semmisíteni.

( 1 ) A Kínai Népköztársaságból származó egyes, 121 feletti terhelési indexű, autóbuszhoz vagy tehergépjárműhöz való új vagy újrafutózott gumi légabroncsok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint a 2018/163 végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. október 18‑i (EU) 2018/1579 végrehajtási rendelet (HL 2018. L 263., 3. o.) és a Kínai Népköztársaságból származó egyes, 121 feletti terhelési indexű, autóbuszhoz vagy tehergépjárműhöz való új vagy újrafutózott gumi légabroncsok behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről, továbbá a végleges dömpingellenes rendelet módosításáról szóló, 2018. november 9‑i (EU) 2018/1690 végrehajtási rendeletet (HL 2018. L 283., 1. o.).

( 2 ) Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8‑i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.).

( 3 ) Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8‑i (EU) 2016/1037 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 55. o.).