EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0168
Case C-168/17: Judgment of the Court (Third Chamber) of 17 January 2019 (request for a preliminary ruling from the Kúria — Hungary) — SH v TG (Reference for a preliminary ruling — Common foreign and security policy — Restrictive measures adopted in view of the situation in Libya — A chain of contracts concluded with the aim of issuing a bank guarantee for the benefit of an entity on a list of entities whose funds are to be frozen — Payment of costs arising under counter guarantee agreements — Regulation (EU) No 204/2011 — Article 5 — Definition of ‘funds made available to an entity referred to in Annex III to Regulation No 204/2011’ — Article 12(1)(c) — Definition of ‘a claim under a guarantee’ — Definition of a ‘person or entity acting on behalf of a person referred to in Article 12(1)(a) or (b)’)
C-168/17. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2019. január 17-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SH kontra TG (Előzetes döntéshozatal – Közös kül- és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztásával kapcsolatos jegyzékbe felvett szervezet javára történő bankgarancia-kibocsátásra irányuló szerződéses láncolat – Viszontgarancia-szerződések alapján történő díjfizetés – 204/2011/EU rendelet – 5. cikk – A „204/2011 rendelet III. mellékletében említett szervezet rendelkezésére bocsátott pénzeszközök” fogalma – A 12. cikk (1) bekezdésének c) pontja – A „garanciaérvényesítés” fogalma – A „12. cikk (1) bekezdésének a) vagy b) pontjában említett személy nevében eljáró személy vagy szervezet” fogalma)
C-168/17. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2019. január 17-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SH kontra TG (Előzetes döntéshozatal – Közös kül- és biztonságpolitika – A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztásával kapcsolatos jegyzékbe felvett szervezet javára történő bankgarancia-kibocsátásra irányuló szerződéses láncolat – Viszontgarancia-szerződések alapján történő díjfizetés – 204/2011/EU rendelet – 5. cikk – A „204/2011 rendelet III. mellékletében említett szervezet rendelkezésére bocsátott pénzeszközök” fogalma – A 12. cikk (1) bekezdésének c) pontja – A „garanciaérvényesítés” fogalma – A „12. cikk (1) bekezdésének a) vagy b) pontjában említett személy nevében eljáró személy vagy szervezet” fogalma)
OJ C 93, 11.3.2019, p. 4–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2019.3.11. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 93/4 |
A Bíróság (harmadik tanács) 2019. január 17-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SH kontra TG
(C-168/17. sz. ügy) (1)
((Előzetes döntéshozatal - Közös kül- és biztonságpolitika - A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztásával kapcsolatos jegyzékbe felvett szervezet javára történő bankgarancia-kibocsátásra irányuló szerződéses láncolat - Viszontgarancia-szerződések alapján történő díjfizetés - 204/2011/EU rendelet - 5. cikk - A „204/2011 rendelet III. mellékletében említett szervezet rendelkezésére bocsátott pénzeszközök” fogalma - A 12. cikk (1) bekezdésének c) pontja - A „garanciaérvényesítés” fogalma - A „12. cikk (1) bekezdésének a) vagy b) pontjában említett személy nevében eljáró személy vagy szervezet” fogalma))
(2019/C 93/05)
Az eljárás nyelve: magyar
A kérdést előterjesztő bíróság
Kúria
Az alapeljárás felei
Felperes: SH
Alperes: TG
Az eljárásban részt vesz: UF
Rendelkező rész
1) |
A líbiai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2011. március 2-i 204/2011/EU tanácsi rendelet 5. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy:
|
2) |
A 204/2011 rendelet 12. cikkét úgy kell értelmezni, hogy
|
3) |
A 204/2011 rendelet 9. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az nem alkalmazható az olyan díjak kifizetésére, mint az alapügyben szereplő különböző szerződések alapján járó díjak. |
4) |
A líbiai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról és a 204/2011/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. január 18-i (EU) 2016/44 tanácsi rendelet 17. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alkalmazandó az egy európai unióbeli bank által egy másik unióbeli bank számára fizetendő viszontgarancia-díjakra olyan helyzetben, mint amilyen az alapügyben szerepel, amelyben a végleges elszámolásra e rendelet hatálybalépését követően kerül sor. |