EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CA0175

C-175/16. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2017. július 26-i ítélete (a Korkein oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik kontra SOS-Lapsikylä ry (Előzetes döntéshozatal — 2003/88/EK irányelv — 17. cikk — A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme — Munkaidő-szervezés — Bérpótlékok — Gyermekvédelmi egyesület — „Gyermekfalvak nevelőszülői” — A „nevelőszülők” átmeneti távolléte — „Helyettesítő nevelőszülőként” alkalmazott munkavállalók — Fogalom)

OJ C 309, 18.9.2017, p. 10–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

18.9.2017   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 309/10


A Bíróság (negyedik tanács) 2017. július 26-i ítélete (a Korkein oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik kontra SOS-Lapsikylä ry

(C-175/16. sz. ügy) (1)

((Előzetes döntéshozatal - 2003/88/EK irányelv - 17. cikk - A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme - Munkaidő-szervezés - Bérpótlékok - Gyermekvédelmi egyesület - „Gyermekfalvak nevelőszülői” - A „nevelőszülők” átmeneti távolléte - „Helyettesítő nevelőszülőként” alkalmazott munkavállalók - Fogalom))

(2017/C 309/12)

Az eljárás nyelve: finn

A kérdést előterjesztő bíróság

Korkein oikeus

Az alapeljárás felei

Felperesek: Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik

Alperes: SOS-Lapsikylä ry

Az ítélet rendelkező része

A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 17. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem alkalmazható az olyan munkavégzésre, mint az alapeljárás tárgyát képező tevékenység, amely abból áll, hogy gyermekeket vesznek gondozásba családias környezetben, az elsődlegesen ezzel a feladattal megbízott személy helyettesítése keretében, amennyiben nem bizonyított, hogy a munkaidő tartama, egészében véve, nem mérhető vagy határozható meg előre, vagy hogy azt a munkavállaló maga határozhatja meg, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.


(1)  HL C 191., 2016.5.30.


Top