EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0596
Case C-596/15 P: Appeal brought on 13 November 2015 by Bionorica SE against the order of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 16 September 2015 in Case T-619/14 Bionorica SE v European Commission
C-596/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-619/14. sz., Bionorica SE kontra Európai Bizottság ügyben 2015. szeptember 16-án hozott végzése ellen a Bionorica SE által 2015. november 13-án benyújtott fellebbezés
C-596/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-619/14. sz., Bionorica SE kontra Európai Bizottság ügyben 2015. szeptember 16-án hozott végzése ellen a Bionorica SE által 2015. november 13-án benyújtott fellebbezés
OJ C 16, 18.1.2016, p. 24–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
18.1.2016 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 16/24 |
A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-619/14. sz., Bionorica SE kontra Európai Bizottság ügyben 2015. szeptember 16-án hozott végzése ellen a Bionorica SE által 2015. november 13-án benyújtott fellebbezés
(C-596/15. P. sz. ügy)
(2016/C 016/30)
Az eljárás nyelve: német
Felek
Fellebbező: Bionorica SE (képviselők: M. Weidner, T. Guttau és N. Hußmann Rechtsanwälte)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
|
— |
a Bíróság tartson tárgyalást; |
|
— |
helyezze hatályon kívül a Törvényszék (nyolcadik tanács) által a T-619/14. sz. ügyben 2015. szeptember 16-án hozott végzést; |
|
— |
kötelezze az Európai Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.
|
— |
Eljárási hibák: a Törvényszék részben téves tényállásra támaszkodott, és ezért téves döntésre jutott, amely sérti a fellebbezőt. A Törvényszék tévesen abból indult ki, hogy a fellebbező olyan élelmiszergyártó, amelyet ráadásul csak az 1924/2006/EK rendelet (1) értelmében vett, az egészségre vonatkozó felfüggesztett állítások érintették. Ehhez hozzáadódik az a körülmény, hogy a Törvényszék a végzését részben elégtelenül indokolta. A Törvényszék nem fejtette ki részletesen a Bizottság azon levelének a tartalmát, amellyel véget vetett az állítólagos mulasztásnak, és ezért téves döntésre jutott. |
|
— |
Az uniós jog megsértése: a Törvényszék az EUMSZ 265. cikkben szereplő feltételeket tévesen utasította el, ugyanis a Bizottság mulasztása nem fejeződött be. Továbbá a Törvényszék tévesen értékelte az 1924/2006/EK rendeletet, és különösen annak 17. és 28. cikkét. Az egészségre vonatkozó felfüggesztett és engedélyezett állítások nem esnek azonos elbírálás alá. Az átmeneti rendelkezésekből eredő jogkövetkezmények nem kellően előreláthatóak. |
(1) Az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 404., 9. o.; helyesbítés: HL L 12., 3. o.)