Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0221

T-221/15. sz. ügy: 2015. május 5-én benyújtott kereset – Arbuzov kontra Tanács

OJ C 279, 24.8.2015, p. 36–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.8.2015   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 279/36

2015. május 5-én benyújtott kereset – Arbuzov kontra Tanács

(T-221/15. sz. ügy)

(2015/C 279/44)

Az eljárás nyelve: cseh

Felek

Felperes: Sergej Arbuzov (Kijev, Ukrajna) (képviselő: M. Machytková ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. március 5-i 2015/364/KKBP tanácsi határozatot, valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 5-i 2015/357/EU tanácsi végrehajtási rendeletet, amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak;

—

kötelezze az alperest a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

1.

A megfelelő ügyintézéshez való jog megsértésére alapított első jogalap

—

A felperes ezzel összefüggésben arra hivatkozik, hogy megsértették az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikkének (1) bekezdésében, valamint (2) bekezdésének a) és c) pontjában biztosított megfelelő ügyintézéshez való jogot, mivel véleménye szerint az alperes nem tanúsította a megfelelő gondosságot, amely azt követeli meg, hogy gondosan és pártatlanul vizsgálja meg a felperes ügyével kapcsolatos valamennyi releváns tényt.

2.

A tulajdonhoz való jog megsértésére alapított második jogalap

—

A felperes e tekintetben azt állítja, hogy megsértették a Charta 17. cikkének (1) bekezdésében, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény első kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikkében számára biztosított tulajdonhoz való jogot, amennyiben a megfelelő ügyintézéshez való jog megsértésének eredményeként a felperes tulajdonhoz való jogát korlátozó megtámadott jogi aktusokat jogalap nélkül, valamint a Charta 52. cikkének (1) bekezdésében meghatározott feltételek megsértésével fogadták el.
Top