Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0305

T-305/15. sz. ügy: 2015. június 5-én benyújtott kereset – Airdata kontra Bizottság

OJ C 270, 17.8.2015, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

20150731061617122015/C 270/433052015TC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150605343522

T-305/15. sz. ügy: 2015. június 5-én benyújtott kereset – Airdata kontra Bizottság

Top

C2702015HU3420120150605HU0043342352

2015. június 5-én benyújtott kereset – Airdata kontra Bizottság

(T-305/15. sz. ügy)

2015/C 270/43Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Airdata AG (Leinfelden-Echterdingen, Németország) (képviselők: E. Niitväli és M. Reysen ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg az M.7018 Telefonica Deutschland/E-Plus ügyben a 139/2004/EK rendelet ( 1 ) 8. cikkének (2) bekezdése alapján 2014. július 2-án hozott és 2015. március 13-án közzétett C(2014) 4443 végleges bizottsági határozatot, és

—

a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat sérti az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdésében meghatározott lényeges eljárási kötelezettséget, mivel a Bizottság nem megfelelően indokolta meg az általa elfogadott intézkedést.

—

A Bizottság nem indokolta meg kellően világosan és érthetően, hogy miért fogadott el bizonyos olyan kötelezettségvállalásokat, amelyek az összefonódás-ellenőrzési vizsgálat során általa azonosított komoly versenyjogi aggályok ellensúlyozására irányultak. A határozat különösen nem indokolta meg, hogy a Bizottság miért feltételezi, hogy a kötelezettségvállalások harmadik személy kedvezményezettje képes lesz hatékonyan versenybe lépni a szóban forgó eszközökkel.

2.

A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megszegte a jog megfelelő alkalmazására vonatkozó kötelezettségét, mivel határozata súlyosan hibásan alkalmazza az európai uniós összefonódás-ellenőrzési rendelkezéseket.

—

A kötelezettségvállalások egy részét valószínűleg nem fogják végrehajtani, más részük pedig csupán a korábbi állapotot fogja fenntartani, azonban nem fognak hozzájárulni a nagyobb intenzitású versenyhez. A fennmaradó rész elégtelen ahhoz, hogy ellentételezze a szóban forgó ügylet által a versenyben okozott komoly sérelmet.

( 1 ) A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (HL 2004. L 24., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. o.).

Top