Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0561

T-561/14. sz. ügy: 2014. július 25-én benyújtott kereset – One of us és társai kontra Parlament és társai

OJ C 409, 17.11.2014, p. 45–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.11.2014   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 409/45

2014. július 25-én benyújtott kereset – One of us és társai kontra Parlament és társai

(T-561/14. sz. ügy)

2014/C 409/65

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: European Citizens’ Initiative One of us és társai (képviselő: C. de La Hougue lawyer)

Alperesek: Európai Parlament, Európai Bizottság és az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg a COM(2014) 355 végleges bizottsági közleményt,

—

másodlagosan semmisítse meg a 211/2011/EU rendelet 10. cikke (1) bekezdésének c) pontját,

—

kötelezze az alpereseket a felperesek költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

1.

Az arra alapított első jogalap, hogy a Bizottságnak a felperesek jogalkotási javaslatára és a felperesek által a „One of us” polgári kezdeményezés keretében felvetett témákra adott válasza nem kielégítő, mivel a Bizottság i) nem ad választ arra, hogy az emberi embrió emberi lény-e, és ii) nem foglalkozik az egyértelmű ellentmondásokkal.

2.

A második, a demokratikus folyamatok megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Bizottság:

—

jogilag nem indokolja, hogy a felperesek javaslatát miért nem továbbította a Parlamentnek;

—

tévesen értelmezi a 211/2011 rendelet (1) követelményeit, és a Szerződéseknek az intézmények közötti párbeszédre vonatkozó rendelkezéseivel ellentétben a jogalkotási eljárásban monopóliumot tart fenn;

—

a jogi és politikai következtetéseit a 211/2011 rendeletben megköveteltektől eltérően nem foglalta külön össze.

3.

Az arra alapított harmadik jogalap, hogy a 211/2011 rendelet nem áll összhangban a Szerződésekkel. A felperesek azt állítják, hogy:

—

meghiúsulnak a Lisszaboni Szerződés azon célkitűzései, hogy elmélyítse az intézmények demokratikus legitimációját, és az európai polgárokat a demokratikus folyamatokban való részvételre ösztönözze, ha a Bizottság valamely polgári kezdeményezést szubjektív és önkényes okokból elutasíthat a Parlament előtti közmeghallgatás nélkül;

—

a jogállamiság elve sérül akkor, ha a Bizottság határozata nem képezi bírósági felülvizsgálat tárgyát.

(1)  A polgári kezdeményezésről szóló, 2011. február 16-i 211/2011/EU rendelet (HL L 65., 1. o.).

Top