Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0026

T-26/14. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-14/12. sz., Schönberger kontra Számvevőszék ügyben 2013. november 5-én hozott ítélete ellen Peter Schönberger által 2014. január 8-án benyújtott fellebbezés

OJ C 93, 29.3.2014, p. 26–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

29.3.2014   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 93/26

A Közszolgálati Törvényszék F-14/12. sz., Schönberger kontra Számvevőszék ügyben 2013. november 5-én hozott ítélete ellen Peter Schönberger által 2014. január 8-án benyújtott fellebbezés

(T-26/14. P. sz. ügy)

2014/C 93/45

Az eljárás nyelve: német

Felek

Fellebbező: Peter Schönberger (képviselő: O. Mader ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Számvevőszéke

Kérelmek

A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-14/12. sz., Schönberger kontra Számvevőszék ügyben 2013. november 5-én hozott ítéletét;

—

adjon helyt a felperes elsőfokú kérelmeinek;

—

kötelezze az alperest a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező hét jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalap: a Közszolgálati Törvényszék a fellebbező véleménye szerint elmulasztott határozni az első kereseti kérelme ügyében, amely alapján a 2011-es előléptetési évben az AD13 besorolási fokozatba való előléptetés vonatkozásában három álláshely állt rendelkezésre, amely tízzel kevesebb a személyzeti szabályzat által előírt ötéves átlagnál a 2007. és 2011. közötti időszak tekintetében.

2.

A második jogalap: a fellebbező arra hivatkozik, hogy a megtámadott ítélet meghamisítja a felek álláspontjait annyiban, amennyiben a 2010. és 2014. közötti időszakot nyilvánítja a vitás ötéves időszaknak.

3.

A harmadik jogalap: a fellebbező előadja, hogy sérült a felperes védelemhez való joga, mivel nem adtak alkalmat számára arra, hogy a Közszolgálati Törvényszék által relevánsnak tartott ötéves időszakkal kapcsolatban állást foglaljon.

4.

A negyedik jogalap: a fellebbező hiányos indokolásra hivatkozik, mivel a megtámadott ítélet nem indokolja, hogy miért kell referencia-időszaknak tekinteni a 2010. és 2014. közötti ötéves időszakot.

5.

Az ötödik jogalap: a fellebbező arra hivatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék a szolgálati szabályzatot a jogalkotó azon világosan felismerhető szándékával ellentétesen értelmezi, amely szerint 2014-ben új ötéves időszakot kell kezdeni.

6.

A hatodik jogalap: a fellebbező itt arra hivatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék megsértette a jogos bizalom elvét, amennyiben az ítéletét a személyzeti szabályzat olyan értelmezésére alapozta, amelyet az alperes kifejezetten elvetett.

7.

A hetedik jogalap: a fellebbező arra hivatkozik, hogy az egyenlő bánásmód elve hiányosan vagy nem az állandó ítélkezési gyakorlatnak megfelelően érvényesült.
Top