EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013TN0614

T-614/13. sz. ügy: 2013. november 26-án benyújtott kereset — Romonta kontra Bizottság

OJ C 31, 1.2.2014, p. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

1.2.2014   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 31/13


2013. november 26-án benyújtott kereset — Romonta kontra Bizottság

(T-614/13. sz. ügy)

2014/C 31/24

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Romonta GmbH (Seegebiet Mansfelder Land, Németország) (képviselők: I. Zenke, M. Vollmer, C. Telschow és A. Schulze Rechtsanwälte)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban történő átmeneti ingyenes kiosztását szolgáló nemzeti végrehajtási intézkedésekről szóló, 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozatot, amennyiben az az 1. cikkének (1) bekezdésében elutasítja a felperesnek a 2013–2020 közötti kibocsátás-kereskedelem harmadik kereskedelmi időszakára nézve a német Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz (üvegházhatást okozó gázok kibocsátás-kereskedelméről szóló törvény) 9. cikkének (5) bekezdése értelmében kért méltányossági kiosztást;

kötelezze az alperest a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalap: az arányosság elvének megsértése

A felperes szerint a megtámadott határozat sérti az arányosság elvét, mivel a kibocsátási egységek méltányossági kiosztásának elutasítása az alperes által meghatározott célkitűzésre tekintettel téves, és ezt meghaladóan aránytalanul hátrányos helyzetbe hozza a felperest. Másodsorban a felperes azzal érvel, hogy a 2011/278/EU határozat (1) összeegyeztethetetlen az európai joggal, éppen ezért semmis.

2.

A második jogalap: a szubszidiaritás elvének megsértése

E jogalap keretében a felperes azzal érvel, hogy a megtámadott határozat sérti a szubszidiaritás elvét, amely szerint az Európai Unió fellépése a szükséges mértékre kell, hogy korlátozódjon. Az alperes véleményével ellentétben a tagállamok továbbra is rendelkeznek (még ha korlátozott módon is) a kiosztási szabályok megállapításának jogával. Az olyan szabályok körébe, amelyek megállapítása a tagállamok hatáskörében maradt, tartoznak az olyan méltányossági szabályok, mint a német Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz 9. cikkének (5) bekezdése.

3.

A harmadik jogalap: az alapjogok megsértése

A felperes azt adja elő. hogy a megtámadott határozat beavatkozik a vállalkozás szabadságához, a foglalkozás megválasztásának szabadságához, illetve a tulajdonhoz való alapvető jogaiba, anélkül hogy azt az Unió által elismert általános érdekű célkitűzés vagy mások jogainak és szabadságainak védelme indokolná.


(1)  A kibocsátási egységekre vonatkozó harmonizált ingyenes kiosztás uniós szintű átmeneti szabályainak a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10a. cikke értelmében történő meghatározásáról szóló, 2011. április 27-i 2011/278/EU bizottsági határozat (az értesítés a C(2011) 2772. számú dokumentummal történt) (HL L 130., 1. o.).


Top