A Törvényszék (hetedik tanács) T-404/10. sz., National Lottery Commission kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által 2012. november 21-én benyújtott fellebbezés

(C-530/12. P. sz. ügy)

2013/C 26/69

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: P. Bullock, F. Mattina meghatalmazottak)

A másik fél az eljárásban: National Lottery Commission

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek

Az OHIM három jogalapra hivatkozik, nevezetesen: i) a közösségi védjegyrendelet (1) 76. cikke (1) bekezdésének megsértésére, ii) az OHIM meghallgatáshoz való jogának megsértésére, iii) nyilvánvaló következetlenségre és a megtámadott ítéletre kiható tények elferdítésére.

Az első jogalap két részre osztható. Egyrészt, a fellebbező szerint a Törvényszék azért sértette meg a közösségi védjegyrendelet 76. cikkének (1) bekezdését, pontosabban annak a rendelet 53. cikke (2) bekezdésével és a közösségi védjegyrendelet végrehajtási rendeletének (2) 37. szabályával összefüggésben a Bíróság által az Elio Fiorucci ügyben adott értelmezését, mert a nemzeti jog rendelkezéseire, nevezetesen az olasz polgári törvénykönyv 2704. cikkére támaszkodott, amelyre a felek nem hivatkoztak, és amely így nem képezte részét a fellebbezési tanács előtti jogvitának. Másrészt, a fellebbező szerint a Törvényszék azért sértette meg a közösségi védjegyrendelet 76. cikkének (1) bekezdését, mert a nemzeti ítélkezési gyakorlatot vette alapul, nevezetesen a Corte Suprema de Cassazionének a megtámadott ítélet 32. pontjában említett 13912. sz. határozatát, amelyre a felek nem hivatkoztak, és amely nem képezte részét a fellebbezési tanács előtti jogvitának.

A második jogalap az OHIM meghallgatáshoz való jogának megsértésére vonatkozik, mivel az OHIM-nak nem adtak lehetőséget a Corte Suprema di Cassazione határozatára vonatkozó eljárási és anyagi aspektusokkal kapcsolatos észrevételek megtételére. Amennyiben erre lehetőséget adtak volna neki, nem zárható ki, hogy a Törvényszék érvelése és végkövetkeztetése eltérő lett volna.

A harmadik jogalap a nyilvánvaló következetlenségre és a Törvényszék érvelésére és végkövetkeztetésére kiható tények elferdítésére vonatkozik. Az OHIM úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte és elferdítette a fellebbezési tanács elemzését, és a National Lottery Commission érveit, és nem vizsgálta azt, hogy a fellebbezési tanács az olasz jog szerint a megfelelő jogi szabályt alkalmazta annak megállapításakor, hogy a National Lottery Commission nem szolgáltatott bizonyítékot arra, hogy az 1986-os megállapodást tartalmazó levélen szereplő postai bélyegzőnek nincs perdöntő jelentősége.

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.)

(2)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.)