ISSN 1725-518X

doi:10.3000/1725518X.C_2011.160.hun

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 160

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

54. évfolyam
2011. május 28.

Közleményszám

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Az Európai Unió Bírósága

2011/C 160/01

Tájékoztató a nemzeti bíróságok által kezdeményezett előzetes döntéshozatali eljárásról

1

2011/C 160/02

Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 152., 2011.5.21.

6

V   Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

2011/C 160/03

C-20/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2011. április 7-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Kereset elfogadhatósága — A tőke szabad mozgása — EK 56. cikk — Az EGT-Megállapodás 40. cikke — Államadósságot megtestesítő értékpapírok — Kedvezményes adóügyi bánásmód — Igazolás — Az adócsalás elleni küzdelem — Az adóelkerülés elleni küzdelem)

7

2011/C 160/04

C-291/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. április 7-i ítélete (a Rechtbank van koophandel Brussel — Belgium előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Francesco Guarnieri & Cie kontra Vandevelde Eddy VOF (Áruk szabad mozgása — EUMSZ 34. cikk — Cautio judicatum solvi — A monacói jog szerinti társaság — Az EUMSZ 18. cikk első bekezdés)

7

2011/C 160/05

C-402/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. április 7-i ítélete (a Tribunalul Sibiu — Románia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ioan Tatu kontra Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu, Ministerul Mediului (Belső adók — EUMSZ 110. cikk — A gépjárművek első nyilvántartásba vételekor kivetett környezetszennyezési adó — A behozott használt gépjárművek és a belföldi piacon már jelen lévő hasonló járművek közötti adósemlegesség)

8

2011/C 160/06

C-405/09. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. április 7-i ítélete — Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Az Unió saját forrásai — A behozatali vagy kiviteli vámok beszedésére irányuló eljárások — Az e vámokhoz kapcsolódó saját források késedelmes megállapítása)

8

2011/C 160/07

C-153/10. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2011. április 7-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Staatssecretaris van Financiën kontra Sony Supply Chain Solutions (Europe) BV (2913/92/EGK rendelet — Közösségi Vámkódex — A 12. cikk (2) és (5) bekezdése, a 217. cikk (1) bekezdése és a 243. cikk — 2454/93/EGK rendelet — A 2913/92/EGK rendelet végrehajtási rendelkezései — 10. és 11. cikk — Az áruk besorolása — Kötelező érvényű tarifális felvilágosítás — Ugyanazon áru tekintetében a jogosulttól eltérő személy általi hivatkozás — A nemzeti vámigazgatás rendelete — Bizalomvédelem)

9

2011/C 160/08

C-305/10. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. április 7-i ítélete — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés — Vasúti közlekedés — 2005/47/EK irányelv — A vasúti szektorban a határokon átnyúló interoperábilis szolgáltatásokat ellátó utazó munkavállalók alkalmazási feltételei — Európai szintű ágazati szociális partnerek közötti megállapodás — Az előírt határidőben történő átültetés elmulasztása)

9

2011/C 160/09

C-431/10. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2011. április 7-i ítélete — Európai Bizottság kontra Írország (Tagállami kötelezettségszegés — 2005/85/EK irányelv — Menedékjog — A menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó eljárás — Minimumszabályok — A teljes átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)

10

2011/C 160/10

C-106/11. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2011. március 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — M. J. Bakker kontra Staatssecretaris van Financiën

10

2011/C 160/11

C-109/11. sz. ügy: 2011. március 3-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság

11

2011/C 160/12

C-110/11. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2011. március 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Minister van Financiën kontra G. in ’t Veld.

11

2011/C 160/13

C-122/11. sz. ügy: 2011. március 8-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság

12

2011/C 160/14

C-145/11. sz. ügy: 2011. március 25-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

12

2011/C 160/15

C-146/11. sz. ügy: A Riigikohus (Észt Köztársaság) által 2011. március 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — AS Pimix (felszámolás alatt) kontra Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus; Põllumajandusministeerium

13

2011/C 160/16

C-150/11. sz. ügy: 2011. március 28-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság

13

Törvényszék

2011/C 160/17

T-167/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Far Eastern New Century kontra Tanács („Dömping — Tajvanból származó polietilén-tereftalátok behozatala — A dömpingkülönbözet meghatározása — Aszimmetrikus számítási módszer — Az exportár eltérő módon történő képzése a vásárlóktól és időszakoktól függően — Dömpingkülönbözet, amelynek tényleges nagysága nem tükrözhető szimmetrikus számítási módszerekkel — Indokolási kötelezettség”)

15

2011/C 160/18

T-461/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 14-i ítélete — Visa Europe és Visa International Service kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Hitelkártyákkal és halasztott terhelésű betéti kártyákkal végzett műveletek elfogadására irányuló szolgáltatások piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Versenykorlátozás — Potenciális versenytárs — Bírságok — Enyhítő körülmények — Ésszerű határidő — Jogbiztonság — Védelemhez való jog”)

15

2011/C 160/19

T-465/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 15-i ítélete — Cseh Köztársaság kontra Bizottság („PHARE program — A Cseh Köztársaságnak nyújtott »feltöltődő alapok« — A folyósított összegek visszafizetése — Beszámítás útján történő beszedést elrendelő bizottsági határozat — Jogalap — Különböző jogrendek — A követelés biztos és pénzbeli jellegének fogalma — Indokolási kötelezettség”)

16

2011/C 160/20

T-466/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 14-i ítélete — Lancôme kontra OHIM — Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ACNO FOCUS közösségi szóvédjegy bejelentése — FOCUS korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — A korábbi védjegy tényleges használata — A 40/94 rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése)”)

16

2011/C 160/21

T-576/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Németország kontra Bizottság („Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — A leginkább rászoruló személyeknek az intervenciós készletekből származó élelmiszerekkel történő ellátása — 983/2008/EK rendelet — Az ellátási program tekintetében a 2009-es költségvetési év terhére a tagállamok rendelkezésére álló erőforrások elosztására vonatkozó terv — A piacon történő mobilizáció — Megsemmisítés iránti kereset”)

16

2011/C 160/22

T-70/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 14-i ítélete — Hollandia kontra Bizottság („ERFA — A Groningen-Drenthe régióra vonatkozó egységes programozási dokumentum — A pénzügyi támogatás csökkentéséről szóló, és a kifizetett összegek részleges visszatérítését elrendelő határozat — Indokolási kötelezettség — A 4253/88/EGK rendelet 23. cikkének (1) bekezdése és 24. cikkének (1) és (2) bekezdése”)

17

2011/C 160/23

T-98/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Tubesca kontra OHIM — Tubos del Mediterráneo (T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO SA.) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO SA. közösségi ábrás védjegy bejelentése — A TUBESCA korábbi nemzeti szóvédjegy és nemzetközi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)”)

17

2011/C 160/24

T-202/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Deichmann kontra OHIM (egy szaggatott vonallal szegélyezett, ék alakú szalag ábrázolása) („Közösségi védjegy — Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás — Egy szaggatott vonallal szegélyezett, ék alakú szalagból álló ábrás védjegy — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)”)

18

2011/C 160/25

T-209/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Alder Capital kontra OHIM — Gimv Nederland (ALDER CAPITAL) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — Az ALDER CAPITAL közösségi szóvédjegy — A Halder és a Halder Investments korábbi Benelux szóvédjegyek — A Halder korábbi nemzetközi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja) — A védjegy tényleges használata — A 40/94 rendelet 15. cikke (jelenleg a 207/2009 rendelet 15. cikke)”)

18

2011/C 160/26

T-228/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — United States Polo Association kontra OHIM — Textiles CMG (U.S. POLO ASSN.) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A U.S. POLO ASSN. közösségi szóvédjegy bejelentése — A POLO-POLO korábbi közösségi és nemzeti szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)”)

19

2011/C 160/27

T-262/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Safariland kontra OHIM — Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR közösségi ábrás védjegy bejelentése — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése — Az OHIM fellebbezési tanácsa határozatát hatályon kívül helyező ítélet OHIM által történő végrehajtása — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — A 207/2009/EK rendelet 63. cikkének (2) bekezdése, 65. cikkének (6) bekezdése, 75. és 76. cikke”)

19

2011/C 160/28

T-310/09 és T-383/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 12-i ítélete — Fuller & Thaler Asset Management kontra OHIM (BEHAVIOURAL INDEXING és BEHAVIOURAL INDEX) („Közösségi védjegy — BEHAVIOURAL INDEXING és BEHAVIOURAL INDEX közösségi szóvédjegyek lajstromozása iránti kérelmek — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

19

2011/C 160/29

T-345/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida kontra OHIM — Unión de Cosecheros de Labastida (PUERTA DE LABASTIDA) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A PUERTA DE LABASTIDA közösségi szóvédjegy bejelentése — A CASTILLO DE LABASTIDA korábbi nemzeti szóvédjegy — A CASTILLO LABASTIDA korábbi közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése — Összetéveszthetőség — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

20

2011/C 160/30

T-358/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Sociedad Agricola Requingua kontra OHIM — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (TORO DE PIEDRA) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A TORO DE PIEDRA közösségi szóvédjegy bejelentése — A D. ORIGEN TORO korábbi közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A meghallgatáshoz való jog — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikke”)

20

2011/C 160/31

T-433/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 14-i ítélete — TTNB kontra OHIM — March Juan (Tila March) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Tila March közösségi szóvédjegy bejelentése — A CARMEN MARCH korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

21

2011/C 160/32

T-523/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Smart Technologies kontra OHIM (WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH) („Közösségi védjegy — A WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

21

2011/C 160/33

T-28/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 12-i ítélete — Euro-Information kontra OHIM („Közösségi védjegy — Az EURO AUTOMATIC PAYMENT közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

21

2011/C 160/34

T-159/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Air France kontra OHIM (egy paralelogramma formája) („Közösségi védjegy — Egy paralelogramma formáját ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b pontja”)

22

2011/C 160/35

T-179/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Zitro IP kontra OHIM — Show Ball Informática (BINGO SHOWALL) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BINGO SHOWALL közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi SHOW BALL közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

22

2011/C 160/36

T-457/09. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. március 18-i végzése — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Banki szerkezetátalakításra irányuló állami támogatás engedélyezése — Üzletág-megszüntetés mint kompenzációs támogatás — Sürgősség — Az érdekek mérlegelése”)

22

2011/C 160/37

T-191/11. sz. ügy: 2011. március 25-én benyújtott kereset — Automobili Lamborghini kontra OHIM — Miura Martínez (Miura)

23

2011/C 160/38

T-200/11. sz. ügy: 2011. április 1-jén benyújtott kereset — El-Materi kontra Tanács

23

2011/C 160/39

T-201/11. sz. ügy: 2011. április 4-én benyújtott kereset — Si.mobil kontra Bizottság

24

2011/C 160/40

T-202/11. sz. ügy: 2011. április 4-én benyújtott kereset — Aeroporia Aigaiou Aeroporiki és Marfin Investment Group Symmetochon kontra Bizottság

25

2011/C 160/41

T-204/11. sz. ügy: 2011. április 4-én benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság

26

Közszolgálati Törvényszék

2011/C 160/42

F-104/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. március 24-i ítélete — Canga Fano kontra Tanács (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — 2009. évi előléptetési időszak — Előléptetést mellőző határozat — Az érdemek összehasonlító vizsgálata — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Megsemmisítés iránti kereset — Kártérítési kereset)

28

2011/C 160/43

F-38/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. április 13-i ítélete — Vakalis kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Nyugdíj — Görögországban megszerzett nyugdíjjogosultság átvitele az Unió tisztviselőinek nyugdíjrendszerébe — A jóváírás számítása — A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkének általános végrehajtási rendelkezéseire vonatkozó jogellenességi kifogás — Az egyenlő bánásmód elve — Az euró semlegességének elve)

28

2011/C 160/44

F-45/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2011. április 4-i végzése — AO kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Fegyelmi büntetés — Hivatalvesztés — Az eljárási szabályzat 35. cikke (1) bekezdésének d) pontja és (2) bekezdésének a) pontja — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

28

2011/C 160/45

F-23/07. RENV-RX. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. március 31-i végzése — M kontra Európai Gyógyszerügynökség (EMEA)

29

HU