25.9.2015   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 250/1

(1)

A Bizottság 2009. november 19-én jóváhagyott a „The Mortgage and Land Bank of Latvia” (2) (a továbbiakban: az MLB vagy a bank) javára odaítélt két, összesen 72,79 millió LVL ([102,5–103,6] millió EUR) értékű feltőkésítési intézkedést, amelyeket 2009 januárjában és novemberében (3) nyújtottak a bank számára (a továbbiakban: a 2009. novemberi határozat).

(2)

A lett hatóságok 2010. április 1-jén újabb feltőkésítést jelentettek be 70,2 millió LVL (100 millió EUR) értékben, amelyet 2010. március 23-án hajtottak végre. A bejelentést 2010. április 6-án vették nyilvántartásba. A lett hatóságok 2010 májusa és 2012 januárja között további információt nyújtottak a Bizottság részére (4).

(3)

A Bizottság 2012. január 26-án úgy döntött (5), hogy átmenetileg engedélyezi a következőket: 2010. március 23-án nyújtott 70,2 millió EUR értékű feltőkésítési intézkedés, a bank számára 2011 végén (tőkévé alakítandó likviditási intézkedésként) nyújtott 50 millió EUR értékű feltőkésítési intézkedés, legfeljebb 250 millió LVL összegű készenléti likviditási keret a bank számára, legfeljebb 32 millió LVL összegű garancia a kereskedelmi rész nemzetközi hitelezőinek, illetve legfeljebb 60 millió LVL összegű likviditási támogatás a HipoNIA-n (az MLB tulajdonában lévő és általa finanszírozott eszközkezelő társaságon) belüli értékvesztett eszközök végelszámolásához, továbbá az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: a Szerződés) 108. cikkének (2) bekezdésében meghatározott eljárás megkezdése az említett intézkedések vonatkozásában, amennyiben azok az MLB kereskedelmi részének szerkezetátalakításához voltak szükségesek (a továbbiakban: szerkezetátalakítási intézkedések), és előnyt juttattak az MLB fejlesztési részének, illetve az MLB átalakítási tervének vonatkozásában (6) (a továbbiakban: az eljárást megindító határozat). A Bizottságnak a pénzügyi szektor életképességének helyreállításáról és a jelenlegi válságban hozott szerkezetátalakítási intézkedéseknek az állami támogatási szabályok alapján történő értékeléséről szóló bizottsági közleményre  (7) figyelemmel (a továbbiakban: a szerkezetátalakításról szóló közlemény) aggályai voltak a szerkezetátalakítási intézkedéseknek a belső piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatban.

(4)

A Bizottság felhívta az érdekelteket arra, hogy ismertessék észrevételeiket a szerkezetátalakítási intézkedésekkel kapcsolatban. A Bizottság nem kapott észrevételeket az érdekelt felektől.

(5)

2012. március 22-én találkozóra került sor a lett hatóságok és a Bizottság között.

(6)

2012. április 5-én Lettország benyújtotta észrevételeit az eljárás megindításáról szóló határozatra.

(7)

2012 májusa és 2013 júniusa között Lettország és a Bizottság rendszeresen információt cserélt egymással. Lettország számos beadvánnyal tájékoztatta a Bizottságot a bank kereskedelmi részének privatizációs folyamatában elért eredményekről.

(8)

2013. május 23-án a Bizottság további információkat kért be. 2013. június 3-án kelt levelében Lettország válaszolt az információkérésre a bank fejlesztési részére vonatkozó kérdéseket kivéve. Lettország ugyanakkor számos alátámasztó dokumentumot küldött, például aktuális információkat az MLB kereskedelmi részének értékesítéséről.

(9)

2013. június 21-én a lett hatóságok tájékoztatták a Bizottságot, hogy kivételesen hozzájárulnak ennek a határozatnak az angol nyelven történő elfogadásához.

(10)

2013. június 28-án Lettország értesítette a Bizottságot, hogy ténylegesen 70,98 millió LVL összeget kölcsönzött a HipoNIA-nak, és ezzel körülbelül 11 millió LVL összeggel lépte túl az eljárás megindításáról szóló határozatban átmenetileg engedélyezett intézkedési összeget.

(11)

A lett kormány 1993. március 19-én alapította az MLB-t állami tulajdonú bankként. A bank részvényeinek 100 %-os tulajdonosa a Lett Köztársaság Pénzügyminisztériuma.

(12)

Az MLB lakossági banki szolgáltatásokat kínáló, Lettországban közepes méretűnek számító bank. Kettős szerepet tölt be, vagyis fejlesztési bankként és univerzális kereskedelmi bankként is működik (8).

(13)

Az MLB-csoportot az MLB és leányvállalatai alkotják. A bank valamennyi leányvállalata részt vesz a kereskedelmi jellegű tevékenységekben. A főbb tevékenységek az alábbiak:

—   SIA „Riska investiciju sabiedriba”: egy különleges célú gazdasági egység (a továbbiakban: RIS),

—   SIA „Hipolizings” (a továbbiakban: Hipolizings): 2011. június 30-án 5 %-os piaci részesedéssel rendelkező, főleg lízingszolgáltatásokat (elsősorban járműlízingelést) nyújtó vállalat, amelyet kizárólag az MLB finanszíroz egy 49 millió LVL értékű hitelkereten keresztül,

—   IPS „Hipo Fondi” (9) (a továbbiakban: Hipo Fondi) eszközkezelő társaság: az állami kötelező tőkefedezeti nyugdíjrendszer (második pillér) alapjait kezeli 34 millió LVL összeggel az irányítása alatt (körülbelül 4 %-os piaci részesedés), és 51 %-át a bank RIS leányvállalata birtokolja; a Hipo Fondi önálló egységként működött, de az MLB fiókhálózatának, értékesítési személyzetének és IT-támogatásának előnyeit élvezte,

—   SIA „Hipoteku bankas Nekustama Ipasuma Agentura” (a továbbiakban: HipoNIA): kizárólag az MLB által finanszírozott, eszközportfóliót kezelő, nemteljesítőeszköz-kezelő (10) társaság.

(14)

Az eljárás megindításáról szóló határozat (45)–(95) preambulumbekezdésében ismertetett átalakítási tervvel összhangban az MLB teljes mértékben fejlesztési bankká alakul (vagyis az állam nevében strukturális, gazdasági és szociális politikákat támogató bank lesz, közérdekű küldetésének megfelelően). A bankot e célból megfosztják kereskedelmi tevékenységeitől.

(15)

Lettország független külső tanácsadót nevezett ki, hogy elkészítse a lettországi fejlesztési intézmények koncepcióját. 2011. február 11-én benyújtották a „Lettországi fejlesztési pénzintézetek rendszerének optimalizálásáról szóló jelentés” első tervezetét a Bizottság és a Nemzetközi Valutaalap (IMF) részére.

(16)

A jelentéstervezet – többek között – egy egységes fejlesztési intézmény (a továbbiakban: EFI) létrehozására tesz javaslatot, elismerve, hogy az intézmény függetlenségét az intézmény létrehozására irányuló különleges törvénnyel és független döntéshozó szervek alapításával kell biztosítani. A jelentéstervezet e tekintetben megállapítja, hogy az EFI működési struktúráját a nulláról kell megtervezni a meglévő programok, valamint ezek funkcionális és személyzeti szükségletei teljes körű felülvizsgálata alapján, különösen a kockázatbecslési és vezetési funkciókat illetően.

(17)

Ezenkívül hangsúlyozza a közvetett instrumentumokon keresztül (egyéni és portfóliógaranciák, kockázati tőke, mezzanine finanszírozás stb.) történő állami beavatkozások szükségességét, miközben pártolja a nagy volumenű, közvetlen hitelezéstől való eltávolodást, és a közvetlen beavatkozásokat csak nagyon kevés konkrét és indokolt esetben tartja meg opcióként (mikrohitelezés, mezőgazdasági gazdák stb.).

(18)

A jelentéstervezet szerint az államilag támogatott hitelezés közvetett átirányítása javítaná az ilyen programok potenciális kedvezményezettjeinek elérését, illetve az elosztás költséghatékonyságát és az együttműködést a kereskedelmi banki szektorban.

(19)

A 2010. júliusi kiegészítő egyetértési megállapodásnak (a továbbiakban: a kiegészítő megállapodás) megfelelően az MLB átalakítási tervének kidolgozásával egy független tanácsadót bíztak meg. A tanácsadót felkérték, hogy forgatókönyveket készítsen vagy a bank átalakítására vonatkozóan, hogy fel tudják osztani a fejlesztési finanszírozáshoz kapcsolódó eszközöket és kötelezettségeket, és kereskedelmi tevékenységével együtt privatizálhassák a bankot, vagy arra vonatkozóan, hogy úgy alakítsák át a bankot, hogy a kereskedelmi tevékenységeket értékesítsék és csak a fejlesztési részt hagyják meg.

(20)

A bank pénzügyi helyzetének elemzése után a független tanácsadó a 2011 áprilisában elkészített átalakítási tervben (a továbbiakban: a 2011. áprilisi átalakítási terv) arra a következtetésre jutott, hogy a legjobb forgatókönyv az lenne, ha az MLB kereskedelmi eszközeit kellő időben, csomagokban értékesítenék.

(21)

A lett kormány 2011. november 1-jén a 2011. áprilisi átalakítási tervben javasolt értékesítési stratégiát, illetve kifejezetten az MLB kereskedelmi részének hat csomagban történő értékesítését hagyta jóvá.

(22)

Az MLB-csoporthoz tartozó és részvényügylet által, jogi személyként értékesítendő egységek az 1. táblázatban találhatók.

1. táblázat

Az MLB-csoporthoz tartozó jogi személyek áttekintése  (11)

Forrás: lett hatóságok.

(23)

2011. augusztus 31-én az MLB kereskedelmi részén értékesítendő eszközök és kötelezettségek a következőket is tartalmazták:

(24)

Az értékesítési folyamatot egy elismert külső tanácsadó segítségével bonyolították le. Első körben 121 potenciális vevővel vették fel a kapcsolatot. Közülük 98 kapott bemutató anyagot, akik közül 18 aláírt egy titoktartási megállapodást, 51 nem érdeklődött, és 29 nem válaszolt. 2011. december 16-ig – az értékesítési folyamat első fázisának végéig – kilenc kezdeti ajánlat érkezett. 2012. január 11-ig – az értékesítési folyamat második fázisa során – három potenciális vevő nyújtott be javított ajánlatot, hat fenntartotta kezdeti ajánlatát, és egy új ajánlat érkezett. Mindegyik potenciális befektető hozzáférést kapott az adatszobához. A folyamat e szakaszában három potenciális vevő visszalépett a folyamattól, és az egyik csak két csomagnak (2. és 3. csomag) egy-egy részére mutatott érdeklődést, ám nem adott be konkrét ajánlatot. Ennek eredményeképpen 2012. március 16-án négy potenciális befektetőtől érkezett végső ajánlat, leginkább az egyik konkrét csomagra, bár egy potenciális befektető három csomagra nyújtott be ajánlatot.

(25)

A lett hatóságok által 2011. november 1-jén elfogadott értékesítési stratégia szerint első körben hat különböző csomagra osztották az MLB eszközeit és kötelezettségeit a megvizsgált piaci érdeklődésnek megfelelően. Az értékesítési folyamat során a 3. csomagot két további csomagra bontották: 3A. és 3B. csomagra. A csomagokat különböző vevők vásárolták meg, és az MLB megmaradt eszközeit és kötelezettségeit a fejlesztési részre ruházták át. A folyamat lezárult, és 2013. június 30-ig valamennyi csomagot értékesítették. A csomagok az alábbiakból állnak:

(26)

A 3B. és a 4. csomag számos értékesítési opcióját illetően a lett hatóságok úgy vélték, hogy a befektetők által hozzájuk benyújtott ajánlatok nem voltak megfelelőek, és nem tükrözték az általuk tartalmazott eszközök (a független, elismert szakértő által megbecsült) valós belső értékét. A veszteségek minimalizálása érdekében az állam a 3B. és 4. csomag LPA részére történő értékesítése mellett döntött.

(27)

A Hipo Fondit a befektetőktől érkezett ajánlatok alapján vagy folyamatosan működő jogi személyként való értékesítés útján lehetett volna eladni az általa kezelt összes eszközzel együtt, vagy eszközeladás útján. Lettország szerint a második opciót választott ák többek között azért, mert az eszközeladásért jobb árajánlatot kaptak. Ennek eredményeképpen a Hipo Fondinak majdnem az összes gazdasági tevékenységét – három („Rivjera”, „Safari” és „Jurmala”) nyugdíjprogramot – eladták. A nyugdíjprogramokon kívül a Hipo Fondi számos magánportfóliót és zárt végű befektetési alapot is kezelt. Ezek közül néhányat már lezártak, és a fennmaradó rész is megszüntetés alatt áll. A Hipo Fondi pusztán fedőcég marad, és semmilyen tényleges aktív üzleti tevékenységet nem fog folytatni. Ezt a fennmaradó céget fel lehetett volna számolni vagy el lehetett volna adni. Elindították ennek a jogi személynek az értékesítési folyamatát, és a Hipo Fondi kisebbségi részvényese (16) érdeklődést mutatott a részvények iránt […]. A lett hatóságok úgy döntöttek, hogy engedélyezik az értékesítést a kisebbségi részvényes részére, mert az a felszámoláshoz képest jobb pénzügyi eredményt és gyorsabb megoldást jelentett. A Hipo Fondi értékesítése majdnem befejeződött. Az adásvételi megállapodást aláírták, de a folyamat még nem zárult le, mert az akvizíciót a lett felügyelő hatóság, a Pénzügyi és Tőkepiaci Bizottság (a továbbiakban: az FCMC) vizsgálja felül. A Hipo Fondi nem rendelkezik bejegyzett szellemi tulajdonhoz fűződő jogokkal, és a „hipo” bejegyzett védjegyet és a kapcsolódó jogokat az MLB gyakorolja. Az MLB a vevővel kötött megállapodás részeként nem tiltotta meg a „hipo” kifejezés használatát a Hipo Fondi névben.

(28)

A HipoNIA értékesítését illetően az MLB […] LVL összegben tőkét ruházott át a HipoNIA részére 2013. június 20-án. A feltőkésítésre azért volt szükség, mert a HipoNIA átengedése az MLB által az LPA részére […]-n történt könyv szerinti értéken, és a különbség […] LVL-re rúgott. Ezt a különbséget az MLB […], mivel ez volt az előfeltétele annak, hogy az államkincstár hitelt nyújtson a HipoNIA-nak, és az LPA megszerezze a HipoNIA részvényeit. Az MLB számára az ügyletből juttatott nettó […] összesen […] LVL (vagyis […] könyv szerinti nettó értéken, céltartalékok levonása után, az ügylet megindításának pillanatában).

1. táblázat

Csomagok és értékesítési feltételeik áttekintése

(29)

Az értékesítési folyamat által termelt teljes összeg csekély mértékben, de jobb volt az értékesítési stratégiában az alapforgatókönyvben vártnál az alapesetben járó kedvezményekkel együtt, ha az értékesítési stratégiából vett bruttó kedvezményeket a könyv szerinti bruttó értékekre alkalmazzuk. Az 56,8 millió LVL összegű várt veszteséghez képest csak 53,1 millió LVL volt a veszteség.

(30)

Az MLB felmondja az ügyfeleivel kötött letétkezelési szolgáltatási megállapodásokat. A kapcsolódó informatikai infrastruktúrát lebontja, és az alkalmazottakat áthelyezi vagy elbocsátja.

(31)

Az MLB továbbá gyakorlatilag teljes körűen felszámolja az értékpapír-üzleti tevékenységét. Csak körülbelül 100 ügyfél számláját fogja fenntartani, akiket nem tudott elérni (legfőképp azért, mert az ügyfelek elhaláloztak). Mivel a bank a törvény szerint nem adhatja el azonnal az inaktív ügyfelek értékpapírjait, ezért 1. megpróbál engedélyt szerezni ezen ügyfelek értékpapír-számláinak kezelésére, és 2. megpróbálja visszavonni az egész banki engedélyt, amely a letétkezelési szolgáltatásokat is tartalmazza.

(32)

Az értékesítés után a fennmaradó kereskedelmi tevékenységeket várhatóan a fejlesztési részbe helyezik át: ide tartozik – többek között – 20,3 millió LVL értékű likvid eszköz; 7,6 millió LVL értékű egyéb eszköz; 5,9 millió LVL értékű lekötött betét és 1 millió LVL értékű látra szóló betét; 1,7 millió LVL értékű egyéb kötelezettség; és 19,2 millió LVL értékű forgalomban lévő részvény.

(33)

A kereskedelmi tevékenységek értékesítése után, 2013. június 30-tól az MLB várhatóan csak fejlesztési tevékenységekből fog állni. A bank körülbelül 222,3 millió LVL értékű eszközöket kezel majd.

(34)

A kiegészítő megállapodásban Lettország az alábbi kötelezettségeket vállalta az Unió és az IMF felé:

(35)

Az MBL fejlesztési tevékenységeit illetően a Bizottság tudomásul veszi Lettország azon szándékát, hogy optimalizálja a fejlesztési pénzintézetek rendszerét a pénzintézetek EFI-ben való konszolidálásával. Az eljárás megindításáról szóló határozatban úgy számítottak, hogy az MLB csak az EFI létrehozásáig végez fejlesztési tevékenységeket, amelynek elvileg 2012. december 31-én kellett volna megtörténnie. Azt a folyamatot azonban elhalasztották, és még mindig folyamatban van. Mivel a lett hatóságok nem véglegesítették az EFI-projektet, ez a határozat csak az MLB kereskedelmi részére vonatkozik. Következésképpen az MLB fejlesztési részét egy másik végső határozatban fogják vizsgálni.

(36)

Az eljárás megindításáról szóló határozatban a Lettország által az MLB kereskedelmi részének nyújtott alábbi intézkedéseket fogadták el átmenetileg megmentési támogatásként:

(37)

Lettország információkkal szolgált az MLB kereskedelmi részének felszámolásához nyújtott állami támogatás felhasználásáról is, amely az értékesítési stratégia végrehajtásának figyelembevétele miatt módosult.

(38)

A (36) preambulumbekezdés b) pontjában megjelölt intézkedésből szükséges tőke teljes összege alacsonyabb volt az eredetileg tervezettnél (25 millió LVL 50 millió LVL helyett), mivel a lett hatóságok úgy döntöttek, hogy az MLB banki engedély nélkül fog működni, ami csökkentette a szükséges tőke nagyságát. A 25 millió LVL összegű tőkeemelés 2012 júniusában történt meg (18).

(39)

A (36) preambulumbekezdés c) pontjában megjelölt legfeljebb 250 millió LVL összegű készenléti likviditási keretet átmenetileg jóváhagyták és 2012. január 1-jétől az értékesítési folyamat lezárásáig elérhetővé tették az MLB számára, amely likviditási vészhelyzetek esetén használható fel. 2013. május 30-án a felhasznált likviditási támogatás lényegesen alacsonyabb volt a maximálisan várt összegnél (50 millió LVL), mert nem történt bankostrom, és az átalakítási folyamat zökkenőmentesen zajlott. A fennmaradó tartozás jelenleg 25 millió LVL, amelyet várhatóan 2013. december 31-ig fognak visszafizetni.

(40)

A (36) preambulumbekezdés d) pontjában megjelölt legfeljebb 32 millió LVL összegű garanciákat az MLB kereskedelmi részéhez kapcsolódóan a bank nemzetközi hitelezőinek nyújtották volna. Mivel a kereskedelmi rész értékesítését és az MLB átalakítását fejlesztési bankká a szerződéseik szerint nemteljesítési eseménynek is lehetett volna tekinteni, az említett intézkedés azért volt szükséges, hogy garanciát nyújtson a kötelezettségekre, amennyiben a nemzetközi hitelezők felkérték volna az MLB-t a hitelek előzetes visszafizetésére. A kereskedelmi részhez szükséges garanciák összege azonban alacsonyabb volt a várt 32 millió LVL-nél, mert csak néhány nemzetközi hitelező igényelt kiegészítő biztonsági intézkedéseket. 2013. május 30-án az előrejelzések szerint 12,4 millió LVL összegű garanciára volt igény.

(41)

A (36) preambulumbekezdés e) pontjában megjelölt, HipoNIA-nak nyújtott likviditási támogatás a valóságban több lett, mint a Bizottság által átmenetileg jóváhagyott összeg (71 millió LVL 60 millió LVL helyett). A megnövekedett összegre azért volt szükség, mert a 3. csomag egy részét nem adták el a piacon, hanem áthelyezték a HipoNIA-ba, ami megnövelte a szükséges finanszírozási összeget. Az említett likviditási támogatást várhatóan 2018. december 31-ig fizetik vissza.

(42)

Lettország tehát felkérte a Bizottságot, hogy hagyja jóvá a likviditási támogatás 11 millió LVL-lel történő megemelését. Lettország e tekintetben azzal érvelt, hogy az MLB kereskedelmi részének fokozatos megszüntetéséhez szükséges teljes támogatási összeg alacsonyabb, mint az átmenetileg jóváhagyott támogatási összeg.

2. táblázat

A jóváhagyott állami támogatás kontra nyújtott állami támogatás összehasonlítása

(2013. májusi állapot)

(43)

A szerkezetátalakításról szóló közlemény (19) megállapítja a jelenlegi válság alatt a pénzintézetek szerkezetátalakítására vonatkozó állami támogatási szabályokat. A szerkezetátalakításról szóló közlemény szerint a Szerződés 107. cikke (3) bekezdése b) pontjával való összeegyeztethetőség érdekében a pénzintézetek szerkezetátalakításának a jelenlegi pénzügyi válság keretében:

(44)

Az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság átmenetileg jóváhagyta a megmentési támogatást, mert úgy vélte, hogy a (36) preambulumbekezdésben megjelölt intézkedések megfelelőek voltak, mivel céljuk a lett gazdaságnak az MLB problémáiból eredő fenyegetettségének elhárítása volt. A Bizottság továbbá úgy vélte, hogy ezek az intézkedések szükségesek voltak, és ezek voltak a legjobb értéket nyújtó opciók a lett kormány számára a bank kereskedelmi tevékenységeinek fokozatos leépítéséhez. A Bizottság ennek ellenére kételkedett abban, hogy a támogatás arányos volt-e, így további információkat kért e tekintetben.

(45)

Az értékesítési stratégia szerint az MLB kereskedelmi részének legtöbb gazdasági tevékenységét megszüntetik és csomagokban értékesítik, és a Hipolizings és Hipo Fondi leányvállalatokat a banktól elkülönülten értékesítik, amit a Bizottság pozitívan értékelt.

(46)

A szabályos felszámolást illetően a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az MLB kereskedelmi tevékenységeinek megszüntetésére nyújtott támogatás összeegyeztethetőségéről további információra van szükség. A Bizottság különösen arra kérte fel a lett hatóságokat, hogy a tevékenységek értékesítéséhez előirányzott pontos mérföldköveket adjanak meg, illetve további információt szolgáltassanak azokról a tevékenységekről, amelyeket nem lehetett eladni.

(47)

A folytatni kívánt gazdasági tevékenységeket illetően csak két jogalanyt – nevezetesen a Hipolizingset és a Hipo Fondit – kínáltak értékesítésre önálló jogi személyként. Ennek ellenére a korlátozott piaci jelenlétük (20) és a bank által időben megtörtént értékesítésük fényében a Bizottság előzetesen arra a következtetésre jutott, hogy a támogatási intézkedések megfelelőek voltak.

(48)

Az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság felkérte a lett hatóságokat, hogy további információt szolgáltassanak annak biztosítása érdekében, hogy a továbbiakban is önállóan működő egységek (Hipolizings és Hipo Fondi) az értékesítés után is életképesek maradjanak. A Bizottság pontosabban azt akarta tudni, hogy ki fogja az MLB helyett biztosítani az általuk igényelt infrastruktúrát vagy finanszírozást az értékesítés után.

(49)

Bár az értékesítési stratégia tartalmaz információt a kereskedelmi tevékenységek szabályos felszámolásáról, a Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatban aggályait fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy elegendő biztosítékokat építettek-e be a verseny indokolatlan torzítása ellen.

(50)

A Bizottság különösen arra kérte fel a lett hatóságokat, hogy időben fejezzék be az értékesítést, és kiegészítő intézkedéseket javasoljanak annak biztosítására, hogy a bank nem vonzó árakkal címkézze fel a kereskedelmi termékeit, és maximalizálja az előleget a meglévő hitelekre.

(51)

A Bizottság nem kapott észrevételeket az érdekelt felektől.

(52)

2012. április 5-én Lettország benyújtotta az eljárás megindításáról szóló határozatra vonatkozó észrevételeit, és később a 2013 júniusáig rendszeresen benyújtott beadványaival kiegészítette álláspontját (21).

(53)

Összességében Lettországnak az a véleménye, hogy az összeegyeztethető állami támogatásra vonatkozó összes kritérium teljesült az MLB vonatkozásában, mert: i. a kereskedelmi részt felszámolták; ii. a megmaradó fejlesztési rész szigorú termékskálával működik (csökkentés); és iii. a megmaradó intézmény engedélyét vissza fogják vonni, és így nem fog versenyezni a kereskedelmi bankokkal a finanszírozás tekintetében.

(54)

Az MLB fejlesztési részét illetően Lettország részletes információkkal szolgált (22). Lettország ennek ellenére egyértelművé tette, hogy még nem született végleges megállapodás az EFI létrehozásáról, amelynek át kellene vennie az MLB fejlesztési részét. Lettország kijelentette, hogy az érintett minisztériumok és a külső szakértő által az EFI létrehozásáról készítendő közös cselekvési tervet 2013. augusztus 2-ig kellett volna elkészíteni, és a munka 2013 folyamán is folytatódik. Az EFI létrehozásának végső dátuma azonban még mindig bizonytalan.

(55)

Lettország emiatt azt kérte, hogy az EFI létrehozásának állami támogatással kapcsolatos vizsgálatát külön eljárásként, és ne az MLB kereskedelmi részére vonatkozó eljárás részeként kezeljék.

(56)

A verseny szükségtelen torzulásának elkerülését célzó biztosítékokat illetően Lettország úgy véli, hogy az életbe léptetett intézkedések biztosítják azt, hogy nincs közvetlen verseny az MLB kereskedelmi része és más kereskedelmi bankok között. Az MLB 2009 novemberében leállította új hitelezési tevékenységét. Betéti oldalon a betétállomány aktív kezelése eredetileg azért volt szükséges, hogy az értékesítés lezárásáig elkerüljék a likviditási támogatás formájában nyújtott további állami támogatást. Az MLB kereskedelmi részéhez kapcsolódó betéteket végül az 1. és 2. csomag részeként értékesítették, míg a bankkártyás műveleteket beszüntették és a bankjegykiadó automaták hálózatát leszerelték.

(57)

A HipoNIA, amely hitelportfóliókat szerzett az MLB-től, nem nyújt kiegészítő finanszírozást egyik ügyfelének sem. Így különösen – ezeknek a hiteleknek állapotából adódóan (majdnem mindegyik több mint 90 napos késedelemben van, és a szerkezetátalakítási kísérleteket már megtették) – majdnem minden eset azt eredményezi, hogy a HipoNIA visszaveszi a tulajdont.

(58)

A kereskedelmi részt illetően Lettország benyújtotta az eszközök értékesítésére vagy felszámolására vonatkozó teljes ütemtervet, megállapította a folyamat kulcsfontosságú mérföldköveit, és tájékoztatta a Bizottságot az elért eredményekről és az adásvételi megállapodások tényleges dátumairól. Lettország kijelentette, hogy a kereskedelmi részhez kapcsolódó valamennyi mérlegpozíciót megszüntetik 2014 januárjáig.

(59)

Lettország részletes áttekintést adott az MLB kereskedelmi részének ténylegesen nyújtott állami támogatási összegekről (az MLB számára nyújtott 50 millió LVL összegű likviditási támogatás, a 12,4 millió LVL összegű állami garanciák, a 95,2 millió LVL összegű tőkeintézkedések és a HipoNIA számára nyújtott 71 millió LVL likviditási támogatás). Lettország hangsúlyozta, hogy az MLB számára a kereskedelmi részért adott teljes támogatás alacsonyabb, mint az eredetileg feltételezett (és az eljárás megindításáról szóló határozatban átmenetileg jóváhagyott) összeg.

(60)

Szerinte egyik támogatási intézkedés sem részesíti közvetlenül előnyben azokat a kereskedelmi tevékenységeket, amelyeket az értékesítésük után a Hipolizings és a Hipo Fondi fog folytatni. Az MLB alapvető üzleti tevékenységét három csomagra osztották, és eszközeladás formájában értékesítették. Ezek közül egyik csomag sem minősül a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése szerinti vállalkozásnak, ezért Lettország úgy véli, hogy a gazdasági tevékenység nem folytatódik az értékesítés után, és a csomagok sem részesülnek az értékesítés előtt nyújtott állami támogatásból származó előnyben.

(61)

Lettország azon az állásponton van, hogy csak a 4. csomag (Hipolizings) értékesítése minősülhet a gazdasági tevékenység folytatásának. A Hipolizings azonban csak a csoport nagyon kis részét fogja alkotni, amelyhez a vevő tartozik (kevesebb mint 0,1 %) és […]. […]. Az értékesítés biztosítani fogja a jogalany hosszú távú életképességét, és nem fogja veszélyeztetni a vevő életképességét. A Hipolizings továbbá csak nagyon alacsony, 5 %-os piaci részesedéssel rendelkezik. Ezen túlmenően csak korlátozott mértékben és közvetve részesült az MLB számára nyújtott támogatásból; a jelenlegi szerződéses megállapodásait nem kellett váratlanul megszüntetni, és – a bank tulajdonában lévő más társaságokhoz hasonlóan – nem kellett bajba jutott tulajdonosnak értékesítenie. A Hipolizings számára nyújtott igen korlátozott mértékű támogatásra tekintettel Lettország úgy véli, hogy az értékesítés és a vevővel való teljes integráció után a Hipolizings nem fog támogatásból részesülni.

(62)

A Hipo Fondit, a magánbefektetőnek eladott fedőcéget illetően Lettország vállalja, hogy […].

(63)

Az eszközöknek az MLB-től a HipoNIA-ra való átruházását és a HipoNIA későbbi értékesítését illetően Lettország egyetért a Bizottságnak az eljárás megindításáról szóló határozatban megjelölt előzetes megállapításaival, melyek szerint az átruházás nem tartalmaz támogatást.

(64)

A kereskedelmi rész 2012. évi tőkeemelését illetően Lettország tisztázta, hogy az emelés két részletben történt: az első az 1., 2., 3., 5. és 6. csomagok értékesítéséhez kapcsolódott, a második pedig a 4. csomag értékesítéséhez. A tőke összegét a minimális szinten tartották és úgy számították ki, hogy biztosítsák a szavatolótőke-megfelelést a kereskedelmi rész számára az értékesítésből származó veszteségeket követően.

(65)

A szerkezetátalakítás keretében nyújtott készenléti likviditási keretet illetően Lettország azt állította, hogy a kereskedelmi résznek nyújtott támogatás átmeneti jellegű volt, amely biztosította a szabályos értékesítést. Alacsony mértéke és átmeneti jellege Lettország szerint a minimálisra csökkentette a potenciális versenytorzulást.

(66)

Végül Lettország vállalta, hogy nyomon követő jelentéseket nyújt be az MLB szerkezetátalakításáról, ideértve a nem értékesített kereskedelmi tevékenységek felszámolását, illetve utólagos értékelést is benyújt a felszámolásról.

(67)

A Szerződés 107. cikkének (1) bekezdésében foglaltak szerint a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet – egyéb rendelkezések hiányában – a belső piaccal összeegyeztethetetlen.

(68)

Ahogy az az eljárás megindításáról szóló határozat (145) preambulumbekezdésben is szerepel, annak vizsgálatakor, hogy az intézkedések állami támogatásnak minősülnek-e, különbséget kell tenni egyrészt az MLB jelenlegi és jövőbeli fejlesztési banki tevékenységei, másrészt az MLB által az átalakítási (fokozatos kivezetési) időszakban végzett fennmaradó kereskedelmi tevékenységek között. A lett hatóságok arra vonatkozóan nyújtottak be adatokat, hogy az intézkedések hogyan részesítették előnyben az egyik vagy a másik részt.

(69)

A jelenlegi határozat hatálya csak az MLB kereskedelmi részének nyújtott intézkedésekre terjed ki. Az MLB fejlesztési részének – amelyet várhatóan tovább fog vinni egy még megalapítás előtt álló fejlesztési intézmény – működési feltételeit egy másik végső határozatban vizsgálják.

(70)

Következésképpen ez a határozat kizárólag a Lettország által az MLB kereskedelmi részének nyújtott intézkedéseket vizsgálja, amennyiben azok az MLB kereskedelmi részének szerkezetátalakításához szükségesek.

(71)

Emlékeztetnek arra, hogy a bank kereskedelmi részét előnyben részesítő intézkedések vizsgálatához fontos megállapítani, hogy a gazdasági tevékenységet folytatják vagy beszüntetik-e a kereskedelmi eszközök és kötelezettségek értékesítése után, és milyen mértékben (23). A Bizottság e tekintetben megállapítja, hogy a (magánbefektetőnek értékesített) 3A. és a (fokozatos megszüntetés céljából az LPA-nak értékesített) 3B. és 4. csomag 2013. június 30-ig történő értékesítésével az MLB korábbi kereskedelmi részének említett gazdasági tevékenységeit megszüntették. Azt is érdemes megemlíteni, hogy a korábban a Hipo Fondi által kezelt eszközök nagy részét eszközeladás útján, a társaságtól elkülönülten értékesítették. A Bizottság úgy véli, hogy a csomagban történő értékesítés – amely lehetővé tette a vevők számára, hogy az MLB kereskedelmi eszközeinek és kötelezettségeinek különböző részeire licitáljanak – hatékonyan hozzájárul az MLB kereskedelmi tevékenységeinek felszámolásához. Érdemes hozzátenni, hogy a bank többször is próbálta eladni a nem értékesített eszközöket, amelyeket végül az LPA-nak adnak át úgy, hogy átrendezte a csomagokat és újratárgyalta az ajánlatokat a potenciális befektetőkkel. Így az MLB látszólag kihasználta a piacon elérhető valamennyi lehetőséget, hogy ésszerű áron adja el a legrosszabb minőségű eszközöket, vagyis olyan áron, amely magasabb az elismert külső tanácsadó által megállapított hosszú távú gazdasági értéküknél.

(72)

Lettország az MLB kereskedelmi jellegű kiegészítő tevékenységeit illetően is elegendő információval szolgált arról, hogy ezeket már vagy megszüntették, vagy a közeljövőben meg fogják szüntetni. A Hipo Fondi fedőcég, amely az általa kezelt eszközök értékesítése után megmarad, szintén eladásra kerül a következő hónapokban, az értékpapír-üzletág megszüntetésre kerül, és a RIS – a Hipo Fondiban és két másik fizetésképtelen társaságban jelenleg részvényekkel rendelkező, tisztán holdingtársaság – felszámolásra kerül. A tervek szerint az MLB banki engedélyét 2013. december 31-ig visszavonják.

(73)

A Hipolizingset jogi személyként értékesítették egy részvényügylettel. Lettország azt állította, hogy a Hipolizings nem részesült közvetlenül az anyavállalata, az MLB számára nyújtott támogatásokból (24). Az eljárás megindításáról szóló határozat (165)–(170) preambulumbekezdésében meghatározott eszközátvételi intézkedést illetően fontos emlékeztetni, hogy a Hipolizings értékesítése előtt az MLB legrosszabb eszközeit belsőleg átruházták a HipoNIA-ra. Az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az eszközök belső átruházása csak akkor tekinthető a Hipolizings és a Hipo Fondi javára hozott eszközátvételi intézkedésnek, ha és amilyen mértékben azok részesültek az ilyen átruházásból. Mivel Lettország megerősítette, hogy a Hipolizingsből semmilyen eszközt nem ruháztak át a HipoNIA-ra, megállapítható, hogy a Hipolizings nem részesült a tevékenységeit közvetlenül előnyben részesítő eszközátvételből. Ahogy azt azonban Lettország is elismeri, nem zárható ki, hogy a Hipolizings bizonyos mértékig hasznot húzott az MLB-nek nyújtott támogatásból, amennyiben a Hipolizings meglévő szerződéses megállapodásait nem kellett váratlanul megszüntetni, és a Hipolizingset nem bajba jutott tulajdonosnak kellett értékesítenie. Ezért a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy a Hipolizings hasznot húzott az MLB számára nyújtott támogatásból, még ha közvetve és ezért igen alacsony mértékben is.

(74)

A Hipo Fondit illetően a Bizottság megállapítja, hogy amikor eladták a kisebbségi részvényesének, csupán fedőcég volt. Lettország megerősítette, hogy a Hipo Fondi által kezelt, fennmaradó magánportfóliókat és zárt végű befektetési alapokat már lezárták, a lezárásuk folyamatban van, vagy fel fogják őket számolni. Ezenkívül Lettország elkötelezett amellett, hogy […].

(75)

A fentiek fényében megállapítható, hogy a Hipo Fondi – legalábbis egy ideig – pusztán fedőcég marad üzleti tevékenység nélkül. Mivel a fedőcég a korábban a Hipo Fondi mint az MLB leányvállalata által végzett tevékenységeket megszünteti, és nem vállal új gazdasági tevékenységeket azonnal, megállapítható, hogy nincs folytonosság a Hipo Fondi mint az MLB-csoport korábbi tagvállalkozása és az új jogalany, azaz az új tulajdonos(ok) tulajdonában álló és új gazdasági tevékenységeket végző Hipo Fondi között, ha van ilyen. Ezért a Hipo Fondi fedőcég nem tekinthető a korábban az MLB-nek nyújtott támogatásból részesülőnek.

(76)

A HipoNIA tartalmazni fog az MLB korábbi kereskedelmi részéből származó eszközöket értékcsökkentett állapotban, és csak korlátozott ideig fog működni. A kialakult gyakorlatnak megfelelően azonban a kereskedelmi tevékenységek felszámolására irányuló intézkedések még mindig támogatásnak minősülhetnek (25).

(77)

Azon vállalkozásokat illetően, akik megvásárolták a csomagokat, a Bizottság megállapítja, hogy a Lettország által benyújtott információ alapján az értékesítési folyamatot nyílt és megkülönböztetéstől mentes módon bonyolították le piaci feltételek mellett és azzal a céllal, hogy maximalizálják az egyes csomagok árát.

(78)

A HipoNIA-hoz kapcsolódó, piaci áron aluli átruházást illetően a Bizottság megerősíti az eljárás megindításáról szóló határozat előzetes következtetését, mely szerint a vevő – az LPA – nem tekinthető a támogatás kedvezményezettjének, mert nem végez gazdasági tevékenységet, és az csak a lett állam egyik ügynöksége (26).

(79)

Ezek alapján a Bizottság úgy véli, hogy semmilyen támogatást nem kaptak azok a vállalkozások, amelyek az MLB kereskedelmi eszközeit és kötelezettségeit megvásárolták.

(80)

Összefoglalásképpen az MLB korábbi kereskedelmi tevékenységeiből álló valamennyi csomag értékesítése után – mely folyamat már lezárult – a támogatási intézkedésekből kizárólag az MLB azon kereskedelmi tevékenységei részesülnek, amelyeket a HipoNIA és a Hipolizings általi értékesítés után is folytatnak.

(81)

A (73) preambulumbekezdésben foglaltaknak megfelelően a Hipolizings (bár csak korlátozott mértékben) részesült az MLB-nek nyújtott támogatásból. Ahogy azt már korábban is említettük, a szerződéses megállapodásait nem kellett váratlanul megszüntetni, és a társaságot nem kellett egy bajba jutott tulajdonosnak értékesítenie, ami valószínűleg kényszerkiárusításhoz vezetett volna. Az előny korlátozott jellege vagy az, hogy nem lehet számszerűsíteni, nem változtatja meg e tekintetben a Bizottság értékelését.

(82)

Mivel a Hipolizings a pénzügyi szektorban aktív, a tevékenységeit támogató állami források hatással lehetnek az Unión belüli kereskedelemre és torzíthatják a versenyt. Ezért a tevékenységeit támogató intézkedéseket úgy kell tekintetni, hogy a versenyt torzító hatásúak lehetnek és befolyásolhatják a tagállamok közötti kereskedelmet. Az előnyt állami forrásokon keresztül nyújtották, és szelektív, mert csak egy pénzügyi csoport részesül belőle.

(83)

A fentiek fényében a Bizottság megállapítja, hogy az az MLB számára nyújtott támogatási intézkedésekből a Hipolizingsnek jutó közvetett előny a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősül.

(84)

A HipoNIA számára nyújtott likviditási intézkedés esetében – amely bár magasabb összegben, de fennmarad a szerkezetátalakítási fázisban – már megállapították az eljárás megindításáról szóló határozatban, hogy állami támogatásnak minősül. A Bizottságnak a likviditási támogatás megnövelt összegére figyelemmel nincs oka megváltoztatni a korábbi értékelését. Az intézkedés megváltozott összege nem változtat a támogatásként való besorolásán. A Bizottság ezért arra a következtetésre jut, hogy a HipoNIA számára nyújtott 71 millió LVL értékű likviditási támogatás állami támogatásnak minősül.

(85)

A HipoNIA anyavállalatának, az MLB-nek nyújtott további támogatási intézkedéseket illetően a belőlük származó haszon nem juttatja előnyhöz a HipoNIA-t. Az MLB számára nyújtott többi támogatási intézkedés célja és hatása az volt, hogy az azonnali fizetésképtelenség és felszámolás esetén lehetséges időszaknál hosszabb ideig fenntartsa az MLB tevékenységeit. Amikor ezeket az MLB-nek nyújtották, a HipoNIA-t az MLB-csoporton belül az értékvesztett eszközkezelő társaságként tartották számon. Mivel a HipoNIA tevékenységei az eszközök azonnali felszámolására korlátozódtak az ügyfeleknek juttatott bármiféle előleg nélkül, ezért a társaság a felszámolási eljárás szerves részét képezte. Ezért az MLB kereskedelmi részének nyújtott további támogatási intézkedésekből származó közvetett támogatás a HipoNIA esetében kizárható.

(86)

Mivel az 5.1. szakaszban megállapításra került, hogy a HipoNIA számára nyújtott likviditási intézkedés és az MLB számára nyújtott támogatási intézkedésekből a Hipolizingsnek jutó közvetett előny a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak minősül, értékelni kell e támogatások összeegyeztethetőségét a belső piaccal.

(87)

Az eljárás megindításáról szóló határozat (177)–(180) preambulumbekezdésében már megállapításra került, hogy az MLB kereskedelmi tevékenységeit előnyben részesítő támogatási intézkedéseket a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének b) pontja és különösen a Bizottság szerkezetátalakításról szóló közleménye alapján kell vizsgálni.

(88)

A szerkezetátalakításról szóló közlemény 17. pontja megerősíti, hogy egy pénzintézet (vagy pénzintézet részének) harmadik félnek történő eladása segíthet a hosszú távú életképessége helyreállításában.

(89)

A Hipolizingset a Swedbank Lizingsnek adták el, amely Lettország legnagyobb lízingtársasága (22 %-os piaci részesedés). A vevő szorosan kapcsolódik a Swedbank általános banki műveleteihez. 2013. május 31-én a Moody's A1-esre javította a Swedbank besorolását. A csoport műveletei kellő jövedelmezőségben jó eredményeket ért el (16,9 %-os tőkearányos jövedelmezőségi arány a teljes 2012. évre és 13,8 % a 2013. év első negyedévére (27)), ahol az alaptőke-megfelelési mutató meghaladja a 15 %-ot. A Hipolizings tevékenységei a Swedbank csoport eszközeinek csak nagyon kis részét teszik ki (kb. 0,05 %).

(90)

A fentiekre tekintettel a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy az MLB-nek a Hipolizings által a Swedbank Lizingsnek való értékesítését követően folytatott gazdasági tevékenységei – a Swedbank csoportba való integrációval – életképesek.

(91)

Lettország megerősítette, hogy a HipoNIA, amely hitelportfóliókat szerzett az MLB-től, nem nyújt kiegészítő finanszírozást egyik ügyfelének sem. Lettország továbbá vállalta, hogy nyomon követő jelentéseket nyújt be a nem értékesített kereskedelmi tevékenységek felszámolásáról, illetve benyújtja a felszámolás utólagos értékelését.

(92)

A Bizottság pozitívan értékeli Lettország és az MLB által tett erőfeszítéseket az eladható kereskedelmi tevékenységek értékesítését illetően, bár az elismert külső tanácsadó értékelése szerint ennek a megtétele gazdaságilag kevésbé volt előnyös, mintha idővel amortizálták volna őket.

(93)

A fentiekre tekintettel a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy az eljárás megindításáról szóló határozatban támasztott aggályok eloszlottak, és a szerkezetátalakításról szóló közleménynek az üzleti tevékenység szabályos felszámolására vonatkozó követelményei jelen esetben teljesültek.

(94)

Az eljárás megindításáról szóló határozatban már megállapították, hogy az értékesítési stratégiában foglalt alapforgatókönyv biztosítja az MLB kereskedelmi tevékenységeinek fokozatos megszüntetéséhez szükséges támogatás minimális szinten tartását (28). A terv tényleges kivitelezése nem változtatja meg ennek megítélését.

(95)

Továbbá azt is megállapították az eljárás megindításáról szóló határozatban, hogy az MLB kereskedelmi tevékenységét megszüntették az értékesítéssel, ami biztosítja, hogy a bank a lehető legtöbb segítséget nyújtja a saját forrásaiból a szerkezetátalakítás megvalósításához (29).

(96)

Ahogy már az eljárás megindításáról szóló határozatban is megállapították, az MLB leányvállalatainak külön-külön és időben történő leválasztása a bankról, valamint a bank felosztása több csomagra az értékesítésük előtt csökkenti a támogatás által okozott szükségtelen versenytorzulást. Ezért ezeket pozitívan értékelik (30).

(97)

Az értékesítési folyamat lezárásával az eljárás megindításáról szóló határozatban az értékesítés gyorsaságával kapcsolatban felmerült aggályok eloszlottak.

(98)

Mivel Lettország megerősítette, hogy a HipoNIA semmilyen előleget nem fizet a meglévő hitelekre, az eljárás megindításáról szóló határozatban erre vonatkozóan megemlített aggályok szintén alaptalannak bizonyultak.

(99)

A Hipolizingset illetően a Bizottság előzetesen azt állapította meg az eljárás megindításáról szóló határozatban, hogy a Hipolizingsnek nyújtott támogatás által okozott szükségtelen versenytorzulás korlátozására irányuló intézkedések megfelelőek voltak. Mivel Lettország megerősítette, hogy a Hipolizings nem részesült semmilyen közvetlen támogatásban, a Bizottság erre irányuló előzetes megállapításait most már meg lehet erősíteni. A Hipolizings továbbá […]. […]. A Hipolizings korlátozott piaci jelentése (5 %-os piaci részesedés) és a számára nyújtott – csak közvetett – korlátozott támogatás miatt a főleg a Hipolizings MLB által kellő időben történő értékesítéséből álló, a versenytorzulást korlátozó intézkedések megfelelőek.

(100)

A fentiekre tekintettel a Bizottság megállapítja, hogy az MLB átalakítási terve és az MLB kereskedelmi tevékenysége vonatkozásában a mai napig vizsgált végrehajtása megfelel a szerkezetátalakításról szóló közleményben meghatározott valamennyi feltételnek.

(101)

A Bizottság megállapítja, hogy a Lettország által 2013 júniusában az MLB-nek (a HipoNIA jogi személyén keresztül) nyújtott 71 millió LVL összegű likviditási támogatás és az MLB számára nyújtott szerkezetátalakítási intézkedésekből a Hipolizingsnek jutó közvetett előny a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak minősül.

(102)

A Bizottság megállapítja, hogy Lettország jogellenesen, a Szerződés 108. cikkének (3) bekezdését megszegve nyújtotta a 11 millió LVL összegű kiegészítő likviditási támogatást. A Bizottság azonban megállapítja, hogy ez az intézkedés a HipoNIA-nak nyújtott 60 millió LVL összegű eredeti likviditási támogatással együtt a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének b) pontja alapján összeegyeztethető a belső piaccal.

(103)

A Bizottság azt is megállapítja, hogy az MLB számára nyújtott szerkezetátalakítási intézkedésekből a Hipolizingsnek jutó közvetett előny a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének b) pontja alapján összeegyeztethető a belső piaccal,