Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0914

    T-914/16. sz. ügy: 2016. december 27-én benyújtott kereset – Proof IT kontra EIGE

    HL C 78., 2017.3.13, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.3.2017   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 78/34


    2016. december 27-én benyújtott kereset – Proof IT kontra EIGE

    (T-914/16. sz. ügy)

    (2017/C 078/47)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperes: Proof IT SIA (Riga, Lettország) (képviselők: J. Jerņeva és D. Pāvila ügyvédek)

    Alperes: Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete (EIGE)

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    semmisítse meg az „EIGE nemekre vonatkozó statisztikáinak karbantartása és naprakésszé tétele” címet viselő keretszerződés odaítélésére irányuló, EIGE/2016/OPER/01-1 sz. tétel és EIGE/2016/OPER/01-2 sz. tétel számú közbeszerzési eljárás keretében a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete által hozott és a felperessel a 2016. október 14-i levélben közölt határozatot, amelyben az elutasította a felperes ajánlatát, és a keretszerződést egy harmadik személy társaságnak ítélte oda;

    ítéljen meg a felperes részére a lehetőség elvesztéséből és/vagy magának a szerződésnek az elvesztéséből származó kár miatt 128 480 eurót;

    az alperest kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elvét azáltal, hogy nem ugyanolyan módon értelmezte az odaítélési kritériumokat a teljes odaítélési eljárás során.

    2.

    A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elvét azáltal, hogy teljes egészében újraértékelte a felperes ajánlatát, ily módon önkényesen járt el, részrehajlással kapcsolatos aggodalmakra adva ezzel okot.

    3.

    A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elvét, mivel az odaítélési kritériumok pontatlanok voltak, ily módon korlátlan választási szabadságot biztosított az alperes számára a szóban forgó szerződés odaítélése vonatkozásában.

    4.

    A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibákat követett el a felperes ajánlatának értékelése során, amely ajánlat, a kijavítását követően, teljesen eltérő eredményre vezetett volna a közbeszerzési eljárásban, tudniillik a felperes ajánlatát nem kellett volna elutasítani, a keretszerződést pedig a felperesnek kellett volna odaítélni.


    Top