This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0914
Case T-914/16: Action brought on 27 December 2016 — Proof IT v EIGE
T-914/16. sz. ügy: 2016. december 27-én benyújtott kereset – Proof IT kontra EIGE
T-914/16. sz. ügy: 2016. december 27-én benyújtott kereset – Proof IT kontra EIGE
HL C 78., 2017.3.13, p. 34–35
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
13.3.2017 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 78/34 |
2016. december 27-én benyújtott kereset – Proof IT kontra EIGE
(T-914/16. sz. ügy)
(2017/C 078/47)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Proof IT SIA (Riga, Lettország) (képviselők: J. Jerņeva és D. Pāvila ügyvédek)
Alperes: Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete (EIGE)
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg az „EIGE nemekre vonatkozó statisztikáinak karbantartása és naprakésszé tétele” címet viselő keretszerződés odaítélésére irányuló, EIGE/2016/OPER/01-1 sz. tétel és EIGE/2016/OPER/01-2 sz. tétel számú közbeszerzési eljárás keretében a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete által hozott és a felperessel a 2016. október 14-i levélben közölt határozatot, amelyben az elutasította a felperes ajánlatát, és a keretszerződést egy harmadik személy társaságnak ítélte oda; |
— |
ítéljen meg a felperes részére a lehetőség elvesztéséből és/vagy magának a szerződésnek az elvesztéséből származó kár miatt 128 480 eurót; |
— |
az alperest kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elvét azáltal, hogy nem ugyanolyan módon értelmezte az odaítélési kritériumokat a teljes odaítélési eljárás során. |
2. |
A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elvét azáltal, hogy teljes egészében újraértékelte a felperes ajánlatát, ily módon önkényesen járt el, részrehajlással kapcsolatos aggodalmakra adva ezzel okot. |
3. |
A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elvét, mivel az odaítélési kritériumok pontatlanok voltak, ily módon korlátlan választási szabadságot biztosított az alperes számára a szóban forgó szerződés odaítélése vonatkozásában. |
4. |
A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibákat követett el a felperes ajánlatának értékelése során, amely ajánlat, a kijavítását követően, teljesen eltérő eredményre vezetett volna a közbeszerzési eljárásban, tudniillik a felperes ajánlatát nem kellett volna elutasítani, a keretszerződést pedig a felperesnek kellett volna odaítélni. |