This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0072
Case T-72/16: Action brought on 15 February 2016 — BBY Solutions v EUIPO — Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY mobile)
T-72/16. sz. ügy: 2016. február 15-én benyújtott kereset – BBY Solutions kontra EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY mobile)
T-72/16. sz. ügy: 2016. február 15-én benyújtott kereset – BBY Solutions kontra EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY mobile)
HL C 118., 2016.4.4, p. 37–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
4.4.2016 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 118/37 |
2016. február 15-én benyújtott kereset – BBY Solutions kontra EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY mobile)
(T-72/16. sz. ügy)
(2016/C 118/43)
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: BBY Solutions, Inc. (Minneapolis, Egyesült Államok) (képviselő: A. Poulter Solicitor)
Alperes: Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Worldwide Sales Corporation España, SL (Sant Vicenç dels Horts, Spanyolország)
Az EUIPO előtti eljárás adatai
A vitatott védjegy bejelentője: Felperes
A vitatott védjegy:„BEST BUY mobile” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 7 213 424. sz. védjegybejelentés
Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás
A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2015. december 1-jén hozott határozata (R 53/2015-2. sz. ügy)
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
— |
helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
|
— |
helyezze hatályon kívül a felszólalási osztálynak a B 1485137. sz. felszólalási eljárásban 2014. november 6-én hozott határozatát; |
|
— |
engedélyezze a 7 213 424. sz. védjegybejelentés lajstromozását; |
|
— |
az EUIPO-t kötelezze saját költségeinek és a felperes részéről felmerült költségeknek a viselésére. |
Jogalapok
|
— |
a fellebbezési tanács megsértette a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, amikor tévesen értékelte a védjegyek domináns és megkülönböztető elemeit; |
|
— |
a fellebbezési tanács megsértette a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, amikor tévesen értékelte a védjegyek által keltett összbenyomást; |
|
— |
a fellebbezési tanács megsértette a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, amikor tévesen értékelte védjegyekkel jelölt szolgáltatások hasonlóságát; és |
|
— |
a fellebbezési tanács megsértette a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, amikor tévesen a felszólaló korábbi védjegye és a felperes védjegye között összetéveszthetőség fennállását állapította meg. |