This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0076
Case T-76/14: Action brought on 4 February 2014 — Morningstar v Commission
T-76/14. sz. ügy: 2014. február 4-án benyújtott kereset – Morningstar kontra Bizottság
T-76/14. sz. ügy: 2014. február 4-án benyújtott kereset – Morningstar kontra Bizottság
HL C 135., 2014.5.5, p. 45–45
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.5.2014 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 135/45 |
2014. február 4-án benyújtott kereset – Morningstar kontra Bizottság
(T-76/14. sz. ügy)
2014/C 135/57
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Morningstar, Inc. (Chicago, Egyesült Államok) (képviselők: S. Kinsella, K. Daly és P. Harrison Solicitors)
Alperes: az Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg a Bizottság COMP/39.654 – „Reuters Instrument Codes” [RIC] ügyben 2012. december 20-én hozott határozatát, melyet a Hivatalos Lapban 2013. november 12-én tettek közzé (HL C 326., 4. o.); |
— |
kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére; és |
— |
tegye meg azokat a további intézkedéseket, amelyeket megfelelőnek ítél. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A jelen ügyben a felperes az EUMSZ 102. cikk és az EGT-Megállapodás 54. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/D2/39.654 – „Reuters Instrument Codes” ügy) 2012. december 20-án hozott határozat megsemmisítését kéri, mely határozat a Thomson Reuters-nek az összesített valós idejű adatszolgáltatás alternatív szolgáltatójára való váltáshoz akadályokat emelő magatartására vonatkozott. a megtámadott határozatban a Bizottság bizonyos kötelezettségvállalásokat a Thomson Reuters számára kötelező erejűnek minősített az 1/2003/EK tanácsi rendelet (1) 9. cikkével összhangban, és úgy találta, hogy nincs szükség intézkedésre. A felperes a Thomson Reuters versenytársa.
Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első jogalap, mely szerint a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el a határozat elfogadásával, mivel a kötelezettségvállalások nyilvánvalóan nem elegendőek a határozatban azonosított, versennyel kapcsolatos aggályok eloszlatására. |
2. |
A második jogalap, mely szerint a Bizottság ultra vires járt el, mivel túllépte az Európai Tanács által ráruházott hatáskört, és ekképpen a határozatnak nincs megfelelő jogalapja. |
3. |
A harmadik jogalap, mely szerint a határozat nem tartotta tiszteletben az arányosság elvét. |
4. |
A negyedik jogalap, mely szerint a határozat megsértette a Bizottságot terhelő indokolási kötelezettséget. |
(1) A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-I 1/2003/EK tanácsi rendelete (HL L 2003., 1.o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)