This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0280
Case C-280/12 P: Appeal brought on 6 June 2012 by the Council of the European Union against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 21 March 2012 in Joined Cases T-439/10 and T-440/10 Fulmen and Mahmoudian v Council
C-280/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-439/10. és T-440/10. sz., Fulmen kontra Tanács egyesített ügyekben 2012. március 21-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2012. június 6-án benyújtott fellebbezés
C-280/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-439/10. és T-440/10. sz., Fulmen kontra Tanács egyesített ügyekben 2012. március 21-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2012. június 6-án benyújtott fellebbezés
HL C 235., 2012.8.4, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
4.8.2012 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 235/10 |
A Törvényszék (negyedik tanács) T-439/10. és T-440/10. sz., Fulmen kontra Tanács egyesített ügyekben 2012. március 21-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2012. június 6-án benyújtott fellebbezés
(C-280/12. P. sz. ügy)
2012/C 235/19
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és R. Liudvinaviciute, meghatalmazottak)
A többi fél az eljárásban: Fulmen, Fereydoun Mahmoudian, Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
|
— |
helyezze hatályon kívül a Törvényszék (negyedik tanács) T-439/10. és T-440/10. sz. egyesített ügyekben 2012. március 21-én hozott ítéletét; |
|
— |
hozzon végleges határozatot az ügyben és utasítsa el a Fulmen és F. Mahmoudian a Tanács szóban forgó aktusai ellen benyújtott kereseteit; és |
|
— |
a Fulment és F. Mahmoudiant kötelezze a Tanács elsőfokú eljárásban és a jelen fellebbezési eljárásban felmerült költségei viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A Tanács úgy véli, hogy a Törvényszék fent hivatkozott ügyekben hozott ítélete jogi hibákat tartalmaz, következésképpen a Bíróságnak hatályon kívül kellene helyeznie ezt az ítéletet.
A Tanács úgy érvel, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy a felperesnek bizonyítékokat kellett volna felhoznia a korlátozó intézkedéseknek a Fulmen társasággal szemben való előírására vonatkozó indokolása alátámasztására, vagyis hogy e társaság közreműködött a qomi/fordowi (Irán) nukleáris létesítmény elektromos berendezéseinek beszerelésénél.
E tekintetben a Tanács úgy véli, hogy először is a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy meg kell követelni attól a tagállamtól, amely a Fulmen megjelölését javasolta, hogy nyújtson be bizonyítékokat és információkat, holott e bizonyítékok bizalmas forrásokból származnak. Másodszor a Tanács azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy vélte, hogy a Törvényszék figyelembe vehet olyan bizalmas bizonyítékokat, amelyeket nem közöltek az érintett felek ügyvédjeivel, pedig a Törvényszék eljárási szabályzata 67. cikkének 3. §-a nem rendelkezik erről a lehetőségről.