Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0458

T-458/12. sz. ügy: 2012. október 15-én benyújtott kereset — Générations futures kontra Bizottság

OJ C 389, 15.12.2012, p. 7–7 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.12.2012   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 389/7


2012. október 15-én benyújtott kereset — Générations futures kontra Bizottság

(T-458/12. sz. ügy)

2012/C 389/11

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Générations futures (Ons-en-Bray, Franciaország) (képviselő: A. Faro ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg az Egészség- és Fogyasztóügyi Főigazgatóság 2012. augusztus 16-i (ARES 977 175) határozatát, amely elutasította a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek megfelelően a metám hatóanyag jóváhagyásáról és az 540/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletének módosításáról szóló, 2012. április 25-i 359/2012 bizottsági végrehajtási rendelet (1) felülvizsgálata iránt az 1367/2006 rendelet 10. cikke alapján előterjesztett kérelmet.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes elismert francia környezetvédelmi egyesület, amely az 1367/2006 rendelet 10. cikke alapján a metám hatóanyag jóváhagyásáról szóló 359/2012 végrehajtási rendelet felülvizsgálatát kívánja elérni. A Bizottság a 2012. augusztus 16-i rendeletében megtagadta e felülvizsgálatot azzal az indokkal, hogy a végrehajtási rendelet, amelynek a felülvizsgálatát kérelmezik, nem minősül az 1367/2006 rendelet (2) 2. cikke (1) bekezdésének g) pontja értelmében vett igazgatási aktusnak.

Keresetének alátámasztása érdekében a felperes számos jogalapra hivatkozik.

A felperes egyrészt azzal érvel, hogy a végrehajtási rendelet egy harmadik személynek minősülő társaság által benyújtott egyedi kérelemre adott válasz, és másrészt azzal, hogy az igazgatási aktusokra vonatkozóan az 1367/2006 rendelet 10. cikkének a rendelet 2. cikke (1) bekezdésének g) pontjával összefüggésben értelmezett (1) bekezdésében előírt korlátozás nem összeegyeztethető az Aarhusi Egyezmény (3) 9. cikkének (3) bekezdésével.

A felperes továbbá azzal érvel, hogy a felülvizsgálat iránti kérelme megalapozott, mivel i) az alkalmazandó eljárást nem követték, ii) az értékelésre benyújtott iratanyag nem elégséges, és iii) az előírt jóváhagyási kritériumokat nem tartották tiszteletben.


(1)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek megfelelően a metám hatóanyag jóváhagyásáról és az 540/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletének módosításáról szóló, 2012. április 25-i 359/2012 bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 114., 1. o.)

(2)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 264., 13. o.)

(3)  a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló egyezmény.


Top