—

nyilvánítsa a felperes megsemmisítés iránti keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

—

semmisítse meg a megtámadott, a Pakisztánból származó etanol behozatalára vonatkozó GSP+-vámkedvezmények felfüggesztéséről szóló, 2025. Június 19-i (EU) 2025/1206 bizottsági végrehajtási rendeletet (C/2025/3866), amelyet 2025. június 20-án a HL L, 2025/1206. szám alatt tettek közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában; és

—

a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

1.

Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság indokolatlanul rossz jogalapot alkalmazott (a 978/2012/EU rendelet (1) 30. cikke), mivel nem tudta teljesíteni a konkrét jogalap alkalmazásához szükséges feltételeket (a 978/2012/EU rendelet 29. cikke).

2.

A második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a 978/2012/EU rendelet 30. cikkének alkalmazása során nyilvánvalóan tévesen értékelte a tényállást és tévesen alkalmazta a jogot. A felperes érvelésének alátámasztására a jogalapját hét részre bontja.

3.

A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nem bizonyította a Pakisztánból származó etanol behozatala és a 978/2012/EU rendelet 30. cikke értelmében vett állítólagos súlyos piaci zavar közötti okozati összefüggést. A harmadik jogalap a következő három részből áll.

4.

A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nem vette figyelembe a GSP+-státusz birtokosának kereskedelmi sebezhetőségét, és a GSP+-rendszer szellemével ellentétesen járt el.

5.

Az ötödik arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nem hozta nyilvánosságra az eredeti kérelmet és az értékelés alapjául szolgáló adatokat, és ezáltal megsértette a felperes védelemhez való jogát.

6.

A hatodik, az EUMSZ 296. cikkben előírt indokolás teljes körű hiányára alapított jogalap. A Bizottság értékelése nem volt kellően megindokolva, illetve töredékes indokolást tartalmazott.