Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020TN0172

    T-172/20. sz. ügy: 2020. március 18-án benyújtott kereset – Rochefort kontra Parlament

    HL C 191., 2020.6.8, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.6.2020   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 191/28


    2020. március 18-án benyújtott kereset – Rochefort kontra Parlament

    (T-172/20. sz. ügy)

    (2020/C 191/37)

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Felperes: Robert Rochefort (Párizs, Franciaország) (képviselők: M. Stasi, J. Teheux és J. Rikkers ügyvédek)

    Alperes: Európai Parlament

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    semmisítse meg az Európai Parlament Főtitkárának 2019. december 17-i határozatát;

    semmisítse meg a 60 499,38 euró visszatérítését rendelő, 2020. január 22-i 7000000019. sz. terhelési értesítést;

    az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Az Európai Parlament Főtitkárának a parlamenti asszisztensek után járó támogatásként jogalap nélkül kifizetett összegek visszatérítését elrendelő, 2019. december 17-i határozatával, illetve az ahhoz kapcsolódó terhelési értesítéssel szemben benyújtott keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első, a megtámadott határozat indokolásának elégtelenségére alapított jogalap, mivel az Európai Parlament Főtitkárának érvelése ellentmondásos, és mivel nem jelöli meg, hogy a benyújtott iratok miért nem minősülnek a munkavégzés bizonyítékának.

    2.

    A második, a bizonyítási teher megfordítására alapított jogalap. E tekintetben a felperes úgy véli, hogy nem az ő feladata, hogy bizonyítékot szolgáltasson parlamenti asszisztense munkavégzésére, hanem éppen ellenkezőleg, a Parlamentnek kell ennek ellenkezőjét bizonyítania.

    3.

    A harmadik, a megtámadott határozat értékelési hibájára alapított jogalap, mivel az Európai Parlament Főtitkára által ismertetett tényállás nem pontos.

    4.

    A negyedik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap, mivel a felperestől követelt összeg azon feltételezésből indul ki, hogy a parlamenti asszisztens soha nem végzett munkát a felperes javára.


    Top