This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0172
Case T-172/20: Action brought on 18 March 2020 — Rochefort v Parliament
T-172/20. sz. ügy: 2020. március 18-án benyújtott kereset – Rochefort kontra Parlament
T-172/20. sz. ügy: 2020. március 18-án benyújtott kereset – Rochefort kontra Parlament
HL C 191., 2020.6.8, p. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.6.2020 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 191/28 |
2020. március 18-án benyújtott kereset – Rochefort kontra Parlament
(T-172/20. sz. ügy)
(2020/C 191/37)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Robert Rochefort (Párizs, Franciaország) (képviselők: M. Stasi, J. Teheux és J. Rikkers ügyvédek)
Alperes: Európai Parlament
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg az Európai Parlament Főtitkárának 2019. december 17-i határozatát; |
— |
semmisítse meg a 60 499,38 euró visszatérítését rendelő, 2020. január 22-i 7000000019. sz. terhelési értesítést; |
— |
az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Az Európai Parlament Főtitkárának a parlamenti asszisztensek után járó támogatásként jogalap nélkül kifizetett összegek visszatérítését elrendelő, 2019. december 17-i határozatával, illetve az ahhoz kapcsolódó terhelési értesítéssel szemben benyújtott keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első, a megtámadott határozat indokolásának elégtelenségére alapított jogalap, mivel az Európai Parlament Főtitkárának érvelése ellentmondásos, és mivel nem jelöli meg, hogy a benyújtott iratok miért nem minősülnek a munkavégzés bizonyítékának. |
2. |
A második, a bizonyítási teher megfordítására alapított jogalap. E tekintetben a felperes úgy véli, hogy nem az ő feladata, hogy bizonyítékot szolgáltasson parlamenti asszisztense munkavégzésére, hanem éppen ellenkezőleg, a Parlamentnek kell ennek ellenkezőjét bizonyítania. |
3. |
A harmadik, a megtámadott határozat értékelési hibájára alapított jogalap, mivel az Európai Parlament Főtitkára által ismertetett tényállás nem pontos. |
4. |
A negyedik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap, mivel a felperestől követelt összeg azon feltételezésből indul ki, hogy a parlamenti asszisztens soha nem végzett munkát a felperes javára. |