This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CA0263
Case C-263/11: Judgment of the Court (Second Chamber) of 19 July 2012 (reference for a preliminary ruling from the Augstākās tiesas Senāts — Latvia) — Ainārs Rēdlihs v Valsts ieņēmumu dienests (Sixth VAT Directive — Directive 2006/112/EC — Concept of ‘economic activity’ — Supplies of timber in order to alleviate the damage caused by a storm — Reverse charge procedure — Failure to register in the register of taxable persons — Fine — Principle of proportionality)
C-263/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. július 19-i ítélete [az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Ainārs Rēdlihs kontra Valsts ieņēmumu dienests (Hatodik héairányelv — 2006/112/EK irányelv — A „gazdasági tevékenység” fogalma — Viharkárok enyhítése érdekében teljesített faértékesítések — Fordított adózási eljárás — Az adóalanyok nyilvántartásába való felvétel kezdeményezésének elmulasztása — Bírság — Az arányosság elve)
C-263/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. július 19-i ítélete [az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Ainārs Rēdlihs kontra Valsts ieņēmumu dienests (Hatodik héairányelv — 2006/112/EK irányelv — A „gazdasági tevékenység” fogalma — Viharkárok enyhítése érdekében teljesített faértékesítések — Fordított adózási eljárás — Az adóalanyok nyilvántartásába való felvétel kezdeményezésének elmulasztása — Bírság — Az arányosság elve)
HL C 295., 2012.9.29, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 19/07/2012
- Date lodged:
- 26/05/2011
- Author:
- Bíróság
- Form:
- Bírósági információk
- Authentic language:
- lett
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
29.9.2012 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 295/13 |
A Bíróság (második tanács) 2012. július 19-i ítélete [az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Ainārs Rēdlihs kontra Valsts ieņēmumu dienests
(C-263/11. sz. ügy) (1)
(Hatodik héairányelv - 2006/112/EK irányelv - A „gazdasági tevékenység” fogalma - Viharkárok enyhítése érdekében teljesített faértékesítések - Fordított adózási eljárás - Az adóalanyok nyilvántartásába való felvétel kezdeményezésének elmulasztása - Bírság - Az arányosság elve)
2012/C 295/21
Az eljárás nyelve: lett
A kérdést előterjesztő bíróság
Augstākās tiesas Senāts
Az alapeljárás felei
Felperes: Ainārs Rēdlihs
Alperes: Valsts ieņēmumu dienests
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Augstākās tiesas Senāts — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 4. cikkének és a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1.o.) 9. cikkének értelmezése — Az adóalany és a gazdasági tevékenység fogalma — Faanyag olyan természetes személy általi, viharkárok enyhítése céljából történő értékesítése, aki saját szükségleteinek kielégítésére szolgáló erdő tulajdonosa — Olyan nemzeti intézkedés összeegyeztethetősége az arányosság elvével, amely az általában felszámított, az értékesített termékek értékéhez igazodó mértékű adó összegével megegyező összegű bírsággal szankcionálja az hozzáadottértékadó-alanyok nyilvántartásába történő felvétel elmaradását annak ellenére, hogy az érintett személynek akkor sem kellene megfizetnie az adót, amennyiben szerepelne a nyilvántartásban
Rendelkező rész
|
1. |
A 2006. december 19-i 2006/138/EK tanácsi irányelvvel módosított, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 9. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a valamely természetes személy által vis maior helyzet következményeinek enyhítése érdekében teljesített faértékesítések materiális javaknak az e rendelkezés értelmében vett „gazdasági tevékenységnek” minősülő hasznosítását jelentik, amennyiben az említett értékesítéseket tartós bevétel elérése érdekében teljesítik. A nemzeti bíróság feladata, hogy az ügy összes körülményét értékelje annak meghatározása céljából, hogy a materiális javak, jelen esetben az erdő hasznosítását tartós bevétel elérése érdekében végzik-e. |
|
2. |
Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy nem kizárt, hogy ellentétes az arányosság elvével az olyan nemzeti szabályozás, ami alapján a hozáadottértékadó-alanyok nyilvántartásába történő felvételét nem kezdeményező személyre az általában felszámított, az értékesített termékek értékéhez igazodó mértékű hozzáadottérték-adó összegével megegyező összegű bírság szabható ki annak ellenére, hogy az érintett személynek nem kell hozzáadottérték-adót fizetnie. A nemzeti bíróság feladata annak vizsgálata, hogy a szankció összege nem megy-e túl az adó megfelelő beszedésének biztosítására és az adócsalás megakadályozására irányuló célok eléréséhez szükséges mértéken az ügy körülményeire, és különösen a konkrétan kiszabott összegre, valamint a nyilvántartásbavételének kezdeményezését elmulasztó adóalanynak betudható csalás esetleges fennállására vagy az alkalmazandó jogszabályok esetleges megkerülésére tekintettel. |
