This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CN0528
Case C-528/08 P: Appeal brought on 28 November 2008 by Luigi Marcuccio against the order of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 9 September 2008 in Case T-144/08 Marcuccio v Commission
C-528/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-144/08. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 9-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2008. november 28-án benyújtott fellebbezés
C-528/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-144/08. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 9-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2008. november 28-án benyújtott fellebbezés
HL C 32., 2009.2.7, p. 21–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.2.2009 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 32/21 |
Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-144/08. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 9-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2008. november 28-án benyújtott fellebbezés
(C-528/08. P. sz. ügy)
(2009/C 32/36)
Az eljárás nyelve: olasz
Felek
Fellebbező: Luigi Marcuccio (képviselő: G. Cipressa avvocato)
A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
A fellebbező kérelmei
A fellebbező kéri, hogy a Bíróság:
— |
1. minden esetben:
továbbá |
— |
2/A: elsődlegesen: (2/A.1.) semmisítse meg a megtámadott határozatot; (2/A.2.) szükség esetén semmisítse meg a 2005. július 18-i megtérítési elszámolást (a továbbiakban: 2005. július 18-i megtérítési elszámolás); (2/A.3.) szükség esetén semmisítse meg a panaszt elutasító határozatot; (2/A.4.) kötelezze az ellenérdekű felet, hogy fizesse meg a fellebbezőnek kiegészítő megtérítésként a szóban forgó gyógykezelési költségek 100 %-át, azaz e célból 100 %-os térítést kapjon, illetve az ellenérdekű fél jogellenes magatartásával okozott kár megtérítéseként 89,56 euró (betűvel: nyolcvankilenc egész ötvenhat euró) vagy a Bíróság által jogosnak és méltányosnak ítélt kisebb vagy nagyobb összeget; (2/A.5.) kötelezze az ellenérdekű felet, hogy a fellebbezőnek fizesse meg az e fellebbezés 2/A.4. pontjában említett összegek után járó késedelmi kamatokat a jelen eljárásban benyújtott iratok szerinti kezdő és végső nappal számolva; (2/A.6.) kötelezze az ellenérdekű felet a fellebbező összes költségének megtérítésére; vagy |
— |
2/B: másodlagosan, utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bírósághoz ismételt határozathozatalra. |
Jogalapok és fontosabb érvek
1. |
A fellebbező által beadványaiban előadott tényállás és állítások elferdítése és kiforgatása, az Elsőfokú Bíróság általi megállapítások ténybeli pontatlanságából eredően is (különösen: a megtámadott végzés 29., 31., 34. és 38. pontja). |
2. |
A megtámadható aktus fogalmának téves értelmezése és alkalmazása, zavarosság, ésszerűtlenség, logika hiánya miatt is, az EK 231. cikk megsértése, valamint a valamely közösségi intézmény által hozott határozat közösségi bíróság általi részleges megsemmisítésének hatásaira vonatkozó ítélkezési gyakorlat figyelmen kívül hagyása, az ítélt dolog hatálya elvének megsértése, a hatalmi ágak elválasztása elvének megsértése (különösen a megtámadott végzés 32. és 34. pontja). |
3. |
A személyzeti szabályzat 90. és 91. cikkének, valamint a közösségi intézmény határozata fogalmának helytelen és téves értelmezése. |
4. |
A törvényes bíró elvének megsértése és olyan súlyos eljárási hibák, mint különösen a védelemhez való jog és a tisztességes eljáráshoz való jog tekintetében a fellebbező jogainak megsértése. |