Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008CN0528

    C-528/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-144/08. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 9-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2008. november 28-án benyújtott fellebbezés

    HL C 32., 2009.2.7, p. 21–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.2.2009   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 32/21


    Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-144/08. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 9-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2008. november 28-án benyújtott fellebbezés

    (C-528/08. P. sz. ügy)

    (2009/C 32/36)

    Az eljárás nyelve: olasz

    Felek

    Fellebbező: Luigi Marcuccio (képviselő: G. Cipressa avvocato)

    A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága

    A fellebbező kérelmei

    A fellebbező kéri, hogy a Bíróság:

    1. minden esetben:

    (1.a.)

    a megtámadott végzést teljes egészében helyezze hatályon kívül;

    (1.b.)

    a fellebbezést teljes egészében nyilvánítása elfogadhatónak;

    továbbá

    2/A: elsődlegesen: (2/A.1.) semmisítse meg a megtámadott határozatot; (2/A.2.) szükség esetén semmisítse meg a 2005. július 18-i megtérítési elszámolást (a továbbiakban: 2005. július 18-i megtérítési elszámolás); (2/A.3.) szükség esetén semmisítse meg a panaszt elutasító határozatot; (2/A.4.) kötelezze az ellenérdekű felet, hogy fizesse meg a fellebbezőnek kiegészítő megtérítésként a szóban forgó gyógykezelési költségek 100 %-át, azaz e célból 100 %-os térítést kapjon, illetve az ellenérdekű fél jogellenes magatartásával okozott kár megtérítéseként 89,56 euró (betűvel: nyolcvankilenc egész ötvenhat euró) vagy a Bíróság által jogosnak és méltányosnak ítélt kisebb vagy nagyobb összeget; (2/A.5.) kötelezze az ellenérdekű felet, hogy a fellebbezőnek fizesse meg az e fellebbezés 2/A.4. pontjában említett összegek után járó késedelmi kamatokat a jelen eljárásban benyújtott iratok szerinti kezdő és végső nappal számolva; (2/A.6.) kötelezze az ellenérdekű felet a fellebbező összes költségének megtérítésére;

    vagy

    2/B: másodlagosan, utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bírósághoz ismételt határozathozatalra.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    1.

    A fellebbező által beadványaiban előadott tényállás és állítások elferdítése és kiforgatása, az Elsőfokú Bíróság általi megállapítások ténybeli pontatlanságából eredően is (különösen: a megtámadott végzés 29., 31., 34. és 38. pontja).

    2.

    A megtámadható aktus fogalmának téves értelmezése és alkalmazása, zavarosság, ésszerűtlenség, logika hiánya miatt is, az EK 231. cikk megsértése, valamint a valamely közösségi intézmény által hozott határozat közösségi bíróság általi részleges megsemmisítésének hatásaira vonatkozó ítélkezési gyakorlat figyelmen kívül hagyása, az ítélt dolog hatálya elvének megsértése, a hatalmi ágak elválasztása elvének megsértése (különösen a megtámadott végzés 32. és 34. pontja).

    3.

    A személyzeti szabályzat 90. és 91. cikkének, valamint a közösségi intézmény határozata fogalmának helytelen és téves értelmezése.

    4.

    A törvényes bíró elvének megsértése és olyan súlyos eljárási hibák, mint különösen a védelemhez való jog és a tisztességes eljáráshoz való jog tekintetében a fellebbező jogainak megsértése.


    Top