52006PC0683

[pic] | AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA |

Brüsszel, 15.11.2006

COM(2006)683 végleges

Javaslat

A TANÁCS RENDELETE

az Indiából származó pamutféle ágyneműk behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről szóló 74/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról

(előterjesztő: a Bizottság)

INDOKLÁS

A JAVASLAT HÁTTERE |

A javaslat okai és céljai E javaslat tárgya a legutóbb a 2004. március 8-i 461/2004/EK tanácsi rendelettel módosított, az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 1997. október 6-i 2026/97/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: az alaprendelet) alkalmazása az Indiából származó pamutféle ágyneműk behozatalával kapcsolatos eljárásban. |

Általános háttér E javaslat az alaprendelet végrehajtásával összefüggésben, az abban megállapított tartalmi és eljárási követelményeknek megfelelően lefolytatott vizsgálat eredményeként jött létre. |

A javaslat által érintett területen meglévő rendelkezések A 2143/2004/EK[1] és a 122/2006/EK[2] tanácsi rendelettel módosított, az Indiából származó pamutféle ágyneműk behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről szóló 74/2004/EK tanácsi rendelet[3]. Javaslat a Közösségbe első ízben exportálók új exportáló termelői elbánásban való részesítésére. |

Összhang az Unió egyéb politikáival és célkitűzéseivel Nem alkalmazható. |

KONZULTÁCIÓ AZ ÉRDEKELT FELEKKEL, HATÁSVIZSGÁLAT |

Konzultáció az érdekelt felekkel |

A kérelmező és a közösségi gazdasági ágazat tájékoztatást kapott a vizsgálat eredményeiről, és lehetőséget kaptak arra, hogy megtegyék észrevételeiket. |

Szakvélemények összegyűjtése és felhasználása |

Külső szakértők bevonására nem volt szükség. |

Hatásvizsgálat A javaslat az alaprendelet végrehajtásának eredményeképpen jött létre. Az alaprendelet nem ír elő általános hatásvizsgálatot, viszont részletesen felsorolja a megvizsgálandó körülményeket. |

A JAVASLAT JOGI ELEMEI |

A javasolt intézkedés összefoglalása A 74/2004/EK rendelettel a Tanács végleges kiegyenlítő vámot vetett ki az Indiából származó pamutféle ágyneműk Közösségbe történő behozatalára. Mivel az érintett terméknek nagyszámú exportőre/termelője van Indiában, az eredeti vizsgálatban exportáló termelői minta kiválasztásra került sor. A mintába bekerült vállalatok esetében a vizsgálat 4,4 %–10,4 % közötti egyedi vámtételt, a mintába be nem került együttműködő vállalatok esetében pedig 7,6 %-os vámtételt állapított meg. A nem jelentkező, illetve a vizsgálatban együtt nem működő vállalatok esetében 10,4 %-os maradékvám-tétel került kivetésre. A 74/2004/EK tanácsi rendelet 2. cikke lehetővé tette az ugyanezen cikkben meghatározott feltételeknek megfelelő exportőrök/termelők számára, hogy ugyanabban az elbánásban részesüljenek, mint a mintába be nem került együttműködő vállalatok (a továbbiakban: újexportőr-státus). A 74/2004/EK tanácsi rendelet kétszer került módosításra: először a 2143/2004/EK, majd a 122/2006/EK tanácsi rendelet módosította. Mindkét rendelet kiegészítette a 74/2004/EK tanácsi rendelet mellékletében felsorolt indiai exportáló termelők jegyzékét olyan vállalatok nevével, amelyek exportálják az érintett, Indiából származó terméket, és amelyek megfelelnek az említett rendeletben meghatározott feltételeknek. Az újexportőr-státust kérelmező 19 indiai exportőr/termelő közül hat elegendőnek ítélt bizonyítékot szolgáltatott ahhoz, hogy a 74/2004/EK tanácsi rendelet módosításra kerüljön, és nevükkel kiegészüljön azon vállalatok jegyzéke, amelyek esetében a 7,6 %-os, súlyozott átlagot képviselő vámtétel alkalmazandó. Ennélfogva a Bizottság javasolja, hogy a Tanács fogadja el a mellékelt rendeletjavaslatot, ami után a rendeletet a Hivatalos Lapban a lehető legrövidebb időn belül ki kell hirdetni. |

Jogalap A legutóbb a 2004. március 8-i 461/2004/EK tanácsi rendelettel módosított, az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 1997. október 6-i 2026/97/EK tanácsi rendelet. |

A szubszidiaritás elve A javaslat a Közösség kizárólagos hatáskörébe tartozik. A szubszidiaritás elve ezért nem alkalmazható. |

Az arányosság elve A javaslat az alábbi ok(ok) miatt megfelel az arányosság elvének. |

Az intézkedés jellegét a fent említett rendeletek határozzák meg, és az nem hagy teret nemzeti döntésnek. |

Nem szükséges annak feltüntetése, hogy a Közösségre, a nemzeti kormányokra, a regionális és helyi hatóságokra, gazdasági szereplőkre és a polgárokra eső pénzügyi és adminisztratív teher hogyan minimalizálható, illetve hogy milyen arányban áll a javaslat célkitűzésével. |

Eszközválasztás |

Javasolt eszköz: rendelet. |

Más megoldás a következő ok(ok) miatt nem lenne megfelelő: A fent említett alaprendelet nem kínál választási lehetőséget. |

KÖLTSÉGVETÉSI VONZAT |

A javaslat nincs hatással a Közösség költségvetésére. |

1. Javaslat

A TANÁCS RENDELETE

az Indiából származó pamutféle ágyneműk behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről szóló 74/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról

AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,

tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 1997. október 6-i 2026/97/EK tanácsi rendeletre[4] (a továbbiakban: az alaprendelet),

tekintettel az Indiából származó pamutféle ágyneműk behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről szóló, 2004. január 13-i 74/2004/EK tanácsi rendelet[5] 2. cikkére,

tekintettel a tanácsadó bizottsággal folytatott egyeztetést követően benyújtott bizottsági javaslatra,

mivel:

A. ELŐZŐ ELJÁRÁS

(1) A 74/2004/EK tanácsi rendelettel a Tanács végleges kiegyenlítő vámot vetett ki az Indiából származó, az ex 6302 21 00 (6302 21 00 81, 6302 21 00 89 TARIC-kód), ex 6302 22 90 (6302 22 90 19 TARIC-kód), ex 6302 31 00 (6302 31 00 90 TARIC-kód) és ex 6302 32 90 (6302 32 90 19 TARIC-kód) KN-kód alá tartozó pamutféle ágyneműknek a Közösségbe történő behozatalára. Mivel nagyszámú, az érintett terméket exportáló termelő működött együtt Indiában, az alaprendelet 27. cikkének megfelelően minta kiválasztására került sor; a vizsgálat a mintába bekerült vállalatok esetében 4,4 %–10,4 %-ig terjedő egyedi vámtételt, a mintába be nem került együttműködő vállalatok esetében pedig 7,6 %-os vámtételt állapított meg. Az összes többi vállalat esetében 10,4 %-os maradékvám-tétel kivetésére került sor.

(2) A 74/2004/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: az eredeti rendelet) 2. cikke kimondja, hogy ha bármilyen új exportáló termelő Indiában elégséges bizonyítékot szolgáltat a Bizottságnak arra, hogy nem exportálta a Közösségbe az 1. cikk (1) bekezdésében leírt termékeket a vizsgálati időszakban (2001. október 1. és 2002. szeptember 30. között) (a továbbiakban: első feltétel), hogy nem kapcsolódik egyik olyan exportőrhöz vagy termelőhöz sem Indiában, amelyre az említett rendelettel kivetett szubvencióellenes intézkedéseket alkalmazni kell (a továbbiakban: második feltétel), és hogy az érintett terméket a Közösségbe ténylegesen az után a vizsgálati időszak után exportálta, amelyen az intézkedések alapulnak, vagy visszavonhatatlan szerződéses kötelezettséget vállalt arra, hogy jelentős mennyiséget exportáljon a Közösségbe (a továbbiakban: harmadik feltétel), akkor az említett rendelet 1. cikkének (3) bekezdése módosítható, és az új exportáló termelő megkaphatja a mintába be nem került együttműködő vállalatok esetében alkalmazandó – 7,6%-os – vámtételt.

(3) Az eredeti rendeletet kétszer módosította módosító rendelet, nevezetesen a 2143/2004/EK[6] és a 122/2006/EK[7] tanácsi rendelet. Mindkét rendelet kiegészítette az említett rendelet mellékletében felsorolt indiai exportáló termelők jegyzékét olyan vállalatok nevével, amelyek exportálják az érintett, Indiából származó terméket, és amelyek esetében a Bizottság szolgálatai meggyőződtek arról, hogy megfelelnek az eredeti rendeletben meghatározott feltételeknek.

B. ÚJ EXPORTŐRÖK/ TERMELŐK ÁLTAL BENYÚJTOTT KÉRELMEK

(4) Az előző módosító rendelet kihirdetése óta 19 indiai vállalat kérelmezte, hogy ugyanabban az elbánásban részesüljön, mint az eredeti vizsgálatban együttműködő, de a mintába be nem került vállalatok („újexportőr-státus”).

(5) A 19 kérelmező a következő volt:

Kérelmező vállalat | Város |

B.K.S Textiles Private Limited | Coimbatore |

Indian Arts & Crafts Syndicate (IACS) | Újdelhi |

Mittal International | Panipat |

Esskay International | Mumbai |

Opera Clothing | Mumbai |

Govindji Trikamdas & Co. | Mumbai |

Navnitlal Private Limited | Mumbai |

Tulip Exim | Mumbai |

Aarthi - A1 – Traders | Karur |

Anjani Synthetics Limited | Ahmedabad |

Home Concepts | Újdelhi |

Siyaram Silk Mills Limited | Mumbai |

Ramlaks Exports Pvt. Ltd. | Mumbai |

Oracle Exports | Mumbai |

Sellon Dynamics | Mumbai |

Synthesis Home Textiles | Karur |

Devtara Industries | Muradnagar |

Summer India Textile Mills | Salem |

Prathishta Weaving and Knitting | Coimbatore |

(6) Az újexportőr-státust kérelmező indiai vállalatok közül négy nem válaszolt a kérdőívre, amely azt kívánta ellenőrizni, hogy megfeleltek-e a 74/2004/EK tanácsi rendelet 2. cikkében előírt feltételeknek, így kérelmüket el kellett utasítani.

(7) Egy vállalat kétszer is visszaküldte a kérdőívet, mindkétszer hiányosan és ellentmondó információkkal. A harmadik kérdőívet nem küldte vissza a vállalat, így nem tudta bizonyítani, hogy megfelelt az újexportőr-státus megadásához szükséges feltételeknek. A vállalat kérelmét ezért el kellett utasítani.

(8) A maradék 14 vállalat hiánytalanul kitöltött kérdőívet küldött vissza, ezért az ő esetükben a Bizottság megvizsgálta az újexportőr-státus lehetőségét.

(9) A fent említett indiai exportőrök/termelők közül hat esetében a Bizottság úgy ítélte meg, hogy elégséges bizonyítékot szolgáltattak ahhoz, hogy megadható legyen számukra a mintában nem szereplő együttműködő vállalatok esetében alkalmazandó (7,6 %-os) vámtétel, és hogy ennek következtében bekerüljenek az exportőröknek/termelőknek a 2143/2004/EK és a 122/2006/EK tanácsi rendelettel módosított 74/2004/EK tanácsi rendelet mellékletében (a továbbiakban: a melléklet) feltüntetett jegyzékébe.

(10) A maradék nyolc vállalat újexportőr-státus iránti kérelmét a következő okok miatt el kellett utasítani:

(11) Hét vállalat nem tudta bizonyítani, hogy a vizsgálati időszak után exportálta az érintett terméket a Közösségbe, vagy hogy visszavonhatatlan szerződéses kötelezettséget vállalt arra, hogy jelentős mennyiséget exportáljon a Közösségbe.

(12) Egy vállalat kapcsolódik egy olyan vállalathoz, amely már szerepel az eredeti rendeletben felsorolt vállalatok között, ezért újexportőr-státus iránti kérelmét el kellett utasítani, mivel nem felelt meg az eredeti rendelet 2. cikkében foglalt második feltételnek.

(13) A Bizottság tájékoztatta a döntés okairól azokat a vállalatokat, amelyek nem kaptak újexportőr-státust, és lehetőséget adott nekik arra, hogy írásban állást foglaljanak.

(14) A Bizottság az érdekelt felek által felhozott valamennyi érvet és beadványt megvizsgálta, és amennyiben azok jogosak voltak, kellően figyelembe vette őket,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

A 74/2004/EK tanácsi rendelet mellékletében felsorolt indiai termelők jegyzékét a következő vállalatokkal kell kiegészíteni:

Vállalat | Város |

Indian Arts and Crafts Syndicate | Újdelhi |

M/s. Opera Clothing | Mumbai |

Anjani Synthetics Limited | Ahmedabad |

Ramlaks Exports Pvt Ltd | Mumbai |

Oracle Exports Home Textiles Pvt Ltd | Mumbai |

Summer India Textile Mills (P) Ltd | Salem |

2. cikk

E rendelet az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában történő kihirdetését követő napon lép hatályba.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, […]-án/-én

A Tanács részéről

az elnök

[1] HL L 370., 2004.12.17., 1. o.

[2] HL L 22., 2006.1.26., 3. o.

[3] HL L 12, 2004.1.17., 1. o.

[4] HL L 288., 1997.10.21., 1. o. A legutóbb a 461/2004/EK rendelettel (HL L 77., 2004.3.13., 12. o.) módosított rendelet.

[5] HL L 12, 2004.1.17., 1. o. A legutóbb a 122/2006/EK rendelettel (HL L 22., 2006.1.26., 3. o.) módosított rendelet.

[6] HL L 370., 2004.12.17., 1. o.

[7] HL L 22., 2006.1.26., 3. o.