17.6.2016   

HR

Službeni list Europske unije

L 160/1

(1)

Potrebno je utvrditi odgovarajuće zahtjeve u pogledu mjera, postupaka i sustava koje bi tržišni operateri i investicijska društva koji upravljaju mjestom trgovanja te svaka osoba koja u okviru svojeg posla dogovara ili izvršava transakcije trebali uspostaviti radi prijavljivanja naloga i transakcija koji bi mogli predstavljati trgovanje na temelju povlaštenih informacija, manipuliranje tržištem ili pokušaj trgovanja na temelju povlaštenih informacija ili manipuliranja tržištem u skladu s Uredbom (EU) br. 596/2014. Takvi bi zahtjevi trebali pridonijeti sprečavanju i otkrivanju zlouporabe tržišta. Trebali bi pridonijeti i osiguravanju značajnosti, sveobuhvatnosti i korisnosti obavijesti koje se podnose nadležnim tijelima. Kako bi se osiguralo učinkovito otkrivanje zlouporabe tržišta, potrebno je uspostaviti odgovarajuće sustave za praćenje naloga i transakcija. Tim bi se sustavima trebale osigurati analize koje provode ljudi, odnosno na odgovarajući način osposobljeno osoblje. Sustavi za praćenje zlouporabe tržišta trebali bi moći proizvoditi znakove upozorenja u skladu s unaprijed definiranim parametrima kako bi se omogućila dodatna analiza mogućeg trgovanja na temelju povlaštenih informacija, manipuliranja tržištem ili pokušaja trgovanja na temelju povlaštenih informacija ili manipuliranja tržištem. Vjerojatno će za cijeli postupak biti potrebna izvjesna razina automatizacije.

(2)

Kako bi se omogućio i promicao dosljedni pristup i praksa u cijeloj Uniji u vezi sa sprečavanjem i otkrivanjem zlouporabe tržišta, primjereno je utvrditi podrobne odredbe kojima se usklađuju sadržaj, predložak i rokovi za prijavljivanje sumnjivih naloga i transakcija.

(3)

Osobe koje u okviru svojeg posla dogovaraju ili izvršavaju transakcije s pomoću algoritamskog trgovanja te podliježu odredbama Direktive 2014/65/EU Europskog parlamenta i Vijeća (2) trebale bi uspostaviti i održavati sustave iz ove Uredbe i Uredbe (EU) br. 596/2014 te bi se na njih i dalje trebao primjenjivati članak 17. stavak 1. Direktive 2014/65/EU.

(4)

Osobe koje u okviru svojeg posla dogovaraju ili izvršavaju transakcije trebale bi, pod odgovarajućim uvjetima, moći delegirati unutar grupe praćenje, otkrivanje i identificiranje sumnjivih naloga i transakcija ili delegirati analizu podataka i proizvodnju znakova upozorenja. Takvim delegiranjem trebalo bi omogućiti dijeljenje resursa, razvoj i održavanje sustava praćenja na središnjoj razini te uspostavu stručnog znanja u kontekstu praćenja naloga i transakcija. Takvim se delegiranjem ne bi smjelo spriječiti nadležna tijela da u bilo kojem trenutku procjenjuju učinkovitost sustava, mjera i postupaka osobe kojoj su te funkcije delegirane radi ispunjenja obveze praćenja i otkrivanja zlouporabe tržišta. Obveza prijavljivanja i primjene odredbi ove Uredbe i članka 16. Uredbe (EU) br. 596/2014 trebala bi i dalje biti u nadležnosti osobe koja delegira.

(5)

Mjesta trgovanja trebala bi imati odgovarajuća pravila trgovanja kojima se pridonosi sprečavanju trgovanja na temelju povlaštenih informacija, manipuliranja tržištem ili pokušaja trgovanja na temelju povlaštenih informacija ili manipuliranja tržištem. Mjesta trgovanja trebala bi imati i uređaje za ponovni prikaz knjige trgovanja radi analize aktivnosti dnevnog trgovanja u kontekstu algoritamskog trgovanja, uključujući visokofrekventno trgovanje.

(6)

Jedinstven i usklađen predložak za elektroničko podnošenje prijave sumnjivih transakcija i naloga trebao bi pridonijeti ispunjenju zahtjeva utvrđenih ovom Uredbom i člankom 16. Uredbe (EU) br. 596/2014 na tržištima na kojima se sve veći broj naloga i transakcija izvršava prekogranično. Trebao bi olakšati i učinkovitu razmjenu informacija o sumnjivim nalozima i transakcijama među nadležnim tijelima u prekograničnim istragama.

(7)

Relevantne rubrike za unos informacija sadržane u predlošku trebale bi, ako su jasno, podrobno, objektivno i točno popunjene, pomoći nadležnim tijelima da bez odgode procjene sumnju i poduzmu odgovarajuće mjere. Predložak bi stoga osobama koje podnose prijavu trebao omogućiti dostavljanje informacija o prijavljenim sumnjivim nalozima i transakcijama koje se smatraju bitnima te obrazloženje sumnje. Predložak bi trebao omogućiti i dostavljanje osobnih podataka čime bi se omogućila identifikacija osoba uključenih u sumnjive naloge i transakcije te nadležnim tijelima pomoglo da pri provođenju istraga brzo analiziraju aktivnosti trgovanja sumnjivih osoba i utvrde njihove odnose s osobama uključenim u druge sumnjive aktivnosti trgovanja. Te bi informacije trebalo dostaviti na samom početku kako se cjelovitost istrage ne bi ugrozila time što bi se tijekom istrage nadležno tijelo možda moralo ponovno obratiti osobi koja je podnijela prijavu sumnjivih transakcija i naloga. One trebaju sadržavati datum rođenja, adresu, podatke o radnom odnosu i računima osobe te, ako je primjenjivo, identifikacijsku oznaku klijenta i nacionalni identifikacijski broj predmetnih pojedinaca.

(8)

Kako bi se olakšalo podnošenje prijave sumnjivih transakcija i naloga, trebalo bi biti moguće uz predložak priložiti dokumente i materijale za koje se smatra da potkrepljuju dostavljenu obavijest, uključujući i u obliku priloga s popisom naloga ili transakcija bitnih za istu prijavu i pojedinostima o njihovim cijenama i obujmima.

(9)

Tržišni operateri i investicijska društva koji upravljaju mjestom trgovanja te osobe koje u okviru svojeg posla dogovaraju ili izvršavaju transakcije ne bi trebale izvijestiti o svim primljenim nalozima ili izvršenim transakcijama koji su aktivirali unutarnji znak upozorenja. Takav zahtjev ne bi bio u skladu sa zahtjevom da se u svakom pojedinačnom slučaju procijeni postoje li opravdani razlozi za sumnju.

(10)

Prijave sumnjivih naloga i transakcija trebalo bi relevantnom nadležnom tijelu dostaviti bez odgode kad se utvrdi da postoji opravdana sumnja da bi ti nalozi i transakcije mogli predstavljati trgovanje na temelju povlaštenih informacija, manipuliranje tržištem ili pokušaj trgovanja na temelju povlaštenih informacija ili manipuliranja tržištem. Analiza kojom se utvrđuje treba li se određeni nalog ili transakcija smatrati sumnjivim trebala bi se temeljiti na činjenicama, a ne na špekulacijama ili pretpostavkama te bi je trebalo provesti što je prije moguće. Praksa kojom se podnošenje prijave odgađa kako bi se uvrstili dodatni sumnjivi nalozi ili transakcije nespojiva je s obvezom djelovanja bez odgode kad je već utvrđena opravdana sumnja. U svakom slučaju, podnošenje prijave sumnjivih transakcija i naloga trebalo bi procijeniti u svakom pojedinačnom slučaju kako bi se utvrdilo može li se nekoliko naloga i transakcija obuhvatiti jednom prijavom sumnjivih transakcija i naloga. Nadalje, praksu da se prije podnošenja prijave prvo prikupi određeni broj sumnjivih transakcija i naloga ne bi se smjelo smatrati usklađenom sa zahtjevom za izvješćivanje bez odgode.

(11)

Moguće je da se u nekim okolnostima na temelju naknadnih događaja ili dostupnih informacija opravdana sumnja u trgovanje na temelju povlaštenih informacija, manipuliranje tržištem ili pokušaj trgovanja na temelju povlaštenih informacija ili manipuliranja tržištem, utvrdi tek nakon što se sumnjiva aktivnost dogodila. To ne bi smio biti razlog zbog kojeg se sumnjiva aktivnost ne prijavljuje nadležnom tijelu. Kako bi u tim posebnim okolnostima dokazalo ispunjenje zahtjeva za prijavljivanje, osoba koja podnosi prijavu trebala bi moći opravdati vremenski odmak od nastanka sumnjive aktivnosti do utvrđivanja da postoji opravdana sumnja u trgovanje na temelju povlaštenih informacija, manipuliranje tržištem ili pokušaj trgovanja na temelju povlaštenih informacija ili manipuliranja tržištem.

(12)

Čuvanje dostavljenih prijava sumnjivih transakcija i naloga te naknadni pristup njima, kao i provedene analize sumnjivih naloga i transakcija na temelju kojih prijava sumnjivih transakcija i naloga nije podnesena, važan su dio postupka otkrivanja zlouporabe tržišta. Mogućnost da se ponovno pregleda i preispita provedena analiza podnesenih prijava sumnjivih transakcija i naloga, kao i sumnjivih naloga i transakcija koji su bili predmet analize, ali u pogledu kojih je zaključeno da ne postoji opravdana sumnja, pomoći će osobama koje u okviru svojeg posla dogovaraju ili izvršavaju transakcije te tržišnim operaterima ili investicijskim društvima koji upravljaju mjestom trgovanja da donosu odluku pri razmatranju naknadnih sumnjivih naloga ili transakcija. Provedene analize sumnjivih naloga i transakcija koje u konačnici nisu dovele do podnošenja prijave sumnjivih transakcija i naloga pomoći će tim osobama da unaprijede svoje sustave nadzora i utvrde obrasce ponašanja koji se ponavljaju, a koji bi zajedno i promatrani u cjelini mogli dovesti do utvrđivanja da postoji opravdana sumnja u trgovanje na temelju povlaštenih informacija, manipuliranje tržištem ili pokušaj trgovanja na temelju povlaštenih informacija ili manipuliranja tržištem. Nadalje, te će evidencije pridonijeti i dokazivanju usklađenosti sa zahtjevima utvrđenim ovom Uredbom te nadležnim tijelima olakšati izvršenje njihovih nadzornih, istražnih i provedbenih funkcija u skladu s Uredbom (EU) br. 596/2014.

(13)

Svaku obradu osobnih podataka u okviru ove Uredbe trebalo bi provoditi u skladu s nacionalnim zakonima i drugim propisima kojima se prenosi Direktiva 95/46/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (3).

(14)

Ova Uredba temelji se na nacrtu regulatornih tehničkih standarda koji je Europsko nadzorno tijelo za vrijednosne papire i tržišta kapitala dostavilo Komisiji.

(15)

Europsko nadzorno tijelo za vrijednosne papire i tržišta kapitala provelo je otvoreno javno savjetovanje o nacrtu provedbenih tehničkih standarda na kojem se temelji ova Uredba, analiziralo je moguće povezane troškove i koristi te zatražilo mišljenje Interesne skupine za vrijednosne papire i tržišta kapitala osnovane u skladu s člankom 37. Uredbe (EU) br. 1095/2010 Europskog parlamenta i Vijeća (4).

(16)

Kako bi se osiguralo nesmetano funkcioniranje financijskih tržišta, potrebno je da ova Uredba žurno stupi na snagu te da se odredbe utvrđene ovom Uredbom primjenjuju od istog datuma kao i odredbe utvrđene Uredbom (EU) br. 596/2014,

(a)

„prijava sumnjivih transakcija i naloga” znači prijava sumnjivih naloga i transakcija, uključujući svako njihovo povlačenje ili izmjenu, koji bi mogli predstavljati trgovanje na temelju povlaštenih informacija, manipuliranje tržištem ili pokušaj trgovanja na temelju povlaštenih informacija ili manipuliranja tržištem, a koja se treba podnijeti u skladu s člankom 16. stavcima 1. i 2. Uredbe (EU) br. 596/2014;

(b)

„elektronička sredstva” znači sredstva elektroničke opreme za obradu (uključujući digitalno sažimanje), pohranu i prijenos podataka upotrebom žica, radija, optičke tehnologije ili bilo kojeg drugog elektromagnetskog sredstva;

(c)

„grupa” znači grupa kako je definirana u članku 2. stavku 11. Direktive 2013/34/EU Europskog parlamenta i Vijeća (5);

(d)

„nalog” znači svaki nalog, uključujući svaku ponudu, neovisno o tome je li njezina svrha početno podnošenje, izmjena, ažuriranje ili povlačenje naloga i neovisno o tome koje je vrste.

(a)

učinkovito i stalno praćenje svih primljenih i prenesenih naloga te svih izvršenih transakcija u svrhu otkrivanja i identificiranja naloga i transakcija koji bi mogli predstavljati trgovanje na temelju povlaštenih informacija, manipuliranje tržištem ili pokušaj trgovanja na temelju povlaštenih informacija ili manipuliranja tržištem;

(b)

dostavljanje prijava sumnjivih transakcija i naloga nadležnim tijelima u skladu sa zahtjevima utvrđenim u ovoj Uredbi i koristeći se predloškom iz Priloga.

(a)

svojstvu u kojem je nalog predan ili transakcija izvršena;

(b)

vrsti predmetnih klijenata;

(c)

tome jesu li nalozi predani ili transakcije izvršene na mjestu trgovanja ili izvan njega.

(a)

učinkovito i stalno praćenje svih primljenih naloga i izvršenih transakcija u svrhu sprečavanja, otkrivanja i identificiranja trgovanja na temelju povlaštenih informacija, manipuliranja tržištem ili pokušaja trgovanja na temelju povlaštenih informacija ili manipuliranja tržištem;

(b)

dostavljanje prijava sumnjivih transakcija i naloga nadležnim tijelima u skladu sa zahtjevima utvrđenim u ovoj Uredbi i koristeći se predloškom iz Priloga.

(a)

svojstvu u kojem je nalog predan ili transakcija izvršena;

(b)

vrsti predmetnih klijenata.

(a)

primjereni i proporcionalni u odnosu na razmjer, veličinu i prirodu njihove poslovne djelatnosti;

(b)

predmet redovite procjene, barem u okviru revizije i unutarnje provjere koje se provode jedanput godišnje, te da se prema potrebi ažuriraju;

(c)

jasno dokumentirani u pisanom obliku, uključujući sve njihove promjene ili ažuriranja, u svrhu usklađenja s ovom Uredbom te da se dokumentirane informacije čuvaju tijekom razdoblja od pet godina.

(a)

omogućuju pojedinačnu i usporednu analizu svih izvršenih transakcija i naloga koji su predani, izmijenjeni, povučeni ili odbijeni u sustavima mjesta trgovanja te, u slučaju osoba koje u okviru svojeg posla dogovaraju ili izvršavaju transakcije, i izvan mjesta trgovanja;

(b)

proizvode znakove upozorenja koji ukazuju na aktivnosti koje iziskuju dodatnu analizu za potrebe otkrivanja mogućeg trgovanja na temelju povlaštenih informacija, manipuliranja tržištem ili pokušaja trgovanja na temelju povlaštenih informacija ili manipuliranja tržištem;

(c)

obuhvaćaju cijeli raspon aktivnosti trgovanja koje provode predmetne osobe.

(a)

zadržava stručna znanja i resurse potrebne za ocjenu kvalitete pruženih usluga i organizacijsku primjerenost pružatelja, za nadzor delegiranih usluga te za redovito upravljanje rizicima povezanim s delegiranjem tih funkcija;

(b)

ima izravan pristup svim bitnim informacijama u pogledu analize podataka i proizvodnje znakova upozorenja.

(a)

identifikaciju osobe koja podnosi prijavu sumnjivih transakcija i naloga te u slučaju osoba koje u okviru svojeg posla dogovaraju ili izvršavaju transakcije i svojstvo u kojem djeluje osoba koja podnosi prijavu sumnjivih transakcija i naloga, osobito kada trguje za svoj račun ili izvršava naloge u ime trećih osoba;

(b)

opis naloga ili transakcije, uključujući:

(c)

razloge zbog kojih se sumnja da nalog ili transakcija predstavlja trgovanje na temelju povlaštenih informacija, manipuliranje tržištem ili pokušaj trgovanja na temelju povlaštenih informacija ili manipuliranja tržištem;

(d)

sredstva za identifikaciju svake osobe uključene u nalog ili transakciju koji bi mogli predstavljati trgovanje na temelju povlaštenih informacija, manipuliranje tržištem ili pokušaj trgovanja na temelju povlaštenih informacija ili manipuliranja tržištem, uključujući osobu koja je predala ili izvršila nalog te osobu u čije je ime nalog predan ili izvršen;

(e)

sve druge informacije i popratne dokumente koji se mogu smatrati bitnima nadležnom tijelu za potrebe otkrivanja, provođenja istrage i izvršivosti u pogledu trgovanja na temelju povlaštenih informacija, manipuliranja tržištem ili pokušaja trgovanja na temelju povlaštenih informacija ili manipuliranja tržištem.

17.6.2016   

HR

Službeni list Europske unije

L 160/15

(1)

Usklađene norme za preporuke za ulaganje ili druge informacije kojima se preporučuje ili sugerira strategija ulaganja (dalje u tekstu „preporuke”) potrebne su za objektivno, jasno i točno predstavljanje takvih informacija te objavljivanje interesa i sukoba interesa. Trebaju ih ispuniti osobe koje izrađuju ili šire preporuke. Osobito kako bi se osigurali visoki standardi pravednosti, poštenja i transparentnosti na tržištu, preporuke bi trebale biti predstavljene objektivno i tako da se ne obmanjuje sudionike na tržištu ili javnost.

(2)

Sve osobe koje izrađuju ili šire preporuke trebale bi imati uspostavljene mjere kojima osiguravaju objektivno predstavljanje informacija te učinkovito objavljivanje interesa ili sukoba interesa. Nadalje, trebalo bi osigurati dodatne mjere za kategorije osoba koje, zbog svoje prirode i aktivnosti, općenito predstavljaju veći rizik za cjelovitost tržišta i zaštitu ulagača. Ta grupa uključivala bi nezavisne analitičare, investicijska društva, kreditne institucije, sve osobe čija je osnovna djelatnost izrada ili širenje preporuka i fizičke osobe koje rade za njih na temelju ugovora o radu ili na drugi način te ostale osobe koje predlažu odluke o ulaganju u odnosu na financijske instrumente i koje navode da imaju iskustvo ili stručno znanje u području financija ili ih sudionici na tržištu takvima smatraju (dalje u tekstu „stručnjaci”). Netaksativni pokazatelji koje treba uzeti u obzir u odnosu na utvrđivanje takvih stručnjaka uključuju učestalost izrade preporuka; broj osoba koje slijede preporuke koje su predložili; njihovo osobno profesionalno iskustvo, uključujući činjenicu jesu li se profesionalno bavili proizvodnjom preporuka u prošlosti i prenose li njihove prethodne preporuke treće strane, primjerice mediji, ili su ih prenosili.

(3)

Trebalo bi objaviti identitet osoba koje izrađuju preporuke, njihova nadležna tijela, ako postoje, i datume i vrijeme kada su preporuke dovršene i zatim proširene jer te informacije mogu biti vrijedne za ulagače u odnosu na njihove odluke o ulaganju.

(4)

Objavljivanje vrednovanja i metodologija korisna je informacija za razumijevanje preporuka i procjenu o tome u kojoj su mjeri osobe koje ih izrađuju dosljedne u vrednovanjima i metodologijama koje primjenjuju. U preporukama koje je izradila ista osoba i koje se odnose na društva koja pripadaju istoj industriji ili istoj zemlji trebalo bi se nastojati dosljedno iznositi određene dosljedne zajedničke čimbenike. Zbog navedenih razloga neovisni analitičari, investicijska društva, kreditne institucije, osobe čija je osnovna djelatnost izrada preporuka i fizičke osobe koje rade za njih na temelju ugovora o radu ili na drugi način te stručnjaci trebali bi u preporukama objasniti svaku promjenu vrednovanja i metodologija kojima se koriste.

(5)

Interesi osoba koje izrađuju preporuke i sukobi koji bi mogli proizaći iz tih interesa mogli bi utjecati na mišljenje koje te osobe iznose u svojim preporukama. Kako bi se osigurala mogućnost procjene objektivnosti i pouzdanosti informacija, bilo bi primjereno objaviti sve odnose i okolnosti za koje se razumno može očekivati da narušavaju objektivnost informacija, uključujući interese ili sukobe interesa osobe koja izrađuje preporuku, ili osobe koja pripada istoj grupi, u vezi s financijskim instrumentom ili izdavateljem na kojeg se preporuka, izravno ili neizravno, odnosi.

(6)

Objavljivanja interesa ili sukoba interesa trebala bi biti dovoljno detaljna kako bi se primatelju preporuke omogućilo donošenje informiranih mišljenja u vezi s razinom i prirodom interesa ili sukoba interesa. Neovisni analitičari, investicijska društva, kreditne institucije, osobe čija je osnovna djelatnost izrada preporuka i fizičke osobe koje rade za njih na temelju ugovora o radu ili na drugi način te stručnjaci trebali bi isto tako objaviti posjeduju li neto duge ili kratke pozicije iznad unaprijed određenog praga u izdanom dioničkom kapitalu izdavatelja na kojeg se preporuka odnosi. U tom kontekstu oni bi trebali izračunati neto dugu ili kratku poziciju u skladu s metodologijom za izračunavanje pozicija na temelju Uredbe (EU) br. 236/2012 Europskog parlamenta i Vijeća (2).

(7)

Radi proporcionalnosti, osobama koje izrađuju preporuke trebalo bi omogućiti da prilagode svoje mjere za objektivno predstavljanje i objavljivanje interesa ili sukoba interesa u granicama utvrđenima u ovoj Uredbi, uključujući kada izrađuju preporuke koje nisu u pisanom obliku koristeći se načinima kao što su sastanci, promotivni nastupi, audio ili video konferencije te razgovori za radio, televiziju ili internetske stranice.

(8)

Preporuke u neizmijenjenom, izmijenjenom ili sažetom obliku može širiti osoba koja ih nije izradila. Način na koji osobe koje šire preporuke postupaju s njima može imati važan utjecaj na procjenu preporuka od strane ulagatelja. Osobito, poznavanje identiteta osobe koja širi preporuku i opsega izmjene izvorne preporuka može biti dragocjena informacija za ulagatelje kada razmatraju svoje odluke o ulaganju.

(9)

Ako osobe koje šire preporuke ekstrapoliraju samo neke elemente iz izvorne preporuke, to može dovesti do značajne izmjene njezina sadržaja. Promjena u smjeru izvorne preporuke (npr. promjenom preporuke „kupi” u „drži” ili „prodaj”ili obratno odnosno promjenom ciljne cijene) uvijek bi se trebala smatrati značajnom promjenom.

(10)

Obrada osobnih podataka u kontekstu ove Uredbe trebala bi se obavljati u skladu s nacionalnim zakonima i drugim propisima kojima se prenosi Direktiva 95/46/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (3).

(11)

Ova Uredba temelji se na nacrtu regulatornih tehničkih standarda koji je Europsko nadzorno tijelo za vrijednosne papire i tržišta kapitala dostavilo Komisiji.

(12)

Europsko nadzorno tijelo za vrijednosne papire i tržišta kapitala provelo je otvoreno javno savjetovanje o nacrtu regulatornih tehničkih standarda na kojem se temelji ova Uredba, analiziralo je moguće povezane troškove i koristi te zatražilo mišljenje Interesne skupine za vrijednosne papire i tržišta kapitala osnovane u skladu s člankom 37. Uredbe (EU) br. 1095/2010 Europskog parlamenta i Vijeća (4).

(13)

Kako bi se osiguralo nesmetano funkcioniranje financijskih tržišta, potrebno je da ova Uredba žurno stupi na snagu te da se odredbe utvrđene ovom Uredbom primjenjuju od istog datuma kao i odredbe utvrđene Uredbom (EU) br. 596/2014,

(a)

„stručnjak” znači osoba iz članka 3. stavka 1. točke 34. podtočke ii. Uredbe (EU) br. 596/2014 koja opetovano predlaže odluke o ulaganju u odnosu na financijske instrumente i koja:

(b)

„grupa” znači grupa kako je definirana u članku 2. stavku 11. Direktive 2013/34/EU Europskog parlamenta i Vijeća (5).

(a)

ime i položaj svih fizičkih osoba uključenih u izradu preporuke;

(b)

ako fizička ili pravna osoba uključena u izradu preporuke radi za pravnu osobu na temelju ugovora, uključujući ugovor o radu, ili na drugi način, naziv te pravne osobe.

(a)

činjenice se jasno razlikuje od tumačenja, procjena, mišljenja i drugih vrsta informacija koje nisu činjenice;

(b)

svi su bitni izvori informacija jasno i istaknuto navedeni;

(c)

svi su izvori informacija pouzdani ili, ako postoji sumnja u pouzdanost izvora, to je jasno navedeno;

(d)

sve su projekcije, predviđanja i ciljne cijene jasno i istaknuto označeni kao takvi te su navedene bitne pretpostavke povezane s njihovom izradom ili uporabom;

(e)

datum i vrijeme kada je izrada preporuke dovršena jasno su i istaknuto navedeni.

(a)

ako je preporuka objavljena izdavatelju na kojeg se preporuka, izravno ili neizravno, odnosi te je naknadno izmijenjena, izjavu u tom smislu;

(b)

sažetak svih osnova vrednovanja ili metodologije i temeljnih pretpostavki kojima se koristi za procjenu financijskog instrumenta ili izdavatelja odnosno za određivanje ciljne cijene financijskog instrumenta te indikaciju i sažetak svih promjena u vrednovanju, metodologiji ili temeljnoj pretpostavki;

(c)

indikaciju mjesta na kojem su izravno i lako dostupne detaljne informacije o vrednovanju ili metodologiji i temeljnim pretpostavkama, u slučaju da se osoba koja izrađuje preporuke nije koristila vlasničkim modelima;

(d)

indikaciju mjesta na kojem su izravno i lako dostupne bitne informacije o vlasničkim modelima kojim se koristilo, u slučaju da se osoba koja izrađuje preporuke koristila vlasničkim modelima;

(e)

primjereno objašnjenje značenja svake iznesene preporuke, primjerice preporuka „kupi”, „prodaj” ili „drži”, te vremenskog razdoblja ulaganja na koje se preporuka odnosi i indikaciju odgovarajućeg upozorenja u pogledu rizika, što uključuje analizu osjetljivosti pretpostavki;

(f)

upućivanje na planiranu učestalost ažuriranja preporuke;

(g)

indikaciju odgovarajućeg datuma i vremena za sve cijene financijskih instrumenata navedenih u preporuci;

(h)

ako se preporuka razlikuje od bilo koje njihove prethodne preporuke za isti financijski instrument ili izdavatelja koja je proširena tijekom prethodnih 12 mjeseci, navode se promjene i datum te prethodne preporuke; i

(i)

popis svih njihovih preporuka za sve financijske instrumente ili izdavatelje koji su proširene tijekom prethodnih 12 mjeseci, koji za svaku preporuku sadržava: datum širenja, identitet fizičke osobe iz članka 2. stavka 1. točke (a), ciljnu cijenu i relevantnu tržišnu cijenu u vrijeme širenja, smjer preporuke i razdoblje valjanosti ciljne cijene ili preporuke.

(a)

poznate, ili se razumno očekuje da će biti poznate, osobama uključenima u izradu preporuke; ili

(b)

poznate osobama koje, iako nisu uključene u izradu preporuke, imaju, ili bi se razumno moglo očekivati da imaju, pristup preporuci prije nego što je dovršena.

(a)

ako posjeduje neto dugu ili kratku poziciju koja premašuje prag od 0,5 % ukupnog izdanog dioničkog kapitala izdavatelja, izračunano u skladu s člankom 3. Uredbe (EU) br. 236/2012 i poglavljima III. i IV. Delegirane uredbe Komisije (EU) br. 918/2012 (6), izjavu u tom smislu u kojoj se navodi je li neto pozicija duga ili kratka;

(b)

ako izdavatelj drži više od 5 % svojeg ukupnog izdanog dioničkog kapitala, izjavu u tom smislu;

(c)

ako je osoba koja izrađuje preporuku ili bilo koja druga osoba koja pripada istoj grupi kao ta osoba:

(a)

opis učinkovitih internih organizacijskih i administrativnih aranžmana i svih prepreka pristupu informacijama koje je uspostavila za sprečavanje i izbjegavanje sukoba interesa u vezi s preporukama;

(b)

ako je naknada fizičkih ili pravnih osoba koje za nju rade na temelju ugovora o radu ili na drugi način i koje su bile uključene u izradu preporuke izravno povezana s transakcijama provedenima za investicijska društva iz Priloga I. odjeljaka A i B Direktive 2014/65/EU ili s drugim vrstama transakcija koje ona ili bilo koja pravna osoba koja je dio iste grupe provede ili s naknadama za trgovanje koje ona ili bilo koja pravna osoba koja je dio iste grupe primi, izjavu u tom smislu;

(c)

informacije o cijeni i datumu stjecanja dionica ako fizičke osobe koje rade za osobu iz prvog podstavka na temelju ugovora o radu ili na drugi način i koje su bile uključene u izradu preporuke prime ili kupe dionice izdavatelja na kojeg se preporuka, izravno ili neizravno, odnosi prije javne ponude takvih dionica.

(a)

njihov identitet, na jasan i istaknut način;

(b)

sve odnose i okolnosti za koje se razumno može očekivati da će narušiti objektivno predstavljanje preporuke, uključujući interese ili sukobe interesa u vezi s bilo kojim financijskim instrumentom ili izdavateljem na koje se preporuka, izravno ili neizravno, odnosi;

(c)

datum i vrijeme kad se preporuka prvi put širi.

(a)

identitet relevantnog nadležnog tijela;

(b)

svoje interese ili indikaciju sukoba interesa kako je utvrđeno u članku 5. i članku 6. stavcima 1. i 2., osim ako ta osoba djeluje kao kanal za širenje preporuka izrađenih u istoj grupi i ne koristi se diskrecijskim pravom u pogledu odabira preporuke za širenje.

(a)

jasan i nedvosmislen;

(b)

identificiran kao sažetak ili izvadak;

(c)

uključuje jasnu identifikaciju izvorne preporuke.

17.6.2016   

HR

Službeni list Europske unije

L 160/23

(1)

Sudionici na tržištu koji vrše objavljivanje dužni su čuvati evidenciju priopćivanja informacija koje se provodi za potrebe istraživanja tržišta između njih i svih osoba koje su podvrgnute istraživanju tržišta. Sudionicima na tržištu koji vrše objavljivanje ta evidencija trebala bi pomoći da nadležnim tijelima pruže dokaze o propisnoj provedbi postupka, posebno ako se priroda informacija promijeni nakon istraživanja tržišta ili ako nadležno tijelo treba preispitati postupak kategorizacije informacija. U tu svrhu sva bi se evidencija trebala čuvati u elektroničkom formatu.

(2)

Kako bi se redovito evidentiranje informacija koje se priopćavaju osiguralo i u slučajevima kada se istraživanje tržišta provodi tijekom sastanaka ili telefonskih razgovora koji nisu snimani, trebalo bi izraditi jedinstveni predložak za pisane zapisnike ili zabilješke koje tijekom tih sastanaka i razgovora vodi sudionik na tržištu koji vrši objavljivanje.

(3)

Kako bi se osiguralo redovito evidentiranje informacija koje se priopćavaju, sudionici na tržištu koji vrše objavljivanje trebali bi voditi evidenciju priopćivanja pisanih informacija kako bi osobe koje su bile podvrgnute istraživanju tržišta obavijestili kada su informacije koje su objavljene tijekom istraživanja tržišta prestale biti povlaštene informacije.

(4)

Ova Uredba temelji se na nacrtu provedbenih tehničkih standarda koje je Europsko nadzorno tijelo za vrijednosne papire i tržišta kapitala dostavilo Komisiji.

(5)

Europsko nadzorno tijelo za vrijednosne papire i tržišta kapitala provelo je otvoreno javno savjetovanje o nacrtu provedbenih tehničkih standarda na kojem se temelji ova Uredba, analiziralo je moguće povezane troškove i koristi te zatražilo mišljenje Interesne skupine za vrijednosne papire i tržišta kapitala osnovane u skladu s člankom 37. Uredbe (EU) br. 1095/2010 Europskog parlamenta i Vijeća (2).

(6)

Kako bi se osiguralo nesmetano funkcioniranje financijskih tržišta, potrebno je da ova Uredba žurno stupi na snagu te da se odredbe utvrđene ovom Uredbom primjenjuju od istog datuma kao i odredbe utvrđene Uredbom (EU) br. 596/2014,

(a)

predložak iz Priloga I. ako sudionici na tržištu koji vrše objavljivanje smatraju da istraživanje tržišta uključuje objavljivanje povlaštenih informacija;

(b)

predložak iz Priloga II. ako sudionici na tržištu koji vrše objavljivanje smatraju da istraživanje tržišta ne uključuje objavljivanje povlaštenih informacija.

17.6.2016   

HR

Službeni list Europske unije

L 160/29

(1)

Odgovarajuće mjere, postupci i zahtjevi za vođenje evidencije potrebni su kako bi se osiguralo učinkovito upravljanje aktivnostima istraživanja tržišta i njihova učinkovita kontrola. Kao dio odgovarajućih mjera, sudionici na tržištu koji vrše objavljivanje trebali bi uspostaviti postupke u kojim se opisuje način provedbe istraživanja tržišta. U tim postupcima trebao bi se utvrditi standardni skup informacija koji se dostavlja osobama koje su podvrgnute istraživanju tržišta i zahtijeva od tih osoba, čime se osigurava da se ne šire nepotrebne potencijalno osjetljive informacije i da sve osobe koje su podvrgnute istraživanju tržišta dobiju istu razinu informacija.

(2)

Potrebno je pružiti sigurnost u pogledu sadržaja informacija priopćenih tijekom istraživanja tržišta. Stoga, ako se istraživanja tržišta provode telefonom, a sudionik na tržištu koji vrši objavljivanje ima pristup telefonskim linijama koje se snimaju, on bi se trebao koristiti tim linijama. Ako se istraživanja tržišta provode drugim kanalima osim telefonskim linijama koje se snimaju, evidencija o komunikacijama u okviru istraživanja tržišta trebala bi se voditi u obliku audio ili video snimki odnosno u pisanom obliku. Zbog razloga zaštite osobnih podataka, ako se istraživanje tržišta provodi telefonskim linijama koje se snimaju ili se koristi audio ili video snimanjem, od osobe koja je podvrgnuta istraživanju tržišta trebao bi se dobiti pristanak na snimanje.

(3)

Kako bi se nadležnim tijelima olakšala provedba istraga u slučaju sumnje na zlouporabu tržišta, sudionici na tržištu koji vrše objavljivanje trebali bi za svako istraživanje tržišta voditi evidenciju o osobama koje su podvrgnute istraživanju tržišta.

(4)

Kako bi se rizik od nepropisnog objavljivanja povlaštenih informacija sveo na najmanju moguću mjeru, sudionik na tržištu koji vrši objavljivanje trebao bi voditi evidenciju o potencijalnim ulagateljima koji su ga obavijestili da ne žele biti podvrgnuti istraživanjima tržišta. Potencijalni ulagatelji trebali bi moći izraziti da ne žele biti podvrgnuti istraživanjima tržišta u vezi sa svim potencijalnim transakcijama ili samo s određenim vrstama transakcija.

(5)

Sudionici na tržištu koji vrše objavljivanje trebali bi pri provedbi istraživanja tržišta moći iskoristiti pretpostavku da su povlaštene informacije objavljene u normalnom obavljanju posla, profesije ili dužnosti za potrebe članka 10. stavka 1. Uredbe (EU) br. 596/2014. U tom pogledu trebalo bi se smatrati da sudionik na tržištu koji vrši objavljivanje djeluje u okviru normalnog obavljanja posla, profesije ili dužnosti samo ako je to u skladu sa svim zahtjevima, uključujući zahtjeve za vođenje evidencije iz članka 11. Uredbe (EU) br. 596/2014 i iz ove Uredbe.

(6)

S obzirom na to da procjena o tome što čini povlaštene informacije, koja se provodi u skladu s člankom 11. stavkom 3. Uredbe (EU) br. 596/2014, može biti složena, sudionici na tržištu koji vrše objavljivanje trebali bi voditi evidenciju o svim istraživanjima tržišta, uključujući ona za koja sudionik na tržištu koji vrši objavljivanje smatra da ne uključuju objavljivanje povlaštenih informacija. Sudionicima na tržištu koji vrše objavljivanje ta evidencija pomaže da nadležnim tijelima pruže dokaze o propisnoj provedbi postupka, posebno ako se priroda informacija promijeni nakon istraživanja tržišta ili ako bi nadležno tijelo željelo preispitati postupak kategorizacije informacija.

(7)

Ova Uredba temelji se na nacrtu regulatornih tehničkih standarda koji je Europsko nadzorno tijelo za vrijednosne papire i tržišta kapitala dostavilo Komisiji.

(8)

Europsko nadzorno tijelo za vrijednosne papire i tržišta kapitala provelo je otvoreno javno savjetovanje o nacrtu regulatornih tehničkih standarda na kojem se temelji ova Uredba, analiziralo je moguće povezane troškove i koristi te zatražilo mišljenje Interesne skupine za vrijednosne papire i tržišta kapitala osnovane u skladu s člankom 37. Uredbe (EU) br. 1095/2010 Europskog parlamenta i Vijeća (2).

(9)

Kako bi se osiguralo nesmetano funkcioniranje financijskih tržišta, potrebno je da ova Uredba žurno stupi na snagu te da se odredbe utvrđene ovom Uredbom primjenjuju od istog datuma kao i odredbe utvrđene Uredbom (EU) br. 596/2014,

(a)

izjavu u kojoj se objašnjava da se priopćivanje odvija za potrebe istraživanja tržišta;

(b)

ako se istraživanje tržišta provodi putem telefonskih linija koje se snimaju ili se koristi audio ili video snimanjem, izjavu u kojoj se navodi da se razgovor snima i pristanak osobe koja je podvrgnuta istraživanju tržišta na snimanje;

(c)

zahtjev da osoba s kojom se stupilo u kontakt potvrdi da sudionik na tržištu koji vrši objavljivanje komunicira s osobom kojoj je potencijalni ulagatelj povjerio da bude podvrgnuta istraživanju tržišta i odgovor na taj zahtjev;

(d)

izjavu u kojoj se objašnjava da će, ako osoba s kojom se stupilo u kontakt pristane na to da bude podvrgnuta istraživanju tržišta, ta osoba dobiti informacije koje sudionik na tržištu koji vrši objavljivanje smatra povlaštenim informacijama i upućivanje na obvezu utvrđenu u članku 11. stavku 7. Uredbe (EU) br. 596/2014;

(e)

po mogućnosti, procjenu o tome kada će informacije prestati biti povlaštene informacije, čimbenike koji bi mogli utjecati na promjenu te procjene i, u svakom slučaju, informacije o načinu na koji će se osobu koja je podvrgnuta istraživanju tržišta obavijestiti o svakoj promjeni te procjene;

(f)

izjavu u kojoj se osoba koja je podvrgnuta istraživanju tržišta obavještava o obvezama utvrđenima u članku 11. stavku 5. prvom podstavku točkama (b), (c) i (d) Uredbe (EU) br. 596/2014;

(g)

zahtjev za pristanak osobe koja je podvrgnuta istraživanju tržišta na primanje povlaštenih informacija, kako je navedeno u članku 11. stavku 5. prvom podstavku točki (a) Uredbe (EU) br. 596/2014, i odgovor na taj zahtjev;

(h)

ako je dan pristanak iz točke (g), informacije koje se objavljuju za potrebe istraživanja tržišta, kojima se utvrđuju informacije koje sudionik na tržištu koji vrši objavljivanje smatra povlaštenim informacijama.

(a)

izjavu u kojoj se objašnjava da se priopćivanje odvija za potrebe istraživanja tržišta;

(b)

ako se istraživanje tržišta provodi putem snimanih telefonskih linija ili se koristi audio ili video snimanjem, izjavu u kojoj se navodi da se razgovor snima i pristanak osobe koja je podvrgnuta istraživanju tržišta na snimanje;

(c)

zahtjev da osoba s kojom se stupilo u kontakt potvrdi da sudionik na tržištu koji vrši objavljivanje komunicira s osobom kojoj je potencijalni ulagatelj povjerio da bude podvrgnuta istraživanju tržišta i odgovor na taj zahtjev;

(d)

izjavu u kojoj se objašnjava da će, ako osoba s kojom se stupilo u kontakt pristane na to da bude podvrgnuta istraživanju tržišta, ta osoba dobiti informacije koje sudionik na tržištu koji vrši objavljivanje ne smatra povlaštenim informacijama i upućivanje na obvezu utvrđenu u članku 11. stavku 7. Uredbe (EU) br. 596/2014;

(e)

zahtjev za pristanak osobe koja je podvrgnuta istraživanju tržišta na provedbu istraživanja tržišta i odgovor na taj zahtjev;

(f)

ako je dan pristanak iz točke (e), informacije koje se objavljuju za potrebe istraživanja tržišta.

(a)

imenima svih fizičkih osoba i nazivima svih pravnih osoba kojima su informacije objavljene tijekom istraživanja tržišta;

(b)

datumom i vremenom svakog priopćivanja informacija do kojeg je došlo tijekom istraživanja tržišta ili nakon njega;

(c)

podacima za kontakt osoba koje su podvrgnute istraživanju tržišta korištenima za potrebe istraživanja tržišta.

(a)

identitet sudionika na tržištu koji vrši objavljivanje;

(b)

identifikaciju transakcije koja je podvrgnuta istraživanja tržišta;

(c)

datum i vrijeme istraživanja tržišta;

(d)

činjenicu da su objavljene informacije prestale biti povlaštene informacije;

(e)

datum od kojeg su informacije prestale biti povlaštene informacije.

(a)

postupcima iz članaka 1. i 2.;

(b)

standardnom skupu informacija utvrđenom za svako istraživanje tržišta u skladu s člankom 3.;

(c)

podacima o osobama koja su podvrgnute istraživanju tržišta iz članka 4.;

(d)

svim priopćivanjima informacija do kojih je došlo između sudionika na tržištu koji vrši objavljivanje i svih osoba koje su bile podvrgnute istraživanju tržišta za potrebe istraživanja tržišta, uključujući sve dokumente koje je sudionik na tržištu koji vrši objavljivanje dostavio osobama koja su podvrgnute istraživanju tržišta;

(e)

informacijama koje su dovele do procjene da su informacije koje su priopćene tijekom istraživanja tržišta prestale biti povlaštene informacije i odgovarajućim obavijestima iz članka 5.

(a)

ako je priopćivanje informacija provedeno telefonski na linijama koje se snimaju, snimke telefonskih razgovora pod uvjetom da su osobe kojima se informacije priopćuju dale svoj pristanak na to snimanje;

(b)

ako je priopćivanje informacija provedeno u pisanom obliku, presliku korespondencije;

(c)

ako je priopćivanje informacija provedeno tijekom sastanaka koji su zabilježeni na audio ili video snimkama, snimke tih sastanaka pod uvjetom da su osobe kojima se informacije priopćuju dale svoj pristanak na to snimanje;

(d)

ako je priopćivanje informacija provedeno tijekom sastanaka ili telefonskih razgovora koji nisu snimani, pisane zapisnike ili zabilješke tih sastanaka ili telefonskih razgovora.

(a)

datum i vrijeme sastanka ili telefonskog razgovora i identitet sudionika;

(b)

pojedinosti o informacijama povezanima s istraživanjem tržišta koje su tijekom istraživanja tržišta razmijenili sudionik na tržištu koji vrši objavljivanje i osoba koja je podvrgnuta istraživanju tržišta, uključujući informacije dostavljene osobi koja je podvrgnuta istraživanju tržišta i zatražene od te osobe u skladu sa standardnim skupom informacija iz članka 3.;

(c)

sve dokumente i materijale koje je sudionik na tržištu koji vrši objavljivanje dostavio osobi koja je podvrgnuta istraživanju tržišta tijekom istraživanja tržišta.

17.6.2016   

HR

Službeni list Europske unije

L 160/34

(1)

U skladu s člankom 50. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EU) br. 1151/2012, zahtjev Ujedinjene Kraljevine za upis naziva „Conwy Mussels” u registar objavljen je u Službenom listu Europske unije  (2).

(2)

Budući da Komisiji nije dostavljen ni jedan prigovor u smislu članka 51. Uredbe (EU) br. 1151/2012, naziv „Conwy Mussels” potrebno je upisati u registar,

17.6.2016   

HR

Službeni list Europske unije

L 160/35

(1)

Člankom 4. stavkom 1. Direktive 2014/59/EU propisuje se da se pojednostavnjene obveze mogu primjenjivati na instituciju za koju, s obzirom na kriterije koji se navode u tom članku i na Smjernice koje je pripremilo Europsko nadzorno tijelo za bankarstvo (EBA) u skladu s člankom 4. stavkom 5. te Direktive, nadležna tijela i sanacijska tijela utvrde da propast institucije i njezina likvidacija u okviru redovnog postupka u slučaju insolventnosti vjerojatno ne bi imali značajan negativni učinak na financijska tržišta, druge institucije, uvjete financiranja ili šire gospodarstvo.

(2)

Podložno članku 4. stavcima 9. i 10. Direktive 2014/59/EU, člankom 4. stavkom 8. od država članica zahtijeva se da se pobrinu za to da nadležna tijela i sanacijska tijela mogu izuzeti od primjene zahtjeve iz glave II. poglavlja 1. odjeljaka 2. i 3. te Direktive za institucije povezane sa središnjim tijelom i potpuno ili djelomično izuzetih iz bonitetnih zahtjeva u nacionalnom pravu u skladu s člankom 10. Uredbe (EU) br. 575/2013 Europskog parlamenta i Vijeća (2). Člankom 4. stavkom 8. Direktive 2014/59/EU od država članica traži se da osiguraju da nadležna tijela i sanacijska tijela mogu izuzeti od primjene zahtjeve iz glave II. poglavlja 1. odjeljka 2. te Direktive za institucije koje su članice institucionalnog sustava zaštite (IPS). Posebice se u članku 4. stavku 10. Direktive 2014/59/EU navodi da institucije koje su pod izravnim nadzorom Europske središnje banke u skladu s člankom 6. stavkom 4. Uredbe Vijeća (EU) br. 1024/2013 (3) ili one koje prema ondje navedenim kriterijima imaju znatan udio u financijskom sustavu države članice moraju izraditi vlastite planove oporavka u skladu s glavom II. poglavljem 1. odjeljkom 2. Direktive 2014/59/EU i podliježu individualnim planovima sanacije u skladu s odjeljkom 3. tog poglavlja.

(3)

Člankom 4. stavkom 7. Direktive 2014/59/EU od nadležnih i sanacijskih tijela zahtijeva se da obavješćuju EBA-u o načinu na koji su primijenila članak 4. stavke 1., 8., 9. i 10. te Direktive na institucije u svojoj nadležnosti. Tom bi se Uredbom trebali dati predlošci za dostavljanje informacija navedenih u članku 4. stavcima 1. i 8. Direktive 2014/59/EU koje se prema potrebi popunjava prema institucijama ili prema kategorijama u skladu s praksama koje primjenjuju nadležna tijela i sanacijska tijela pri procjeni institucija koje dijele slične karakteristike u pogledu kriterija navedenih u članku 4. stavku 1. te Direktive.

(4)

Ova Uredba temelji se na nacrtu provedbenih standarda koje je EBA dostavila Komisiji.

(5)

EBA je provela otvoreno javno savjetovanje o nacrtu provedbenih tehničkih standarda na kojem se temelji ova Uredba, analizirala je moguće povezane troškove i koristi te zatražila mišljenje Interesne skupine za bankarstvo osnovane u skladu s člankom 37. Uredbe (EU) br. 1093/2010 Europskog parlamenta i Vijeća (4),

(a)

nadležna tijela ispune relevantne dijelove predložaka za planiranje oporavka;

(b)

sanacijska tijela ispune relevantne dijelove predložaka za procjene mogućnosti sanacije i planiranje sanacije.

(a)

broj kreditnih institucija i broj investicijskih društava s poslovnim nastanom u državi članici;

(b)

broj i ukupna imovina kreditnih institucija te broj i ukupna imovina investicijskih društava za koja su se u skladu s člankom 4. stavkom 1. Direktive 2014/59/EU primjenjivale pojednostavnjene obveze u svrhu planiranja oporavka u usporedbi s brojem i ukupnom imovinom svih kreditnih institucija odnosno investicijskih društava s poslovnim nastanom u predmetnoj državi članici;

(c)

broj i ukupna imovina institucija koje su dobile izuzeće u skladu s člankom 4. stavkom 8. Direktive 2014/59/EU u usporedbi s brojem i ukupnom imovinom svih institucija s poslovnim nastanom u predmetnoj državi članici;

(d)

za svaku instituciju ili kategoriju institucije na koju su primijenjene pojednostavnjene obveze i za koju se one nastavljaju primjenjivati u skladu s člankom 4. stavkom 1. Direktive 2014/59/EU do kraja svakog razdoblja izvješćivanja:

(e)

za svaku instituciju ili kategoriju institucija kojima je dodijeljeno izuzeće u skladu s člankom 4. stavkom 8. Direktive 2014/59/EU, opis osnove na kojoj je dodijeljeno izuzeće s obzirom na kriterije iz članka 4. stavka 8. točaka (a) i (b) Direktive 2014/59/EU.

(a)

broj i ukupna imovina kreditnih institucija te broj i ukupna imovina investicijskih društava za koja su se u skladu s člankom 4. stavkom 1. Direktive 2014/59/EU primjenjivale pojednostavnjene obveze u svrhu procjena mogućnosti sanacije i planiranja sanacije u usporedbi s brojem i ukupnom imovinom svih kreditnih institucija odnosno investicijskih društava s poslovnim nastanom u predmetnoj državi članici;

(b)

broj kreditnih institucija i broj investicijskih društava koja su dobila izuzeće u skladu s člankom 4. stavkom 8. Direktive 2014/59/EU;

(c)

za svaku instituciju ili kategoriju institucije na koju su primijenjene pojednostavnjene obveze i za koju se one nastavljaju primjenjivati u skladu s člankom 4. stavkom 1. Direktive 2014/59/EU do kraja svakog razdoblja izvješćivanja:

(d)

za svaku instituciju ili kategoriju institucija kojima je dodijeljeno izuzeće u skladu s člankom 4. stavkom 8. Direktive 2014/59/EU, opis osnove na kojoj je dodijeljeno izuzeće s obzirom na kriterije iz članka 4. stavka 8. točaka (a) i (b) Direktive 2014/59/EU.

17.6.2016   

HR

Službeni list Europske unije

L 160/50

(1)

Uredbom Komisije (EZ) br. 474/2006 (2) uspostavljen je popis zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Unije, iz poglavlja II. Uredbe (EZ) br. 2111/2005.

(2)

U skladu s člankom 4. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 2111/2005 određene države članice i Europska agencija za sigurnost zračnog prometa (EASA) dostavile su Komisiji relevantne informacije u vezi s ažuriranjem tog popisa. Treće zemlje i međunarodne organizacije također su dostavile relevantne informacije. Popis je potrebno ažurirati na temelju tih informacija.

(3)

Komisija je izravno ili preko nadležnih tijela odgovornih za njihov regulatorni nadzor obavijestila sve dotične zračne prijevoznike o bitnim činjenicama i razmatranjima koja čine osnovu za donošenje odluke da se za njih uvede zabrana letenja unutar Unije ili izmijene uvjeti zabrane letenja koja je uvedena za zračnog prijevoznika s popisa.

(4)

Komisija je dotičnim zračnim prijevoznicima dala mogućnost uvida u dokumente koje su dostavile države članice kao i mogućnost da podnesu pisane primjedbe i daju usmeni podnesak Komisiji i Odboru osnovanom Uredbom Vijeća (EEZ) br. 3922/91 (3) („Odbor za sigurnost zračnog prometa”).

(5)

Komisija je Odboru za sigurnost zračnog prometa dostavila ažurirane podatke o zajedničkim savjetovanjima koja su u tijeku, u okviru Uredbe (EZ) br. 2111/2005 i Uredbe Komisije (EZ) br. 473/2006 (4), s nadležnim tijelima i zračnim prijevoznicima iz Angole, Bocvane, Gruzije, Republike Gvineje, Indije, Indonezije, Irana, Kazahstana, Madagaskara, Mozambika, Sudana, Tajvana, Tajlanda i Zambije. Komisija je Odboru za sigurnost zračnog prometa dostavila i informacije o stanju sigurnosti u zrakoplovstvu u Afganistanu, Iraku, Kirgiskoj Republici, Libanonu, Nepalu, Pakistanu, Ukrajini i Zimbabveu te o tehničkim savjetovanjima s Ruskom Federacijom.

(6)

EASA je Komisiji i Odboru za sigurnost zračnog prometa izložila rezultate analize izvješćâ o reviziji koje je provela Međunarodna organizacija civilnog zrakoplovstva (ICAO) u okviru svojeg Univerzalnog programa nadzora sigurnosti. Države članice u tom su kontekstu pozvane da prednost daju inspekcijskim pregledima na stajanci nad zračnim prijevoznicima licenciranima u državama za koje je ICAO utvrdio znatne sigurnosne nedostatke ili za koje je EASA zaključila da u njihovim sustavima nadzora sigurnosti postoje bitni nedostaci. Uz savjetovanja koja je Komisija provela u skladu s Uredbom (EZ) br. 2111/2005, davanjem prednosti inspekcijskim pregledima na stajanci omogućit će se pribavljanje dodatnih informacija o razini sigurnosti zračnih prijevoznika licenciranih u tim državama.

(7)

EASA je obavijestila Komisiju i Odbor za sigurnost zračnog prometa i o rezultatima analize inspekcijskih pregleda na stajanci obavljenih prema programu ocjenjivanja sigurnosti stranih zrakoplova (SAFA) u skladu s Uredbom Komisije (EU) br. 965/2012 (5).

(8)

Osim toga, EASA je obavijestila Komisiju i Odbor za sigurnost zračnog prometa o projektima tehničke pomoći koji se provode u državama na koje su utjecale mjere ili nadzor uvedeni u skladu s Uredbom (EZ) br. 2111/2005. Dostavila je informacije o planovima i zahtjevima za dodatnu tehničku pomoć i suradnju radi poboljšanja administrativnih i tehničkih mogućnosti tijela nadležnih za civilno zrakoplovstvo u cilju rješavanja bilo kakve neusklađenosti s primjenjivim međunarodnim standardima. Države članice pozvane su da na bilateralnoj osnovi, a u koordinaciji s Komisijom i EASA-om, odgovore na te zahtjeve. Komisija je u tom pogledu naglasila korist od dostavljanja informacija međunarodnoj zrakoplovnoj zajednici – osobito putem ICAO-ove baze podataka mreže za pružanje pomoći u pitanjima sigurnosti (SCAN) – o tehničkoj pomoći koju pružaju Unija i države članice radi poboljšanja zrakoplovne sigurnosti u cijelom svijetu.

(9)

Eurocontrol je dostavio Komisiji i Odboru za sigurnost zračnog prometa ažurirane podatke o statusu funkcije upozoravanja SAFA-e i trenutačne statističke podatke o porukama upozorenja koje se odnose na zračne prijevoznike za koje vrijedi zabrana letenja.

(10)

Nakon EASA-ine analize informacija dobivenih pregledima na stajanci zrakoplova zračnih prijevoznika iz Unije ili inspekcijskim pregledima koje je provela EASA radi provjere usklađenosti sa standardima, kao i posebnim inspekcijskim pregledima i revizijama koje su provela nacionalna tijela nadležna za zrakoplovstvo, nekoliko država članica poduzelo je određene mjere osiguranja provedbe te o njima obavijestilo Komisiju i Odbor za sigurnost zračnog prometa. Norveška je obavijestila Komisiju i Odbor za sigurnost zračnog prometa o mjerama koje je poduzela u pogledu zračnog prijevoznika Airwing A/S.

(11)

Države članice ponovno su potvrdile svoju spremnost na poduzimanje potrebnih mjera ako se na temelju bilo koje relevantne sigurnosne informacije utvrdi da postoje neposredni sigurnosni rizici kao posljedica nepoštovanja odgovarajućih sigurnosnih standarda od strane zračnih prijevoznika u Uniji.

(12)

Uredbom (EZ) br. 474/2006 dopušta se zračnom prijevozniku TAAG Angola Airlines, koji je certificiran u Angoli, da prometuje u Uniju s četiri zrakoplova tipa Boeing 737-700 registarskih oznaka D2-TBF, D2-TBG, D2-TBH i D2-TBJ, tri zrakoplova tipa Boeing 777-200 registarskih oznaka D2-TED, D2-TEE i D2-TEF te tri zrakoplova tipa Boeing 777-300 registarskih oznaka D2-TEG, D2-TEH i D2-TEI.

(13)

Prijevoznik TAAG Angola Airlines podnio je 25. travnja 2016. putem nadležnog tijela Angole, Instituto Nacional da Aviação Civil (INAVIC), zahtjev za uvrštenje novog zrakoplova tipa Boeing 777-300 registracijske oznake D2-TEJ i novog zrakoplova tipa Boeing 737-700 registracijske oznake D2-TBK u Prilog B Uredbi (EZ) br. 474/2006.

(14)

U kontekstu postupka traženja odobrenja za operatora iz treće zemlje na temelju Uredbe Komisije (EU) br. 452/2014 (6), prijevoznik TAAG Angola Airlines od studenoga 2014. u neprekinutim je razgovorima s EASA-om te dostavlja činjenične i detaljne podatke o svojoj floti zrakoplova i letovima. Vrhunac je tog postupka bila revizija nad operatorom iz treće zemlje (TCO) provedena od 1. do 3. veljače 2016. Revizori su istakli ograničen broj nalaza druge razine i jednu primjedbu na temelju dijela-TCO. Prijevoznik TAAG Angola Airlines podnio je plan korektivnih mjera EASA-i, koji je prihvaćen, a navodi iz nalaza riješeni.

(15)

Trajnim se dijalogom uspostavljenim s prijevoznikom TAAG Angola Airlines, detaljnim i točnim podacima koje je on dostavio o svojoj floti i letovima te pozitivnim ishodom revizije nad operatorom iz treće zemlje ukazuje na to da prijevoznik TAAG Angola Airlines može prometovati svojim zrakoplovima tipova Boeing 737-700, Boeing 777-200 i 777-300 u skladu s međunarodnim standardima sigurnosti. Komisija smatra primjerenim, uz to što se odobrava zahtjev prijevoznika TAAG Angola Airlines, djelomično ublažiti zabranu na snazi tako što će se prijevozniku TAAG Angola Airlines dopustiti da leti u Uniju s bilo kojim zrakoplovom tipova Boeing 737-700, Boeing 777-200 i Boeing 777-300 iz svoje flote.

(16)

Stoga se smatra, u skladu sa zajedničkim kriterijima utvrđenima u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005, da bi popis zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Unije trebalo izmijeniti uključivanjem svih zrakoplova prijevoznika TAAG Angola Airlines tipa Boeing 737-700 te tipova Boeing 777-200 i 777-300 u Prilog B Uredbi (EZ) br. 474/2006 u popis zrakoplova kojima je dopušteno letjeti u Uniju.

(17)

Države članice trebaju, davanjem prednosti inspekcijskim pregledima zrakoplova zračnog prijevoznika TAAG Angola Airlines na stajanci, i dalje provjeravati poštuje li taj prijevoznik odgovarajuće standarde sigurnosti, u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012.

(18)

Bocvansko tijelo za civilno zrakoplovstvo (CAAB) dostavilo je u dopisu od 23. prosinca 2015. informacije o napretku u uklanjanju znatnih sigurnosnih nedostataka i drugih uočenih nedostataka koje je utvrdio ICAO. Iz rezultata koordinirane validacijske misije ICAO-a vidjeti se da se učinkovita provedba međunarodnih standarda sigurnosti poboljšala za do 71 %. ICAO je na temelju tog rezultata potvrdio 31. prosinca 2015. da su oba slučaja znatnih sigurnosnih nedostataka riješena. CAAB je dostavio dodatne informacije o sigurnosnom nadzoru nad zračnim prijevoznicima certificiranima u Bocvani.

(19)

Iz poboljšane se provedbe međunarodnih standarda sigurnosti i dostupnih informacija o sigurnosti vidjeti da se CAAB snažno razvija te oni ne pokazuju da i dalje postoje negativni trendovi koji se odnose na sigurnost zračnih prijevoznika certificiranih u Bocvani i koji bi bili zabrinjavajući za sigurnost zrakoplovstva.

(20)

Stoga se smatra, u skladu sa zajedničkim kriterijima utvrđenima u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005, da u ovoj fazi nema razloga da se popis zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Unije izmijeni uključivanjem zračnih prijevoznika iz Bocvane.

(21)

ICAO je u travnju 2016. preispitao korektivne mjere koje je tijelo za civilno zrakoplovstvo Gruzije (GCAA) poduzelo radi uklanjanja znatnog sigurnosnih nedostatka u postupku certificiranja na temelju kojeg se zračnim prijevoznicima izdaju svjedodžbe. Taj je nedostatak utvrđen tijekom koordinirane validacijske misije u listopadu 2013. ICAO je na temelju tog preispitivanja utvrdio da je navedeni nedostatak uspješno uklonjen korektivnim mjerama koje je proveo GCAA.

(22)

Iz poboljšane se provedbe međunarodnih standarda sigurnosti i dostupnih informacija o sigurnosti vidjeti da je GCAA istinski predan uklanjanju sigurnosnih nedostataka i ne upućuje se na to da i dalje postoje negativni trendovi koji se odnose na sigurnost zračnih prijevoznika certificiranih u Gruziji i koji bi bili zabrinjavajući za sigurnost zrakoplovstva.

(23)

Stoga se smatra, u skladu sa zajedničkim kriterijima utvrđenima u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005, da u ovoj fazi nema razloga da se popis zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Unije izmijeni uključivanjem zračnih prijevoznika iz Gruzije.

(24)

Kao što je dogovoreno na tehničkom sastanku s Komisijom održanom u Bruxellesu u siječnju 2013., nadležno tijelo Republike Gvineje, Direction nationale de l'aviation civile (DNAC), redovito je Komisiji dostavljalo informacije o tekućoj provedbi plana korektivnih mjera koji je u prosincu 2012. odobrio ICAO i o svim povezanim aktivnostima.

(25)

U najnovijem izvješću o napretku koje je podnio DNAC i koje je Komisija zaprimila 3. svibnja 2016. opisuju se najnovije aktivnosti i razvoj događaja u pogledu provedbe plana korektivnih mjera, a trenutačno je ponajprije riječ o osposobljavanju inspektora u područjima letačkih operacija, plovidbenosti, izdavanja dozvola za osoblje i aerodrome, nastavku postupka certificiranja zračnih prijevoznika i programu nadzora. Postupak potpune certifikacije (u pet faza) zračnog prijevoznika Konair Guinée usklađen s propisima ICAO-a dovršen je i taj je prijevoznik dobio svjedodžbu zračnog prijevoznika (AOC) 17. rujna 2015. (AOC br. 03/DNAC/2015). Postupak certifikacije ostalih triju prijevoznika, Sahel Aviation Service Guinée, Fly Nimba Airlines i Ijet Aviation, i dalje je u tijeku. DNAC navodi da je program nadzora pripremljen i proveden.

(26)

Koordinirana validacijska misija ICAO-a planirana je od 23. do 29. studenoga 2016.

(27)

Na temelju činjenice da je u tijeku postupna provedba plana korektivnih mjera, u skladu s onim što je ICAO odobrio u prosincu 2012., te dostupnih informacija o sigurnosti, u ovom se trenutku ne može opravdati odluka o uvođenju zabrane ili ograničenja letenja za zračne prijevoznike certificirane u Republici Gvineji. Ipak, Komisija namjerava nastaviti pomno pratiti situaciju, uzimajući u obzir rezultate koordinirane validacijske misije ICAO-a koja će se provesti u studenome 2016.

(28)

Stoga se smatra, u skladu sa zajedničkim kriterijima utvrđenima u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005, da u ovoj fazi nema razloga da se popis zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Unije izmijeni uključivanjem zračnih prijevoznika iz Republike Gvineje.

(29)

Ako se na temelju bilo koje relevantne sigurnosne informacije utvrdi da postoje neposredni sigurnosni rizici koji su posljedica nepotpunog poštovanja međunarodnih standarda sigurnosti, Komisija može biti prisiljena poduzeti mjere u skladu s Uredbom (EZ) br. 2111/2005.

(30)

Komisija, EASA, država članica te predstavnici indijske glavne uprave za civilno zrakoplovstvo (indijski DGCA) i zračnog prijevoznika Air India, certificiranog u Indiji, održali su tehnička savjetovanja 3. svibnja 2016. Ona su provedena nakon što je indijski DGCA-a pristao na tehnička savjetovanja s Komisijom na kojima bi se raspravljalo o njegovim obvezama u pogledu certificiranja i nadzora, a u odnosu na zračne prijevoznike iz Indije koje je certificirao.

(31)

Indijski DGCA-a tijekom tih je savjetovanja iznio svoju analizu stanja sigurnosti indijskih zračnih prijevoznika, među ostalim prijevoznika Air India, na temelju programa SAFA. Izvijestio je da je uspostavio jedinicu za inspekcijski pregled na stajanci kako bi pomogao u provođenju mjera SAFA-e. Osim toga, dostavio je i podatke za prvo tromjesečje 2016. o vlastitim aktivnostima povezanima s inspekcijskim pregledom na stajanci. Usto je i posebno opisao nadzor koji provodi nad određenim indijskim zračnim prijevoznicima. Među predstavljenim je podacima i pregled nadzornih aktivnosti provedenih 2015. Nadalje, dostavio je ažurirane podatke o inicijativama koje je poduzeo kad je riječ o održivosti. One uključuju zapošljavanje i osposobljavanje kvalificiranog osoblja, razvoj upravljanja bazama podataka i ažurirane podatke o podjeli zadaća u pogledu ponovne certifikacije.

(32)

Prijevoznik Air India dostavio je podatke o svojim sustavima sigurnosti i kontrole kvalitete. Usto je predstavio i podatke iz analize sigurnosti letenja za 2015. te svoj pristup distribuiranju informacija o sigurnosti letenja i svoje postupke u pogledu SAFA-e. Podaci prijevoznika Air India o SAFA-i uključuju njegovu dubinsku analizu aktivnosti u okviru SAFA-e kojoj je bio podvrgnut. U tom je pogledu prijevoznik Air India dostavio pregled svojih internih procesa i postupaka, među ostalim podatke koji se odnose na analizu temeljnih uzroka i na mjere ublažavanja koje je proveo kako bi te uzroke uklonio. Nadalje, izvijestio je da redovito surađuje s indijskim DGCA-om, pa tako i u pitanju provođenja mjera SAFA-e.

(33)

Komisija je indijskom DGCA-u u dopisima od 24. svibnja 2016. ponovila više poruka, među ostalim da mora i dalje pomno pratiti rezultate indijskih zračnih prijevoznika u pogledu SAFA-e. Osim toga, Komisija je prijevozniku Air India naznačila da je uzela u obzir mjere postupanja u skladu sa SAFA-om koje je proveo, ali i navela da rezultat tih mjera mora biti dosljedno i održivo poboljšanje na temelju programa SAFA. Komisija je usto ponovno indijskom DGCA-u i prijevozniku Air India naglasila odgovornost koju u skladu s Uredbom Komisije (EU) br. 452/2014 ima EASA kad je riječ o procjenjivanju sigurnosti prijevoznika iz trećih zemalja te činjenicu da je uspješnost prema programu SAFA jedan od ključnih elemenata koje EASA uzima u obzir prilikom provođenja tih procjena.

(34)

Komisija uzima u obzir informacije koje su dostavili indijski DGCA i Air India. Na temelju svih raspoloživih informacija, uključujući podatke koje su indijski DGCA i Air India iznijeli u tehničkom savjetovanju održanom 3. svibnja 2016., kao i na temelju preliminarnih rezultata revizije prijevoznika Air India koju je EASA nedavno provela u okviru Uredbe Komisije (EU) br. 452/2014, u ovoj fazi nema razloga za uvođenje zabrane ili ograničenja letenja za zračne prijevoznike certificirane u Indiji. Međutim, potrebno je nastaviti tehnička savjetovanja kako bi se osiguralo kontinuirano razmatranje pitanja povezanih sa sigurnošću.

(35)

Stoga se smatra, u skladu sa zajedničkim kriterijima utvrđenima u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005, da u ovoj fazi nema razloga da se popis zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Unije izmijeni uključivanjem zračnih prijevoznika iz Indije.

(36)

Komisija se namjerava i dalje službeno savjetovati s indijskim DGCA-om, u skladu s odredbama utvrđenima člankom 3. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 473/2006.

(37)

Države članice trebaju, davanjem prednosti inspekcijskim pregledima indijskih zračnih prijevoznika na stajanci, i dalje provjeravati stvarno poštovanje odgovarajućih standarda sigurnosti, u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012.

(38)

U travnju 2016. organiziran je Unijin terenski obilazak Indonezije u svrhu ocjenjivanja u kojem su sudjelovali stručnjaci iz Komisije, EASA-e i država članica. Stručnjaci su posjetili urede glavne uprave za civilno zrakoplovstvo Indonezije (indonezijski DGCA) i niz zračnih prijevoznika certificiranih u Indoneziji, konkretno Citilink, Lion Air, Batik Air, Indonesia Air Asia i Aviastar Mandiri (certificiran kao CASR-135 za regionalne i čarter letove).

(39)

Stručnjaci su utvrdili da se početno certificiranje zračnih prijevoznika provodi odgovarajućim pristupom u pet faza te da se u dovoljnoj mjeri surađuje s drugim odjelima unutar indonezijskog DGCA-a. Revizije u svrhu certificiranja dokumentiraju se, sastavljaju se nalazi te se od zračnih prijevoznika traži da na temelju toga poduzmu odgovarajuće radnje, uključujući korektivne mjere i analizu ključnih uzroka.

(40)

Stručnjaci su utvrdili da se nadzorne aktivnosti (revizije i pregledi) planiraju na godišnjoj razini i općenito se provode prema planu. Zabilježili su da je nedavno zaposlen znatan broj inspektora letačkih operacija i sigurnosti u kabini koje još treba osposobiti u pogledu metoda pregleda i posebnih propisa. Osim toga, i dalje je potrebna standardizacija metoda rada inspektora u pogledu izvješćivanja, priopćavanja nalaza, uključujući analizu ključnih uzroka, i usklađivanja vremenskih rokova za praćenje nalaza.

(41)

Indonezijski DGCA dokazao je da su poduzete mjere osiguranja provedbe. Primjerice, opozvana je svjedodžba zračnog prijevoznika Aviastar Mandiri (certificiran kao CASR-121 za domaće, međunarodne i dodatne operacije zračnog prijevoznika, broj svjedodžbe zračnog prijevoznika 121-043) zbog neusklađenosti s propisima o minimalnom broju zrakoplova u floti.

(42)

Iz dokaza koje je Citilink predstavio tijekom Unijina terenskog obilaska u svrhu ocjenjivanja vidljivo je da je on u stanju osigurati sukladnost s nacionalnim i međunarodnim standardima sigurnosti. Citilink je dokazao da ima dobro razvijen sustav upravljanja sigurnošću i kvalitetom, dobro razvijenu organizaciju kontinuirane plovidbenosti i da primjenjuje proaktivni pristup sigurnosti.

(43)

Grupa Lion Group sastoji se od šest zračnih prijevoznika certificiranih u tri različite države i primjenjuje integriran pristup svojim operacijama te upravljanju sigurnošću i kvalitetom. U sklopu grupe Lion Group, prijevoznici Lion Air i Batik Air imaju svjedodžbu zračnog prijevoznika certificiranu u Indoneziji. Lion Air i Batik Air uspješno su pokazali stručnjacima da raspolažu sustavima osiguranja sigurnosti i kvalitete i upravljanja njima te da oni dobro funkcioniraju. Njihovo najviše rukovodstvo te uprava grupe Lion Group dobro razumiju te sustave i primjenjuju ih za procjenu rizika i poduzimanje odgovarajućih mjera kojima se najveći rizici svode na prihvatljivu razinu. Stručnjaci su ustvrdili da Lion Air i Batik Air zapošljavaju profesionalne posade i osoblje te da imaju uspostavljene sustave za upravljanje raznim operacijama. Rukovodstvo na razini pojedinih zračnih prijevoznika i na razini grupe prima informacije o sigurnosti i kvaliteti i njihove analize te postupa u skladu s njima. Osim toga, ono objavljuje informacije i korektivne mjere u internim publikacijama, uključujući elektronske.

(44)

Komisija i Odbor za sigurnost zračnog prometa saslušali su indonezijski DGCA i zračne prijevoznike Citilink, Lion Air i Batik Air31. svibnja 2016. Tom je prilikom indonezijski DGCA predstavio svoj trenutačni organizacijski ustroj, uključujući detalje o osoblju angažiranom u svojoj Upravi za plovidbenost i operacije zrakoplova, te proračun kojim raspolaže za zadaće nadzora sigurnosti i osposobljavanje inspektora. Indonezijski DGCA iznio je detalje o važnim mjerama koje su poduzete tijekom protekle godine, posebno o ažuriranju propisa o sigurnosti civilnog zrakoplovstva, ažuriranju uputa za inspektore, poboljšanju sustava za upravljanje informacijama o sigurnosti i početku razvoja novog državnog programa sigurnosti. U svojoj je prezentaciji indonezijski DGCA iznio sažetak korektivnih mjera u odnosu na primjedbe koje su stručnjaci naveli tijekom Unijina terenskog obilaska u svrhu ocjenjivanja.

(45)

Citilink je predstavio plan korektivnih mjera koji je razvio na temelju primjedbi proizašlih iz Unijina terenskog obilaska u svrhu ocjenjivanja. Taj plan korektivnih mjera sadržava korektivne i preventivne mjere i zasniva se na temeljitoj analizi ključnih uzroka za te primjedbe. Osim toga, istaknute su i najvažnije promjene od studenoga 2015., uključujući bolju provedbu programa analize podataka o letu, dodatna sredstva za sigurnost i kvalitetu, kao i razvoj softvera za elektronsko izvješćivanje o sigurnosti koji je u tijeku.

(46)

Lion Air i Batik Air u svojoj su prezentaciji istaknuli strategiju za šest zračnih prijevoznika u sklopu grupe Lion Group. Na temelju razvoja tržišta strategija grupe sad je usmjerena na rast na tržištima izvan Indonezije. Lion Air i Batik Air predstavili su plan korektivnih mjera koji je razvijen na temelju primjedbi proizašlih iz Unijina terenskog obilaska u svrhu ocjenjivanja. Plan sadržava korektivne mjere na temelju analize ključnih uzroka za te primjedbe. Nadalje, Batik Air je objasnio svoju istragu nedavnog neodobrenog upada jednog od njihovih zrakoplova na uzletno-sletnu stazu, uključujući sigurnosne mjere koje je Batik Air poduzeo odmah nakon tog događaja.

(47)

Indonezijski DGCA obavijestio je Komisiju tijekom saslušanja da je tijekom proteklih šest mjeseci ICAO proveo neizravnu validaciju korektivnih mjera koje je poduzeo indonezijski DGCA, bez terenskog ispitivanja. Konačan rezultat te validacije još nije dostupan. Usto je indonezijski DGCA objasnio da surađuje sa Saveznom upravom za zrakoplovstvo na unaprjeđivanju svojeg sustava nadzora sigurnosti. Savezna uprava za zrakoplovstvo provela je u veljači 2016. ocjenu sigurnosti međunarodnog zrakoplovstva tijekom koje je utvrđeno sedam nalaza, a kontrolni je posjet održan u svibnju 2016. Prema indonezijskom DGCA-u, svi su navodi iz nalaza riješeni, iako je Savezna uprava za zrakoplovstvo tražila od indonezijskog DGCA-a da svaki mjesec podnese izvješće o napretku u pogledu osposobljavanja inspektora.

(48)

Na temelju svih dostupnih informacija, uključujući rezultate Unijina terenskog obilaska u svrhu ocjenjivanja i informacije iznesene na saslušanju, Komisija smatra da je indonezijski DGCA postigao napredak od 2014. Međutim, indonezijski DGCA svakako mora, među ostalim, dodatno poboljšati svoj sustav nadzora sigurnosti kao i osposobljavanje i standardizaciju načina rada svojih inspektora.

(49)

Komisija je napomenula da su Citilink, Lion Air i Batik Air u stanju pružiti konkretne detalje o sigurnoj provedbi svojih letačkih operacija. Komisija smatra da postoji dovoljno dokaza o usklađenosti tih zračnih prijevoznika s važećim indonezijskim propisima i međunarodnim standardima sigurnosti.

(50)

Stoga se smatra, u skladu sa zajedničkim kriterijima utvrđenima u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005, da bi popis zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Unije trebalo izmijeniti kako bi se iz Priloga A Uredbi (EZ) br. 474/2006 uklonili Aviastar Mandiri (broj svjedodžbe zračnog prijevoznika 121-043), Citilink, Lion Air i Batik Air.

(51)

Države članice trebaju, davanjem prednosti inspekcijskim pregledima na stajanci koje treba izvršiti nad zračnim prijevoznicima certificiranima u Indoneziji, i dalje provjeravati stvarno poštovanje odgovarajućih standarda sigurnosti, u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012.

(52)

Ako se na temelju bilo koje relevantne sigurnosne informacije utvrdi da postoje neposredni sigurnosni rizici koji su posljedica nepotpunog poštovanja međunarodnih standarda sigurnosti, Komisija može biti dužna poduzeti daljnje mjere u skladu s Uredbom (EZ) br. 2111/2005.

(53)

Zračni prijevoznik Iran Air, koji je certificirala organizacija za civilno zrakoplovstvo Islamske Republike Irana (CAO-IRI), uvršten je u ožujku 2010. u Prilog B Uredbi (EZ) br. 474/2006. Nakon Unijina terenskog obilaska u svrhu ocjenjivanja dodatno su određena ograničenja letenja za flotu prijevoznika Iran Air u srpnju 2010.

(54)

Novi Unijin terenski obilazak u svrhu ocjenjivanja proveden je u svibnju 2016. i u njemu su sudjelovali stručnjaci iz Komisije, EASA-e i država članica. Tijekom obilaska posjetili su urede organizacije za civilno zrakoplovstvo Islamske Republike Irana (CAO-IRI) te urede i prostore prijevoznika Iran Air.

(55)

Stručnjaci su utvrdili da je CAO-IRI dobro organizirano tijelo civilnog zrakoplovstva koje djeluje kao regulatorno tijelo u svim aspektima u tom području. Utvrdili su i da Iran ima sveobuhvatan regulatorni sustav koji se često ažurira. S obzirom na činjenice utvrđene tijekom Unijina obilaska stručnjaci su zaključili da je CAO-IRI sposoban i voljan ukloniti sigurnosne nedostatke.

(56)

Stručnjaci su utvrdili da je Iran Air od prethodnog Unijina terenskog obilaska u svrhu ocjenjivanja provedenog u srpnju 2010. riješio pitanja navedena u primjedbama koje su tada iznesene. Upravljanje trajnom plovidbenošću flote zrakoplova Airbus A320 poboljšano je i sada je na jednakoj razini kao i za flote zrakoplova Airbus A300 i A310. Stručnjaci su utvrdili da se sustav upravljanja sigurnošću prijevoznika Iran Air tijekom godina poboljšao, iako naodmet ne bi bila dodatna unapređenja, ponajprije kad je riječ o učinkovitoj primjeni opisanih postupaka i dodatnom objedinjavanju funkcije upravljanja sigurnošću i upravljanja kvalitetom na razini trgovačkog društva. Stručnjaci su iznijeli više primjedbi u vezi s plovidbenošću, što prijevozniku Iran Air može poslužiti za dodatno poboljšanje sigurnosti i kvalitete letačkih operacija.

(57)

Komisija i Odbor za sigurnost zračnog prometa saslušali su CAO-IRI i Iran Air1. lipnja 2016. CAO-IRI održao je prezentaciju o zrakoplovnim aktivnostima u Iranu, organizacijskom ustroju CAO-IRI-ja i pregledu propisa o sigurnosti zračnog prometa u Iranu. Predstavio je i detalje o svojem izvješću o nadzoru ICAO-a te poduzetim korektivnim mjerama. Te mjere uključuju izmjene zakonodavstva kako bi se zajamčila dostatna sredstva i CAO-IRI-ju omogućilo samostalno obavljanje njegovih funkcija nadzora sigurnosti. Tom se prezentacijom potvrdio općenito pozitivan razvoj događaja primijećen tijekom Unijina terenskog obilaska.

(58)

Iran Air je izložio pregled poduzeća na visokoj razini, uključujući svoju trenutačnu flotu te raspoloživa sredstva i prostore, naglasivši da smatra da ima potrebne kapacitete za obnovu i širenje flote. Iran Air je osim toga predstavio korektivne mjere koje je poduzeo na temelju primjedbi proizašlih iz Unijina terenskog obilaska u svrhu ocjenjivanja provedenog u srpnju 2010., uključujući poboljšanja u pogledu upravljanja plovidbenošću flote zrakoplova Airbus A320 te poboljšanja u području upravljanja sigurnošću i kvalitetom. Iran Air je predstavio plan korektivnih mjera koji je razvio na temelju primjedbi iznesenih tijekom Unijina terenskog obilaska u svrhu ocjenjivanja provedenog u svibnju 2016. Glavni su elementi toga plana poboljšanje programa za analizu podataka o letu i uvođenje boljeg softvera za potporu sustava za upravljanje sigurnošću.

(59)

Znatan je dio prezentacije bio posvećen planovima prijevoznika Iran Air da obnovi i proširi flotu. Iran Air namjerava dodati svojoj floti zrakoplove postojećeg tipa i uvesti u nju novi tip zrakoplova. Prema prezentaciji, pokrenut je sveobuhvatan projekt upravljanja promjenama na kojem radi poseban tim, a njegov je cilj proaktivno utvrditi sigurnosne rizike koji proizlaze iz uvođenja novog tipa zrakoplova, upravljati tim rizicima te ih ublažiti. Za sve unutrašnje i vanjske promjene letačkih operacija povezane s uvođenjem novog tipa zrakoplova, što bi moglo negativno utjecati na sigurnost, primjenjuju se standardni dokumentirani procesi.

(60)

Međutim, kad je riječ o postojećim zrakoplovima tipova Fokker F100 i Boeing B747 u floti prijevoznika Iran Air, nisu dane relevantne informacije o poboljšanjima u pogledu upravljanja njihovom plovidbenošću.

(61)

Na temelju dostupnih informacija, uključujući rezultate Unijina terenskog obilaska u svrhu ocjenjivanja provedenog u svibnju 2016. i saslušanja, Komisija smatra da je Iran Air ostvario znatan napredak u upravljanju plovidbenošću flote zrakoplova Airbus A320 i da je pokazao da je sposoban uvesti nove tipove zrakoplova u svoju flotu.

(62)

Navodi se i da su CAO-IRI i Iran Air pokazali spremnost za suradnju s Komisijom. Smatra se da, općenito uzevši, CAO-IRI ima dovoljnu sposobnost za izvršavanje svojih obveza u pogledu nadzora zračnih prijevoznika certificiranih u Iranu. Kad je riječ o prijevozniku Iran Air, Komisija smatra da ima dovoljno dokaza o usklađenosti s primjenjivim međunarodnim standardima sigurnosti i preporučenim praksama. Međutim, potreban je napredak u pogledu upravljanja flotom zrakoplova Fokker F100 i Boeing B747. Na temelju toga Komisija smatra da se za Iran Air postojeća ograničenja letenja mogu ukloniti, osim u pogledu trenutačnih ograničenja za zrakoplove tipa Fokker F100 i Boeing B747 u floti tog prijevoznika, koje treba zadržati.

(63)

Stoga se smatra, u skladu sa zajedničkim kriterijima utvrđenima u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005, da bi popis zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Unije trebalo izmijeniti kako bi se u Prilogu B Uredbi (EZ) br. 474/2006 ograničila ograničenja letenja za sve zrakoplove tipa Fokker F100 i Boeing B747 prijevoznika Iran Air.

(64)

Države članice trebaju, davanjem prednosti inspekcijskim pregledima na stajanci koje treba izvršiti nad zračnim prijevoznicima certificiranima u Iranu, i dalje provjeravati stvarno poštovanje odgovarajućih standarda sigurnosti, u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012.

(65)

Ako se na temelju bilo koje relevantne sigurnosne informacije utvrdi da postoje neposredni sigurnosni rizici koji su posljedica nepotpunog poštovanja međunarodnih standarda sigurnosti, Komisija može biti dužna poduzeti daljnje mjere u skladu s Uredbom (EZ) br. 2111/2005.

(66)

Od srpnja 2009. na sve zračne prijevoznike certificirane u Kazahstanu osim jednog primjenjuje se potpuna zabrana letenja, uglavnom zbog nemogućnosti tijela odgovornog za nadzor sigurnosti zračnih prijevoznika certificiranih u Kazahstanu, kazahstanskog odbora za civilno zrakoplovstvo (CAC), da provede primjenjive međunarodne standarde sigurnosti. Zračni prijevoznik Air Astana, certificiran u Kazahstanu, uklonjen je iz Priloga B Uredbi (EZ) br. 474/2006 u prosincu 2015. te mu je dopušteno prometovanje u Uniju.

(67)

U travnju 2016. provedena je koordinirana validacijska misija ICAO-a u Kazahstanu. CAC je obavijestio Komisiju da se, prema preliminarnim rezultatima, učinkovita provedba međunarodnih standarda sigurnosti poboljšala sa 64 % na 74 %. ICAO je 20. travnja 2016. na temelju preliminarnih rezultata te koordinirane validacijske misije utvrdio da je CAC uspješno uklonio znatne sigurnosne nedostatke. Konačno izvješće koordinirane validacijske misije ICAO-a bit će dostupno u srpnju 2016.

(68)

Na temelju informacija koje su trenutačno dostupne Komisiji zaključeno je da je projekt regulatornih reformi u području civilnog zrakoplovstva u Kazahstanu napredovao. Međutim, još nisu dostupne pojedinosti o rezultatima koordinirane validacijske misije ICAO-a provedene u travnju 2016. Prije donošenja bilo kakve odluke o izmjeni ograničenja uvedenih za zračne prijevoznike certificirane u Kazahstanu potrebno je na terenu provjeriti poboljšanja CAC-ova sustava nadzora sigurnosti civilnog zrakoplovstva.

(69)

Stoga se smatra, u skladu sa zajedničkim kriterijima utvrđenima u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005, da u ovoj fazi nema razloga za izmjenu popisa zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Unije u pogledu zračnih prijevoznika iz Kazahstana.

(70)

Zračni prijevoznik Air Madagascar, certificiran u Madagaskaru, podliježe ograničenjima letenja i uvršten je u Prilog B Uredbi (EZ) br. 474/2006. U tijeku su savjetovanja s nadležnim tijelom Madagaskara, Aviation civile de Madagascar (ACM), i s prijevoznikom Air Madagascar kako bi se ažurirale informacije o napretku postignutom u provedbi korektivnih mjera.

(71)

Stručnjaci iz Komisije i EASA-e te viši predstavnici ACM-a i prijevoznika Air Madagascar održali su tehnička savjetovanja 2. listopada 2015. Tijekom tog sastanka ACM i Air Madagascar dostavili su informacije o napretku obiju organizacija s obzirom na planove korektivnih i preventivnih mjera koje su provele kako bi uklonile sigurnosne nedostatke navedene u uvodnim izjavama od 66. do 74. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 390/2011 (7). S obzirom na to da su ti sigurnosni nedostaci u zadovoljavajućoj mjeri uklonjeni, ACM je s prijevoznikom Air Madagascar zatražio ponovnu procjenu ograničenja letenja uvedenih za Air Madagascar.

(72)

O zahtjevu se raspravljalo u studenome 2015. Komisija prepoznaje napredak koji su ostvarili ACM i Air Madagascar, ali zaključuje da je prije bilo kakve promjene postojeće djelomične zabrane uvedene za Air Madagascar potrebna terenska provjera stvarne provedbe međunarodnih standarda sigurnosti.

(73)

Stručnjaci EASA-e i stručni promatrač iz države članice proveli su zajedno u ožujku 2016. nadzor prijevoznika Air Madagascar u okviru zahtjeva koji je taj prijevoznik podnio EASA-i za odobrenje statusa prijevoznika iz treće zemlje na temelju Uredbe Komisije (EU) br. 452/2014.

(74)

U kontekstu tog nadzora stručnjaci EASA-e i stručnjak promatrač posjetili su i ACM. Tijekom tog posjeta ACM je stručnom timu predočio dokaze o učinkovitosti svojeg akcijskog plana korektivnih i preventivnih mjera koji je razvijen i primjenjuje se od uvođenja ograničenja letenja za Air Madagascar. Pružio je i dokaze o sposobnosti izvršavanja svojih obveza u skladu sa standardima ICAO-a kad je riječ o certificiranju i nadzoru. Iz njih se vidjeti da je ACM nakon Unijina terenskog obilaska u svrhu ocjenjivanja provedenog u veljači 2014. uspješno dovršio ponovno certificiranje devet zračnih prijevoznika, odbio obnoviti svjedodžbu jednog zračnog prijevoznika i nastavio s certifikacijom jednog novog zračnog prijevoznika. Stručni je tim analizirao dokumentaciju o certifikaciji i zaključio da je dobro organizirana i strukturirana, u skladu s ICAO-ovim postupkom certificiranja. Program nadzora preispitan je za četiri prijevoznika i stručni je tim naveo da je ACM prešao s tradicionalnog programa nadzora usklađenosti na plan aktivnosti nadzora temeljen na riziku. Stručni je tim naveo i da je 90 % planiranih aktivnosti stvarno provedeno u 2014./2015. u operativnom području te područjima licenciranja i kontinuirane plovidbenosti.

(75)

Nadzor prijevoznika Air Madagascar pokazao je učinkovitost korektivnih i preventivnih mjera koje je taj prijevoznik razvio i uveo. Konkretno, Air Madagascar dokazao je da flotom zrakoplova Airbus A340 upravlja jednako kao i svim svojim ostalim flotama te da je flota zrakoplova Airbus A340 također u potpunosti uključena u njegove sustave upravljanja kvalitetom i sigurnošću. Iz relevantnih se uzoraka aktivnosti prijevoznika Air Madagascar nije otkrila nikakva neusklađenost s međunarodnim standardima sigurnosti koja bi bila kritična za sigurnost.

(76)

Terenski obilazak u svrhu ocjenjivanja održan u ožujku 2016. pokazao je, u odnosu na zajedničke kriterije utvrđene u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005, da su ACM i Air Madagascar voljni i sposobni riješiti preostale sigurnosne nedostatke. Osim toga, pokazalo se da ACM raspolaže dovoljnim mogućnostima da primijeni odgovarajuće međunarodne standarde sigurnosti i prema potrebi osigura da se oni poštuju, uključujući propise o sigurnosti zračnog prometa koje je sam donio.

(77)

Komisija na temelju svih trenutačno dostupnih informacija, uključujući rezultate nadzora provedenog u ožujku 2016., smatra da su ACM i Air Madagascar ostvarili znatna poboljšanja u neprekinutom razdoblju. Priznaje se i da su ACM i Air Madagascar pokazali spremnost za trajnu suradnju s Komisijom. Smatra se da je ACM sposoban izvršavati svoje obveze u pogledu nadzora zračnih prijevoznika certificiranih u Madagaskaru te da postoji dovoljno dokaza o usklađenosti prijevoznika Air Madagascar s primjenjivim međunarodnim standardima sigurnosti i preporučenim praksama.

(78)

Stoga se smatra, u skladu sa zajedničkim kriterijima utvrđenima u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005, da bi popis zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Unije trebalo izmijeniti kako bi se iz Priloga B Uredbi (EZ) br. 474/2006 uklonio Air Madagascar, certificiran u Madagaskaru.

(79)

Države članice trebaju, davanjem prednosti inspekcijskim pregledima na stajanci u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012, i dalje provjeravati stvarnu usklađenost prijevoznika Air Madagascar s odgovarajućim standardima sigurnosti. Ako se na temelju rezultata takvih inspekcijskih pregleda ili bilo koje druge relevantne sigurnosne informacije utvrdi da postoje neposredni sigurnosni rizici koji su posljedica nepotpunog poštovanja međunarodnih standarda sigurnosti, Komisija može biti dužna poduzeti daljnje mjere u skladu s Uredbom (EZ) br. 2111/2005.

(80)

Projektom tehničke pomoći, pokrenutim nakon Unijina terenskog obilaska u svrhu ocjenjivanja u travnju 2015., i dalje se u raznim područjima pruža potpora nadležnom tijelu za civilno zrakoplovstvo u Mozambiku, Instituto de Aviação Civil de Moçambique (IACM). Parlament je 30. ožujka 2016. konsenzusom odobrio zakonodavstvo o uspostavi IACM-a s većim ovlastima i autonomijom, a sada se očekuje da to potvrdi i predsjednik. Dubinski je preispitano više zakonskih i tehničkih posebnih propisa koji su trenutačno u različitim fazama razvoja ili odobravanja. I dalje su u tijeku osposobljavanja postojećeg tehničkog osoblja u područjima plovidbenosti, letačkih operacija, licenciranja osoblja, aerodroma, upravljanja zračnim prometom, upravljanja aeronautičkim informacijama i zrakoplovnom sigurnošću. Proveden je novi postupak zapošljavanja tehničkog osoblja u područjima letačkih operacija, plovidbenosti i zrakoplovne sigurnosti. Medicinski procjenitelji obučeni su na temelju protokola o suradnji s Portugalom. I dalje se radi na sustavnom rješavanju i zaključivanju svih otvorenih pitanja Univerzalnog programa nadzora sigurnosti ICAO-a s ciljem znatnog poboljšanja omjera učinkovite provedbe. Redovito se kontaktiralo sa svim postojećim prijevoznicima i održano je više krugova rasprava o poboljšanju njihovih letačkih operacija. Prethodno su utvrđeni svi interni pravilnici i postupci IACM-a koje je potrebno temeljito prilagoditi te se i dalje radi na znatnom unapređenju.

(81)

Zrakoplov prijevoznika Linhas Aéreas de Moçambique (LAM), certificiran u Mozambiku, srušio se u Namibiji 29. studenoga 2013. Uprava za istragu nesreća u zrakoplovstvu Ministarstva radova i prometa Republike Namibije službeno je 30. ožujka 2016. objavila konačno izvješće o nesreći. U njemu se zaključuje da je nesreću namjerno uzrokovao kapetan. U izvješću se navodi pet preporuka upućenih ICAO-u i jedna preporuka upućena IACM-u o uvođenju obveze prisustva dvaju članova posade u pilotskoj kabini tijekom svih faza leta. IACM je proveo preporuku direktivom o sigurnosti DOS-02/16 objavljenom u svibnju 2016.

(82)

Međutim, sposobnost IACM-a za nadzor aktivnosti civilnog zrakoplovstva u Mozambiku u ovoj fazi još nije potpuno zadovoljavajuća u odnosu na međunarodne standarde sigurnosti. Stoga ne postoji dovoljno dokaza kojima bi se mogla opravdati odluka o izmjeni zabrane letenja za sve zračne prijevoznike certificirane u Mozambiku.

(83)

Iako poboljšanja nisu dovoljna za prilagodbu važeće zabrane, stanje obećava dovoljno da zaslužuje terenski obilazak predstavnika Unije u svrhu ocjenjivanja tijekom sljedećih mjeseci.

(84)

U skladu s popisom koji je IACM dostavio 13. svibnja 2016., u Mozambiku su certificirana dva nova zračna prijevoznika, i to CHC Helicópteros Lda (AOC MOZ-22) i Inter Airways Lda (AOC MOZ-24). Međutim, IACM nije mogao pružiti dokaze o tome da se sigurnosni nadzor nad tim zračnim prijevoznicima obavlja u skladu s međunarodnim standardima sigurnosti. IACM je u tom istom popisu obavijestio Komisiju da su opozvane svjedodžbe zračnih prijevoznika Kaya Airlines Lda (AOC MOZ-09) i Trabalhos e Transportes Aéreos Lda (AOC MOZ-16).

(85)

Stoga se smatra, u skladu sa zajedničkim kriterijima utvrđenima u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005, da bi popis zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Unije trebalo izmijeniti kako bi se u Prilog A Uredbi (EZ) br. 474/2006 uključili zračni prijevoznici CHC Helicópteros Lda i Inter Airways Lda, a iz njega uklonili zračni prijevoznici Kaya Airlines Lda i Trabalhos e Transportes Aéreos Lda.

(86)

Komisija, EASA i države članice i dalje su u proteklom razdoblju pozorno pratile sigurnosno stanje zračnih prijevoznika certificiranih u Ruskoj Federaciji koji lete unutar Unije, među ostalim davanjem prednosti inspekcijskim pregledima na stajanci koji se trebaju izvršiti nad određenim ruskim zračnim prijevoznicima u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012.

(87)

Komisija je 4. ožujka 2016. uz pomoć EASA-e održala sastanak s predstavnicima ruske savezne agencije za zračni promet (FATA). Sastanak je održan radi preispitivanja razine sigurnosti ruskih zračnih prijevoznika na temelju pregleda na stajanci SAFA-e u razdoblju između 21. veljače 2015. i 20. veljače 2016. te utvrđivanja slučajeva koji zaslužuju posebnu pažnju.

(88)

Komisija je na sastanku detaljnije preispitala rezultate SAFA-e za četiri zračna prijevoznika iz Ruske Federacije. FATA je obavijestila Komisiju o opozivu svjedodžbe zračnog prijevoznika jednog od tih zračnih prijevoznika u prosincu 2015. i o mjerama koje su poduzela druga dva prijevoznika.

(89)

Nadalje, na tom se sastanku FATA obvezala da će pojačati rad s četvrtim zračnim prijevoznikom kako bi se osiguralo poboljšanje njegovih rezultata u pogledu programa SAFA. Budući da je taj zračni prijevoznik podnio zahtjev EASA-i za odobrenje za operatora iz treće zemlje na temelju Uredbe Komisije (EU) br. 452/2014, Komisija je iskoristila priliku da na tom sastanku pojasni vezu između Uredbe (EZ) br. 2011/2005 i Uredbe Komisije (EU) br. 452/2014. Kao rezultat daljnjih razmjena informacija između FATA-e i četvrtog zračnog prijevoznika, FATA je iz svjedodžbe zračnog prijevoznika uklonila odobrenje za letove u EU. Potom je zračni prijevoznik odlučio povući svoj zahtjev EASA-i.

(90)

Na temelju dostupnih informacija zaključeno je da saslušanje ruskih zrakoplovnih tijela ili zračnih prijevoznika certificiranih u Ruskoj Federaciji pred Komisijom i Odborom za sigurnost zračnog prometa nije potrebno. Međutim, dogovoreno je da treba i dalje održavati redovite sastanke stručnjaka za sigurnost Komisije i ruskih vlasti, najmanje jednom prije svakog sastanka Odbora za sigurnost zračnog prometa.

(91)

Stoga se smatra, u skladu sa zajedničkim kriterijima utvrđenima u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005, da u ovoj fazi nema razloga za izmjenu popisa zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Unije uključivanjem zračnih prijevoznika iz Ruske Federacije.

(92)

Države članice trebaju i dalje, davanjem prednosti inspekcijskim pregledima na stajanci, provjeravati stvarnu usklađenost prijevoznika iz Ruske Federacije s odgovarajućim međunarodnim standardima sigurnosti, u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012.

(93)

Ako se na temelju tih inspekcijskih pregleda utvrdi da postoji neposredni sigurnosni rizik koji je posljedica neusklađenosti s odgovarajućim standardima sigurnosti, Komisija može biti dužna poduzeti daljnje mjere s obzirom na zračne prijevoznike iz Ruske Federacije, u skladu s Uredbom (EZ) br. 2111/2005.

(94)

Sudansko tijelo za civilno zrakoplovstvo (SCAA) u proteklom je razdoblju redovito kontaktiralo s Komisijom, posebno s obzirom na ocjenu zračnih prijevoznika registriranih u Sudanu. SCAA je 22. prosinca 2015. dostavio ažurirani popis zračnih prijevoznika iz Sudana i iz njega se vidjeti da nisu certificirani novi zračni prijevoznici i da su opozvane svjedodžbe šest zračnih prijevoznika: Almajal Aviation Service, Bentiu Air Transport, Dove Airlines, Fourty Eight Aviation, Marsland Company i Mid Airlines. SCAA je u istom dopisu obavijestio Komisiju da je Sudan sastavio Priručnik o programu državne sigurnosti te Pravilnik o civilnom zrakoplovstvu Sudana, dio 19. – Kontrola sigurnosti, koji sadržavaju standarde i regulatorne zahtjeve u skladu s kojima obuhvaćeni pružatelji usluga moraju uspostaviti sustave kontrole sigurnosti i primjenjivati ih.

(95)

Stoga se smatra, u skladu sa zajedničkim kriterijima utvrđenima u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005, da bi popis zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Unije trebalo izmijeniti kako bi se iz Priloga A Uredbi (EZ) br. 474/2006 uklonili zračni prijevoznici Almajal Aviation Service, Bentiu Air Transport, Dove Airlines, Fourty Eight Aviation, Marsland Company i Mid Airlines.

(96)

Komisija je nastavila savjetovanja s tajvanskim tijelom za civilno zrakoplovstvo, Upravom za civilnu aeronautiku (tajvanski CAA). Komisija, EASA te stručnjaci tajvanskog CAA-a i zračnog prijevoznika TransAsia Airways (TNA), certificiranog na Tajvanu, održali su sastanak 23. svibnja 2016.

(97)

Na tom je sastanku tajvanski CAA predstavio napredak u provedbi mjera uvedenih nakon nesreća i incidenata u koje je bio uključen TNA, kao i rezultate programa nadzora nad TNA-om. Tajvanski CAA naveo je i da su prihvaćene i provedene sve preporuke vanjskih organizacija koje su izdale nakon što su 2015. provele terenski obilazak u svrhu ocjenjivanja.

(98)

Osim toga, tajvanski CAA obavijestio je Komisiju da će prijevozniku TNA dopustiti povećanje broja letačkih operacija tek nakon što tajvanski CAA potvrdi učinkovitost mjera ublažavanja koje je TNA poduzeo. Naposljetku, tajvanski CAA i TNA pristali su na daljnja tehnička savjetovanja kako bi se Komisiji omogućilo praćenje provedbe odgovarajućih planova korektivnih i preventivnih mjera te osiguralo da se o sigurnosnim pitanjima može raspravljati prema potrebi.

(99)

Na temelju informacija dostupnih Komisiji smatralo se da nije potrebno da se tajvanski CAA i TNA pojavljuju pred Komisijom i Odborom za sigurnost zračnog prometa te da nije potrebna zabrana letenja za zračne prijevoznike s Tajvana.

(100)

Stoga se smatra, u skladu sa zajedničkim kriterijima utvrđenima u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005, da u ovoj fazi nema razloga za izmjenu popisa zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Unije u pogledu zračnih prijevoznika iz Tajvana.

(101)

Dana 2. svibnja 2016. održan je tehnički sastanak kao dio aktivnih savjetovanja s tijelom za civilno zrakoplovstvo Tajlanda (CAAT) kako bi se na njemu Komisiju obavijestilo o napretku ostvarenom od studenoga 2015. CAAT je iznio najnovije podatke o ključnim aktivnostima za provedbu osiguranja sigurnosti, uključujući opoziv jedne svjedodžbe zračnog prijevoznika, prizemljenje zrakoplova zbog sigurnosnih pitanja, deregistraciju zrakoplova zbog financijske nesposobnosti zračnih prijevoznika te inspekcijske preglede vremena provedenog na letu i na dužnosti. Nadalje, CAAT je izvijestio o napretku u pogledu ponovne certifikacije svjedodžbe zračnog prijevoznika uz potporu vanjske organizacije, održivosti i izgradnji kapaciteta CAAT-a te o trenutačnom organizacijskom ustroju CAAT-a.

(102)

CAAT je nekoliko puta istaknuo da su održive korektivne mjere važnije od „krpanja rupa”. Objasnio je da je politička predanost tom pristupu dostatna, ali on traži vremena. Na snazi je ugovor s vanjskom organizacijom te će se s ponovnom certifikacijom zračnih prijevoznika uskoro započeti kako bi se tijekom sljedećih devet mjeseci ponovno certificiralo međunarodne operatore. To će biti i osnova za rješavanje znatnih sigurnosnih nedostataka koje je utvrdio ICAO.

(103)

Kad je riječ o projektu izgradnje dugoročnih kapaciteta koji CAAT želi provesti uz potporu EASA-e na temelju memoranduma o razumijevanju potpisanog 2015., CAAT zahtijeva da se stručnjaci EASA-e postave u sedam ključnih strateških odjela CAAT-a i ondje poučavaju rukovoditelje CAAT-a o provedbi međunarodnih standarda sigurnosti.

(104)

Vlada Tajlanda i CAAT jasno su predani poboljšanju sustava sigurnosnog nadzora u Tajlandu i dokazali su da je prošle godine ostvaren bitan napredak. Nadalje, dostupne informacije o sigurnosti zračnih prijevoznika certificiranih u Tajlandu ne idu u prilog odluci o uvođenju zabrane ili ograničenja letenja. Radi pomnog praćenja razvoja događaja trebala bi se nastaviti savjetovanja s tajlandskim tijelima u skladu s člankom 3. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 473/2006.

(105)

Stoga se smatra, u skladu sa zajedničkim kriterijima utvrđenima u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005, da u ovoj fazi nema razloga za izmjenu popisa zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Unije u pogledu zračnih prijevoznika iz Tajlanda.

(106)

Države članice trebaju, davanjem prednosti inspekcijskim pregledima na stajanci koje treba izvršiti nad zračnim prijevoznicima certificiranima u Tajlandu, i dalje provjeravati stvarno poštovanje odgovarajućih standarda sigurnosti, u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012.

(107)

Ako se na temelju bilo koje relevantne sigurnosne informacije utvrdi da postoje neposredni sigurnosni rizici koji su posljedica nepotpunog poštovanja međunarodnih standarda sigurnosti, Komisija može biti dužna poduzeti daljnje mjere u skladu s Uredbom (EZ) br. 2111/2005.

(108)

Unijini predstavnici obavili su terenski obilazak u svrhu ocjenjivanja u Zambiji u travnju 2016. Sudjelovali su stručnjaci iz Komisije, EASA-e i država članica, a posjetili su urede tijela za civilno zrakoplovstvo Zambije (ZCAA) i, na temelju relevantnog uzorka, urede zračnih prijevoznika Proflight Commuter Services (koji posluje pod imenom Proflight Zambia) i Royal Air Charters, certificiranih u Zambiji.

(109)

U nastavku se navode glavni zaključci Unijina terenskog obilaska u svrhu ocjenjivanja u odnosu na ZCAA. ZCAA je u cjelini voljan i u stanju rješavati sigurnosne nedostatke, a dovoljno je i sposoban provoditi odgovarajuće međunarodne standarde sigurnosti, kao i vlastite zahtjeve za civilno zrakoplovstvo Zambije, te, prema potrebi, osigurati njihovo poštovanje u praksi. ZCAA je općenito dokazao da njegovo osoblje ima odgovarajuće iskustvo i kvalifikacije za pravilnu provedbu dužnosti nadzora. S druge strane, stručnjaci su naveli da bi za ZCAA bilo korisno da se nadoveže na dosad ostvareni napredak u pogledu standardizacije svojih aktivnosti nadzora uključujući nastavak osposobljavanja svojih inspektora za nadzor. ZCAA bi jednako tako mogao imati koristi od obraćanja posebne pozornosti poboljšanju svojih procesa i postupaka koji se odnose na pristup dokumentaciji i njezinu kontrolu.

(110)

Glavni je zaključak Unijina terenskog obilaska u svrhu ocjenjivanja s obzirom na Proflight Commuter Services (koji posluje pod imenom Proflight Zambia) taj da je zračni prijevoznik voljan i u cjelini sposoban riješiti sigurnosne nedostatke. Stručnjaci su osim toga utvrdili dovoljno dokaza da je Proflight Commuter Services (koji posluje pod imenom Proflight Zambia) općenito u stanju osigurati sukladnost s odgovarajućim međunarodnim standardima sigurnosti i zahtjevima za civilno zrakoplovstvo Zambije.

(111)

Glavni je zaključak Unijina terenskog obilaska u svrhu ocjenjivanja s obzirom na Royal Air Charters taj da je zračni prijevoznik voljan i sposoban riješiti sigurnosne nedostatke. Stručnjaci su osim toga utvrdili dovoljno dokaza da je Royal Air Charters u stanju osigurati sukladnost s odgovarajućim međunarodnim sigurnosnim normama i zahtjevima za civilno zrakoplovstvo Zambije.

(112)

Komisija i Odbor za sigurnost zračnog prometa saslušali su ZCAA 1. lipnja 2016. Istodobno je saslušan i Proflight Commuter Services (koji posluje pod imenom Proflight Zambia).

(113)

ZCAA je predstavio svoj trenutačni organizacijski ustroj, uključujući osposobljavanje i kvalifikacije svojih inspektora. Predstavnici ZCAA-e objasnili su da su predani nastavku standardizacije svojeg inspektorata. Kad je riječ o aktivnostima certifikacije i nadzora, ZCAA je izvijestio da je trenutačno odgovoran za nadzor samo deset nositelja svjedodžbe zračnog prijevoznika. ZCAA je dostavio informacije o njihovoj certifikaciji i sažeo je glavne elemente nadzora kojemu su podvrgnuti. ZCAA je osim toga naglasio svoju predanost daljnjem nastavku politike neprestanog poboljšanja, uključujući ključan posao standardizacije sigurnosnog nadzora.

(114)

ZCAA je iznio i sažetak korektivnih mjera u odnosu na primjedbe koje su stručnjaci dali tijekom Unijina terenskog obilaska u svrhu ocjenjivanja u travnju 2016.

(115)

Prijevoznik Proflight Commuter Services (koji posluje pod imenom Proflight Zambia) predstavio je detalje svojeg organizacijskog ustroja, planove za razvoj i pojedinosti svojih sustava za upravljanje sigurnošću i kvalitetom, uključujući postupak i detalje u pogledu obrađivanja i procjene izvješća o sigurnosti. Izvijestio je i o korektivnim mjerama u odnosu na primjedbe koje su stručnjaci iznijeli tijekom Unijina terenskog obilaska u svrhu ocjenjivanja u travnju 2016.

(116)

Komisija je napomenula da je prijevoznik Proflight Commuter Services (koji posluje pod imenom Proflight Zambia) na saslušanju održao zadovoljavajuću prezentaciju i da je iznio konkretne detalje o sigurnoj provedbi svojih operacija.

(117)

Na temelju svih dostupnih informacija, uključujući rezultate Unijina terenskog obilaska u svrhu ocjenjivanja i informacije iznesene na saslušanju, Komisija smatra da za zračne prijevoznike certificirane u Zambiji ima dovoljno dokaza o usklađenosti s primjenjivim međunarodnim standardima sigurnosti i preporučenim praksama.

(118)

Komisija na temelju svih trenutačno dostupnih informacija, uključujući rezultate Unijina terenskog obilaska u svrhu ocjenjivanja i informacije iznesene na saslušanju, smatra da je ZCAA ostvario znatno poboljšanje. Komisija također uviđa da je ZCAA pokazao spremnost na trajnu suradnju s Komisijom i da ZCAA transparentno navodi da će nastaviti razvijati svoje postupke sigurnosnog nadzora. Procjenjuje se da ZCAA može izvršavati svoje obveze u pogledu nadzora zračnih prijevoznika certificiranih u Zambiji. ZCAA je na saslušanju pristao nastaviti dijalog o pitanjima sigurnosti s Komisijom, uključujući dodatne sastanke i posjete ako ih Komisija bude smatrala nužnima.

(119)

Stoga se smatra, u skladu sa zajedničkim kriterijima utvrđenima u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2111/2005, da bi popis zračnih prijevoznika na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Unije trebalo izmijeniti kako bi se iz Priloga A Uredbi (EZ) br. 474/2006 uklonili svi zračni prijevoznici certificirani u Zambiji.

(120)

Države članice trebaju, davanjem prednosti inspekcijskim pregledima na stajanci koje treba izvršiti nad zračnim prijevoznicima certificiranima u Zambiji, i dalje provjeravati stvarno poštovanje odgovarajućih standarda sigurnosti, u skladu s Uredbom (EU) br. 965/2012.

(121)

Ako se na temelju bilo koje relevantne sigurnosne informacije utvrdi da postoje neposredni sigurnosni rizici koji su posljedica nepotpunog poštovanja međunarodnih standarda sigurnosti, Komisija može biti dužna poduzeti daljnje mjere u skladu s Uredbom (EZ) br. 2111/2005.

(122)

Uredbu (EZ) br. 474/2006 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti.

(123)

Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Odbora za sigurnost zračnog prometa,

1.

Prilog A zamjenjuje se tekstom iz Priloga I. ovoj Uredbi.

2.

Prilog B zamjenjuje se tekstom iz Priloga II. ovoj Uredbi.