(1)

Uredbom (EU) 2018/1139, a posebno njezinim člankom 68., Komisija je ovlaštena za donošenje delegiranih akata u pogledu priznavanja certifikata i druge dokumentacije kojom se potvrđuje usklađenost s pravilima u području civilnog zrakoplovstva, a koji su izdani u skladu s propisima treće zemlje, i osigurava razina sigurnosti koja je jednakovrijedna onoj koja je predviđena u Uredbi (EU) 2018/1139.

(2)

Glavni je cilj ove Uredbe uskladiti postojeći pravni okvir s Uredbom (EU) 2018/1139 i stoga bi sadržaj članka 8., Priloga III. i povezanih odredbi Uredbe Komisije (EU) br. 1178/2011 (2) o prihvaćanju certifikata izdanih u trećim zemljama trebalo prenijeti u delegirani akt. Nadalje, u te bi odredbe trebalo uključiti pravila o prihvaćanju certifikata trećih zemalja za jedrilice i balone.

(3)

U Uredbi (EU) br. 1178/2011 navode se uvjeti za prihvaćanje dozvola iz trećih zemalja. Trenutačno države članice mogu pod određenim uvjetima prihvatiti dozvolu pilota koju je izdala treća zemlja ili se ona može priznati nositelju kad podnosi zahtjev za dozvolu u skladu s Uredbom (EU) br. 1178/2011. To se priznavanje trenutačno određuje na temelju preporuke odobrene organizacije za osposobljavanje.

(4)

Pojednostavnjena su pravila koja se primjenjuju na organizacije za osposobljavanje koje provode osposobljavanje za određene dozvole pilota u nekomercijalnom zračnom prijevozu i ovlaštenja te je uvedena prijavljena organizacija za osposobljavanje (DTO) u skladu s Uredbom Komisije (EU) 2018/1119 (3). Stoga bi se pravila o prihvaćanju dozvola koje su izdale treće zemlje trebala ažurirati kako bi se omogućilo da prijavljene organizacije za osposobljavanje priznaju dozvole iz trećih zemalja nositeljima koji podnesu zahtjev za dozvolu izdanu unutar pravnog okvira Unije.

(5)

Članak 8. Uredbe (EU) br. 1178/2011 i Prilog III. toj uredbi, u kojima su trenutačno navedeni zahtjevi za prihvaćanje dozvola iz trećih zemalja, trebalo bi stoga izbrisati,

(1)

Radi osiguravanja jedinstvene primjene kombinirane nomenklature priložene Uredbi Vijeća (EEZ) br. 2658/87 (2) potrebno je donijeti mjere za razvrstavanje robe iz Priloga ovoj Uredbi.

(2)

Uredbom (EEZ) br. 2658/87 utvrđena su opća pravila za tumačenje kombinirane nomenklature. Ta se pravila primjenjuju i na svaku drugu nomenklaturu koja se u cijelosti ili djelomično temelji na njoj ili kojom se uvodi daljnja podjela te koja je utvrđena posebnim odredbama Unije radi primjene tarifnih i drugih mjera povezanih s trgovinom robom.

(3)

U skladu s navedenim općim pravilima robu opisanu u stupcu (1) tablice u Prilogu ovoj Uredbi trebalo bi na temelju obrazloženja navedenog u stupcu (3) razvrstati u odgovarajuću oznaku KN iz stupca (2).

(4)

Primjereno je odrediti da u skladu s člankom 34. stavkom 9. Uredbe (EU) br. 952/2013 osoba kojoj su dane obvezujuće tarifne informacije za robu na koju se odnosi ova Uredba, a koje nisu u skladu s ovom Uredbom, može nastaviti navoditi te informacije tijekom određenog razdoblja. Trebalo bi odrediti da to razdoblje traje tri mjeseca.

(5)

Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem Odbora za carinski zakonik,

(1)

Radi osiguravanja jedinstvene primjene kombinirane nomenklature priložene Uredbi Vijeća (EEZ) br. 2658/87 (2) potrebno je donijeti mjere za razvrstavanje robe iz Priloga ovoj Uredbi.

(2)

Uredbom (EEZ) br. 2658/87 utvrđena su opća pravila za tumačenje kombinirane nomenklature. Ta se pravila primjenjuju i na svaku drugu nomenklaturu koja se u cijelosti ili djelomično temelji na njoj ili kojom se uvodi daljnja podjela te koja je utvrđena posebnim odredbama Unije radi primjene tarifnih i drugih mjera povezanih s trgovinom robom.

(3)

U skladu s navedenim općim pravilima robu opisanu u stupcu (1) tablice u Prilogu ovoj Uredbi trebalo bi na temelju obrazloženja navedenog u stupcu (3) razvrstati u odgovarajuću oznaku KN iz stupca (2).

(4)

Primjereno je odrediti da u skladu s člankom 34. stavkom 9. Uredbe (EU) br. 952/2013 osoba kojoj su dane obvezujuće tarifne informacije za robu na koju se odnosi ova Uredba, a koje nisu u skladu s ovom Uredbom, može nastaviti navoditi te informacije tijekom određenog razdoblja. Trebalo bi odrediti da to razdoblje traje tri mjeseca.

(5)

Odbor za carinski zakonik nije dostavio mišljenje u roku koji je odredio njegov predsjednik,

(1)

U skladu s člankom 97. Uredbe (EU) br. 1308/2013, Komisija je ispitala zahtjev za zaštitu naziva „Commune de Champagne” kao zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla, koji su 3. studenoga 2015. dostavili Zajednica za vinovu lozu i vino Commune de Champagne, kanton Vaud, Švicarska (Communauté de la vigne et du vin de la Commune de Champagne, Canton de Vaud) (CVVCCVDCH) i njezini članovi (podnositelj zahtjeva).

(2)

Kao odgovor na zahtjeve Komisije za pojašnjenje, prije svega o zaštiti naziva „Commune de Champagne”, CVVCCVDCH je 1. prosinca 2016. i 7. travnja 2017. poslao novu verziju specifikacije te sažetak i dodatne informacije.

(3)

Komisija je utvrdila da naziv „Commune de Champagne” nije uvršten u oznake upisane u švicarski registar kontroliranih oznaka izvornosti koji vodi Savezni ured za poljoprivredu u skladu s člankom 25. Pravilnika o vinogradarstvu i uvozu vina, 916.140. od 14. studenoga 2007.

(4)

Nadalje, nakon pregleda dokumentacije koju je dostavio CVVCCVDCH, Komisija smatra da se naziv „Commune de Champagne” ne može valjano zaštititi u Švicarskoj. Kao prvo, sporazumom između Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o trgovini poljoprivrednim proizvodima (2), a posebno njegovim Prilogom 7. člankom 8., Švicarskoj Konfederaciji nameće se obveza da zaštiti i zadrži naziv „Champagne” na švicarskom državnom području ako je riječ o vinu koje potječe iz Europske unije. Kao drugo, u pogledu članka 32. Uredbe o vinima iz kantona Vaud od 27. svibnja 2009. (kanton Vaud, Švicarska Konfederacija) Komisija navodi da se on odnosi na pravo na isticanje lokalne oznake na vinima s kontroliranom oznakom izvornosti i pod određenim uvjetima. U tom se članku utvrđuju pravila o označivanju vina s kontroliranom oznakom izvornosti, u ovom slučaju „Bonvillars” što omogućuje označivanje općine podrijetla grožđa. On sam po sebi naziv „Commune de Champagne” ne zaštićuje kao oznaku zemljopisnog podrijetla.

(5)

Komisija stoga utvrđuje da podnositelj zahtjeva nije dostavio dokaz da je predmetni naziv valjano zaštićen u svojoj zemlji podrijetla. Uvjet iz članka 94. stavka 3. Uredbe (EU) br. 1308/2013 stoga nije ispunjen.

(6)

Iz prethodno navedenog proizlazi da nisu ispunjeni uvjeti utvrđeni u glavi II. poglavlju I. odjeljku 2. pododjeljku 2. „Oznake izvornosti i oznake zemljopisnog podrijetla” Uredbe (EU) br. 1308/2013.

(7)

Stoga bi zahtjev za zaštitu naziva „Commune de Champagne” kao zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla trebalo odbiti u skladu s člankom 97. stavkom 4. Uredbe (EU) br. 1308/2013.

(8)

Mjera predviđena ovom Odlukom u skladu je s mišljenjem Odbora za zajedničku organizaciju tržišta poljoprivrednih proizvoda,

(1)

Europska komisija pokrenula je 3. svibnja 2019. antidampinški ispitni postupak u vezi s uvozom u Europsku uniju proizvoda od beskonačnih filamentnih staklenih vlakana („ojačanja od staklenih vlakana”) podrijetlom iz Bahreina i Egipta („predmetne zemlje”) na temelju članka 5. Osnovne uredbe. Objavila je Obavijest o pokretanju postupka u Službenom listu Europske unije (2) („Obavijest o pokretanju postupka”).

(2)

Komisija je pokrenula ispitni postupak nakon što je Europsko udruženje proizvođača staklenih vlakana („podnositelj pritužbe” ili „APFE”) 21. ožujka 2019. podnijelo pritužbu u ime proizvođača koji čine više od 25 % ukupne proizvodnje u Uniji. Proizvođači koji čine 71 % ukupne proizvodnje proizvoda od beskonačnih filamentnih staklenih vlakana u Uniji podržali su pritužbu.

(3)

Ispitnim postupkom o dampingu i šteti obuhvaćeno je razdoblje od 1. travnja 2018. do 31. ožujka 2019. („razdoblje ispitnog postupka” ili „RIP”). Ispitivanjem kretanja relevantnih za procjenu štete obuhvaćeno je razdoblje od 1. siječnja 2016. do kraja razdoblja ispitnog postupka („razmatrano razdoblje”).

(4)

Komisija je u Obavijesti o pokretanju postupka pozvala zainteresirane strane da joj se obrate radi sudjelovanja u ispitnom postupku. Usto, Komisija je o pokretanju ispitnog postupka obavijestila podnositelja pritužbe, druge poznate proizvođače iz Unije, poznate proizvođače izvoznike, poznate uvoznike, dobavljače, korisnike i trgovce, te udruženja za koja se zna da se postupak na njih odnosi, te ih je pozvala na sudjelovanje.

(5)

Zainteresirane strane imale su priliku dostaviti primjedbe na pokretanje ispitnog postupka i zatražiti saslušanje pred Komisijom i/ili službenikom za saslušanje u trgovinskim postupcima.

(6)

U Obavijesti o pokretanju postupka Komisija je navela da bi mogla provesti odabir uzorka zainteresiranih strana u skladu s člankom 17. osnovne uredbe.

(7)

Komisija je u Obavijesti o pokretanju postupka navela da je odabrala privremeni uzorak proizvođača iz Unije. Komisija je odabrala uzorak na temelju najveće reprezentativne količine proizvodnje koja bi se razumno mogla ispitati u raspoloživom vremenu.

(8)

Nisu zaprimljene primjedbe na odabir uzorka.

(9)

Kako bi odlučila je li odabir uzorka potreban i, ako jest, kako bi odabrala uzorak, Komisija je od nepovezanih uvoznika zatražila da dostave informacije navedene u Obavijesti o pokretanju postupka.

(10)

Budući da su samo dva nepovezana uvoznika dostavila popunjene obrasce za odabir uzorka, nije proveden odabir uzorka.

(11)

Komisija nije provela odabir uzorka proizvođača izvoznika iz Bahreina i Egipta jer u svakoj zemlji postoji samo jedan proizvođač izvoznik.

(12)

Komisija je poslala upitnike dvama proizvođačima izvoznicima, trima proizvođačima iz Unije u uzorku i dvama nepovezanim uvoznicima. Korisnicima je dostavljen upitnik koji su mogli ispuniti umjesto dostavljanja podneska.

(13)

Odgovore na upitnike Komisiji su dostavili oba proizvođača izvoznika, svi proizvođači iz Unije u uzorku i oba nepovezana uvoznika. Komisija je primila i odgovore na upitnik od dvaju korisnika.

(14)

Komisija je zatražila i provjerila sve informacije koje je smatrala potrebnima za utvrđivanje dampinga, nastale štete i interesa Unije.

(15)

Metodologija i točnost podataka koje su prikupili podnositelji pritužbe za potrebe makroekonomskih pokazatelja bile su predmet posjeta radi provjere u skladu s člankom 16. osnovne uredbe, koji je proveden u prostorima odvjetnikâ podnositeljâ pritužbe.

(16)

Posjeti radi provjere u skladu s člankom 16. osnovne uredbe obavljeni su u prostorima sljedećih društava:

(17)

Proizvod koji je predmet ovog ispitnog postupka jesu rezani strukovi od staklenih vlakana, dužine ne veće od 50 mm („rezani strukovi”); roving od staklenih vlakana, osim impregniranog i prevučenog te s gubitkom mase pri žarenju većim od 3 % (kako je utvrđeno normom ISO 1887) („roving”); i mat izrađen od filamentnih staklenih vlakana, osim mata od staklene vune („mat”) („proizvod iz ispitnog postupka”). Proizvod iz ispitnog postupka poznat je pod nazivom „ojačanja od staklenih vlakana”.

(18)

Predmetni proizvod jest proizvod iz ispitnog postupka podrijetlom iz Bahreina i Egipta.

(19)

Predmetni proizvod trenutačno je razvrstan u oznake KN 7019 11 00, ex 7019 12 00, 7019 31 00 (oznake TARIC 7019120022, 7019120025, 7019120026 i 7019120039).

(20)

Ispitni je postupak pokazao da sljedeći proizvodi imaju ista osnovna fizička, kemijska i tehnička svojstva te iste osnovne namjene:

(21)

Komisija je stoga odlučila da su za potrebe ovog ispitnog postupka ti proizvodi istovjetni proizvodi u smislu članka 2. točke (c) osnovne uredbe.

(22)

Dopisom Komisiji od 19. ožujka 2020. podnositelj pritužbe povukao je svoju pritužbu.

(23)

Na temelju članka 9. stavka 1. osnovne uredbe, postupak se može završiti kada podnositelj povuče svoju pritužbu, osim ako je završetak protivan interesu Unije.

(24)

Budući da tijekom ispitnog postupka nisu utvrđene okolnosti prema kojima bi završetak bio protivan interesu Unije, Komisija je ocijenila da bi antidampinški postupak trebalo završiti.

(25)

Zainteresirane strane o tome su obaviještene te su imale priliku dostaviti primjedbe. Komisija nije zaprimila primjedbe koje bi dovele do zaključka da bi navedeni završetak bio protivan interesu Unije.

(26)

Komisija stoga zaključuje da bi antidampinški postupak u vezi s uvozom u Uniju ojačanja od staklenih vlakana podrijetlom iz Bahreina i Egipta trebalo završiti.

(27)

Ova je Odluka u skladu s mišljenjem Odbora osnovanog u skladu s člankom 15. stavkom 1. osnovne uredbe,

(1)

Proizvođači Bayerische Motoren Werke AG, Daimler AG, FCA Italy S.p.A, Honda Motor Europe Ltd, Hyundai Motor Europe Technical Center GmbH, Jaguar Land Rover LTD, Automobile Citroen, Automobile Peugeot, PSA Automobiles SA, Renault, SEG Automotive Germany GmbH, Volkswagen AG, Volkswagen AG Nutzfahrzeuge i dobavljač Valeo Electrification Systems zajednički su 20. rujna 2019. u skladu s člankom 12.a Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 725/2011 (2) podnijeli zahtjev za izmjenu Provedbene odluke Komisije (EU) 2017/785 (3) kako bi se odobrenje inovativne tehnologije proširilo na upotrebu u određenim hibridnim električnim vozilima bez punjenja iz vanjskog izvora (NOVC-HEV) kategorije M1 i u osobnim automobilima koji mogu raditi na određena alternativna goriva.

(2)

Proizvođači Daimler AG, FCA Italy S.p.A, Hyundai Motor Europe Technical Center GmbH, Jaguar Land Rover LTD, Mitsubishi Electric Corporation, Opel Automobile GmbH-PSA, Automobile Citroen, Automobile Peugeot, PSA Automobiles SA, Renault, SEG Automotive Germany GmbH, Volkswagen AG, Volkswagen AG Nutzfahrzeuge i dobavljač Valeo Electrification Systems zajednički su 1. listopada 2019. podnijeli zahtjev da se, u skladu s člankom 11. Uredbe (EU) 2019/631, kao inovativna tehnologija odobri učinkovita generatorska funkcija u 12-voltnim motor-generatorima za upotrebu u određenim lakim gospodarskim vozilima, uključujući određene NOVC-HEV-ove i laka gospodarska vozila koji mogu raditi na određenim alternativnim gorivima.

(3)

12-voltni motor-generator može funkcionirati kao elektromotor koji električnu energiju pretvara u mehaničku ili kao generator koji mehaničku energiju pretvara u električnu, tj. slično kao alternator. Zahtjev za izmjenu i zahtjev za odobrenje odnose se na tehnologiju definiranu kao učinkovita generatorska funkcija 12-voltnog motor-generatora.

(4)

S obzirom na to da se i zahtjev za izmjenu i zahtjev za odobrenje odnose na istu inovativnu tehnologiju te da se na njezinu upotrebu u predmetnim kategorijama vozila primjenjuju isti uvjeti, oba je zahtjeva primjereno razmotriti u jednoj odluci.

(5)

Zahtjev za izmjenu i zahtjev za odobrenje ocijenjeni su u skladu s člankom 11. Uredbe (EU) 2019/631, Provedbenom uredbom (EU) br. 725/2011 i Provedbenom uredbom Komisije (EU) br. 427/2014 (4) te Tehničkim smjernicama za pripremu zahtjeva za odobrenje inovativnih tehnologija u skladu s Uredbom (EZ) br. 443/2009 Europskog parlamenta i Vijeća (5) (verzija iz srpnja 2018.) (6). I jedan i drugi ispunjavaju formalne zahtjeve; u skladu s člankom 11. stavkom 3. Uredbe (EU) 2019/631 priloženo im je bilo izvješće o provjeri koje je sastavilo neovisno i certificirano tijelo.

(6)

Učinkovita generatorska funkcija 12-voltnog motor-generatora već je Provedbenom odlukom (EU) 2017/785 odobrena za upotrebu u osobnim vozilima s konvencionalnim motorima s unutarnjim izgaranjem kao inovativna tehnologija koja može smanjiti emisije CO2 na način koji je samo djelomično obuhvaćen mjerenjima koja se provode pri ispitivanju emisija u okviru novog europskog voznog ciklusa utvrđenog u Uredbi Komisije (EZ) br. 692/2008 (7). Ocjena pokazuje da se odobrenom ekoinovacijom emisije CO2 mogu pod istim uvjetima smanjiti i za druge kategorije vozila.

(7)

Točnije, podnositelji zahtjevâ dokazali su da učinkovita generatorska funkcija 12-voltnog motor-generatora može smanjiti emisije CO2 u lakim gospodarskim vozilima s konvencionalnim motorima s unutarnjim izgaranjem na isti način kao i u osobnim automobilima s jednakom vrstom pogona.

(8)

Kad je riječ o NOVC-HEV-ovima kategorija M1 i N1 za koje se u skladu s točkom 5.3.2. Priloga 8. Pravilniku UNECE-a br. 101 (8) mogu koristiti neispravljene izmjerene vrijednosti potrošnje goriva i emisija CO2, primjereno ih je za potrebe ove Odluke smatrati ekvivalentnima vozilima kategorija M1 i N1 s konvencionalnim motorima s unutarnjim izgaranjem.

(9)

Podnositelji zahtjevâ dokazali su da je ispitna metodologija koja je Provedbenom odlukom (EU) 2017/785 utvrđena za ispitivanje ušteda CO2 ostvarenih učinkovitom generatorskom funkcijom u 12-voltnim motor-generatorima u osobnim automobilima s konvencionalnim motorima s unutarnjim izgaranjem primjerena i za utvrđivanje takvih ušteda kad se ta tehnologija koristi u lakim gospodarskim vozilima i određenim NOVC-HEV-ovima kategorija M1 i N1.

(10)

Budući da je udio osobnih automobila i lakih gospodarskih vozila koji mogu raditi na ukapljeni naftni plin (UNP), stlačeni prirodni plin (SPP) ili E85 sve veći, podnositelji zahtjevâ zatražili su da ih se uključi u područje primjene ove Odluke te da se u skladu s tim prilagode neki čimbenici u ispitnoj metodologiji.

(11)

Međutim, gorivo E85 na tržištu Unije u cjelini nije široko dostupno pa ga za potrebe ispitne metodologije ne bi bilo primjereno razlikovati od benzina.

(12)

Kad je riječ o dodavanju postupka uhodavanja motor-generatora u ispitnu metodologiju, u zahtjevu za odobrenje ne navodi se dovoljno precizno kako bi se uhodavanje odvijalo ni kako bi njegov učinak trebalo uzeti u obzir. Štoviše, u ispitnoj metodologiji utvrđenoj u Provedbenoj odluci (EU) 2017/785 već je predviđeno da se takvi učinci, ako je potrebno, mogu uzeti u obzir, i to tako što je propisano da se učinkovitost generatorske funkcije motor-generatora mora mjeriti barem pet puta. Budući da se učinkovitost generatorske funkcije motor-generatora utvrđuje na temelju prosjeka rezultata mjerenja, svi učinci uhodavanja, i pozitivni i negativni, mogu se stoga na odgovarajući način uzeti u obzir u konačnom utvrđivanju učinkovitosti, prema potrebi povećanjem broja mjerenja. Stoga nije primjereno dopuniti ispitnu metodologiju dodatnim posebnim postupkom uhodavanja poput predloženoga u zahtjevima.

(13)

Uzimajući u obzir navedeno, ispitna metodologija iz Provedbene odluke (EU) 2017/785, uz dodatak određenih čimbenika specifičnih za gorivo, primjerena je i za utvrđivanje ušteda CO2 koje se ostvaruju inovativnom tehnologijom ugrađenom u vozila kategorije N1 s motorima s unutarnjim izgaranjem, NOVC-HEV-ove kategorija M1 i N1 te vozila kategorija M1 i N1 koji mogu raditi na određena alternativna goriva.

(14)

Proizvođači bi trebali imati mogućnost da od homologacijskog tijela zatraže certifikaciju ušteda CO2 ostvarenih uporabom inovativne tehnologije ako su ispunjeni uvjeti utvrđeni u ovoj Odluci. U tu bi se svrhu trebali pobrinuti za to da zahtjev za certifikaciju bude popraćen izvješćem o provjeri koje je sastavilo neovisno i certificirano tijelo, a kojim se potvrđuje da je inovativna tehnologija u skladu s uvjetima utvrđenima u ovoj Odluci te da su uštede utvrđene u skladu s ispitnom metodologijom iz ove Odluke.

(15)

Kako bi se olakšalo šire uvođenje inovativne tehnologije u nova vozila, proizvođač bi trebao imati i mogućnost podnošenja jedinstvenog zahtjeva za certifikaciju ušteda CO2 ostvarenih učinkovitim generatorskih funkcijama u više 12-voltnih učinkovitih motor-generatora. Međutim, ako se iskoristi ta mogućnost, trebalo bi se pobrinuti za to da se primijeni mehanizam kojim će se poticati primjena samo najučinkovitijih motor-generatora.

(16)

Homologacijsko tijelo dužno je temeljito provjeriti jesu li za certifikaciju ušteda CO2 ostvarenih upotrebom inovativne tehnologije ispunjeni uvjeti propisani ovom Odlukom. Ako se certifikat izda, odgovorno homologacijsko tijelo dužno je pobrinuti se za to da svi elementi koji se uzimaju u obzir za certificiranje budu zabilježeni u ispitnom izvješću, da se čuvaju zajedno s izvješćem o provjeri te da se te informacije na zahtjev stave na raspolaganje Komisiji.

(17)

Za potrebe određivanja opće oznake ekoinovacije koja će se upotrebljavati u odgovarajućim homologacijskim dokumentima u skladu s prilozima I., VIII. i IX. Direktivi 2007/46/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (9) potrebno je utvrditi oznaku koja će se upotrebljavati za ovu inovativnu tehnologiju.

(18)

Sukladnost proizvođača s njihovim specifičnim ciljevima emisija CO2 od 2021. se procjenjuje na temelju emisija CO2 utvrđenih u skladu s Globalno usklađenim ispitnim postupcima za laka vozila (WLTP) iz Uredbe Komisije (EU) 2017/1151 (10). Uštede CO2 ostvarene upotrebom inovativne tehnologije, a certificirane upućivanjem na ovu Odluku, mogu se stoga uzeti u obzir za izračun prosječnih specifičnih emisija CO2 proizvođača samo za kalendarsku godinu 2020.,