7.1.2016   

HR

Službeni list Europske unije

L 4/1

(1)

Uredbom (EU) br. 513/2013 (3) Europska komisija („Komisija”) uvela je privremenu antidampinšku pristojbu na uvoz u Europsku uniju („Unija”) kristalnih silicijskih fotonaponskih modula („moduli”) i ključnih elemenata (tj. ćelija i pločica) podrijetlom ili poslanih iz Narodne Republike Kine („Kina”).

(2)

Skupina proizvođača izvoznika ovlastila je Kinesku gospodarsku komoru za uvoz i izvoz strojeva i elektroničkih proizvoda („CCCME”) da u njihovo ime predloži Komisiji preuzimanje obveze u vezi s cijenom, što je i učinila. Iz uvjeta te preuzete obveze u vezi s cijenom jasno je da je riječ o skupu pojedinačnih preuzetih obveza u vezi s cijenom za svakog pojedinačnog proizvođača izvoznika koji, zbog praktičnosti upravljanja, koordinira CCCME.

(3)

Odlukom 2013/423/EU (4) Komisija je prihvatila tu preuzetu obvezu u vezi s cijenom u pogledu privremene antidampinške pristojbe. Uredbom (EU) br. 748/2013 (5) Komisija je izmijenila Uredbu (EU) br. 513/2013 radi uvođenja tehničkih izmjena potrebnih zbog prihvaćanja preuzete obveze u pogledu privremene antidampinške pristojbe.

(4)

Provedbenom uredbom (EU) br. 1238/2013 (6) Vijeće je uvelo konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz u Uniju modula i ćelija podrijetlom ili poslanih iz Kine („predmetni proizvod”). Provedbenom uredbom (EU) br. 1239/2013 (7) Vijeće je uvelo i konačnu kompenzacijsku pristojbu na uvoz predmetnog proizvoda u Uniju.

(5)

Po obavijesti o izmijenjenoj verziji preuzete obveze u vezi s cijenom koju je dostavila skupina proizvođača izvoznika („proizvođači izvoznici”) zajedno s CCCME-om, Provedbenom odlukom 2013/707/EU (8) Komisija je potvrdila prihvaćanje preuzete obveze u vezi s cijenom kako je izmijenjena („preuzeta obveza”) za vrijeme primjene konačnih mjera.

(6)

Provedbenom odlukom 2014/657/EU (9) Komisija je prihvatila prijedlog skupine proizvođača izvoznika i CCCME-a za pojašnjenja u pogledu provedbe preuzete obveze za predmetne proizvode obuhvaćene preuzetom obvezom, to jest module i ćelije podrijetlom ili poslane iz Kine, trenutačno razvrstane u oznake KN ex 8541 40 90 (oznake TARIC 8541409021, 8541409029, 8541409031 i 8541409039), koje proizvode proizvođači izvoznici („obuhvaćeni proizvod”).

(7)

Provedbenom uredbom (EU) 2015/866 (10) Komisija je povukla prihvaćanje preuzete obveze za tri proizvođača izvoznika. Provedbenom uredbom (EU) 2015/1403 (11) Komisija je povukla prihvaćanje preuzete obveze za još jednog proizvođača izvoznika.

(8)

Antidampinške i kompenzacijske mjere iz uvodne izjave 4. i preuzeta obveza te povezane odluke iz uvodnih izjava 3., 5. i 6., zajednički se nazivaju „mjere na snazi”.

(9)

U skladu s preuzetom obvezom u vezi s cijenom koju je prihvatila Komisija najniža uvozna cijena obuhvaćenog proizvoda prilagođava se svaka tri mjeseca s obzirom na međunarodne cijene modula na promptnom tržištu koje uključuju kineske cijene, kako su navedene u bazi podataka Bloomberg („postojeće referentno mjerilo”).

(10)

K tome, u preuzetoj se obvezi navodi da se „cijene na promptnom tržištu koje ne uključuju kineske cijene mogu upotrebljavati kao referentno mjerilo ako su na raspolaganju u bazi podataka Bloomberg”.

(11)

Komisija je 29. siječnja 2015. primila zahtjev za djelomičnu privremenu reviziju od udruženja proizvođača modula i ćelija iz Unije EU ProSun („podnositelj zahtjeva”). Zahtjev je po opsegu bio ograničen na referentno mjerilo koje se upotrebljava kao referenca za mehanizam prilagodbe najniže uvozne cijene utvrđeno u preuzetoj obvezi.

(12)

Zahtjev je obrazložen time da postojeće referentno mjerilo više nije reprezentativno za razvoj cijena modula. Podnositelj zahtjeva dostavio je sljedeće dostatne dokaze za to da su se okolnosti pod kojima je postojeće referentno mjerilo prihvaćeno promijenile i da su te promjene trajne:

(13)

Prema podnositelju zahtjeva taj je dokaz pokazao da postojeće referentno mjerilo više nije reprezentativno za razvoj cijena modula. Podnositelj zahtjeva stoga je zatražio da se postojeće referentno mjerilo za mehanizam prilagodbe najniže uvozne cijene zamijeni cjenovnom podserijom International Average (međunarodni prosjek) koju objavljuje Bloomberg, a koja ne uključuje cijene koje su prijavili kineski ispitanici.

(14)

Nakon obavješćivanja država članica Komisija je utvrdila da postoje dostatni dokazi za pokretanje djelomične privremene revizije ograničene na referentno mjerilo koje se upotrebljava kao referenca za mehanizam prilagodbe najniže uvozne cijene.

(15)

Cilj je te revizije istražiti je li postojeće referentno mjerilo još uvijek reprezentativno za razvoj cijena modula te ispunjava li stoga i dalje svoj cilj kako je utvrđeno u mjerama na snazi.

(16)

Vlada Kine bila je pozvana na savjetovanja prije pokretanja postupka u skladu s Osnovnom antisubvencijskom uredbom i ta su se savjetovanja održala.

(17)

Komisija je 5. svibnja 2015. u skladu s člankom 11. stavkom 3. Osnovne antidampinške uredbe i člankom 19. stavkom 2. Osnovne antisubvencijske uredbe pokrenula tu djelomičnu privremenu reviziju mjera na snazi. Obavijest o pokretanju postupka objavila je u Službenom listu Europske unije  (12).

(18)

Komisija je društvu Bloomberg New Energy Finance („Bloomberg”) poslala upitnik kako bi dobila informacije potrebne za ispitni postupak.

(19)

Osim toga Komisija je pozvala ispitanike koji su Bloombergu prijavili cijene modula da se jave, Komisiji dostave podatke koje su dali Bloombergu i izraze svoja stajališta u pogledu revizije.

(20)

Zainteresirane strane imale su priliku očitovati se o pokretanju ispitnog postupka i zatražiti saslušanje pred Komisijom i/ili službenikom za saslušanje u trgovinskim postupcima.

(21)

Komisija je od Bloomberga primila odgovor na svoj upitnik. Primila je i odgovarajuće podatke od nekoliko ispitanika koji su Bloombergu prijavili cijene modula i iskaze zanimanja za reviziju od različitih strana iz Unije i ostatka svijeta.

(22)

Komisija je zatražila i provjerila sve podatke koje je smatrala potrebnima za reviziju. Posjeti radi provjere obavljeni su u poslovnim prostorima Bloomberga u Zürichu (Švicarska) i Hong Kongu (Posebno upravno područje Hong Kong, Kina).

(23)

Komisija je istražila je li postojeće referentno mjerilo još uvijek reprezentativno za razvoj cijena modula te ispunjava li stoga i dalje svoje ciljeve kako je utvrđeno u mjerama na snazi.

(24)

Postojeće referentno mjerilo jest cjenovna serija Average all (opći prosjek) koja se sastoji od prijavljenih cijena modula na promptnom tržištu na međunarodnoj razini. Blomberg objavljuje i sljedeće dvije podserije cjenovne serije Average all (opći prosjek) za cijene modula na promptnom tržištu koje su relevantne za ovaj ispitni postupak:

(25)

Podaci za te cjenovne serije i podserije obično se prikupljaju i objavljuju jednom tjedno. Sve se serije objavljuju u američkim dolarima (USD). Sve podatke redovito provjeravaju Bloombergovi stručnjaci u području solarne energije, koji se za pojašnjenja u pogledu podataka mogu obratiti bilo kojem ispitaniku ako često prijavljuje podatke koji su izvan utvrđenih raspona ili ako se čini da pokušava utjecati na konačne rezultate.

(26)

Bloomberg izračunava prosječnu tjednu cijenu ako primi barem tri prijave podataka. U slučaju kada ispitanik više puta prijavi podatke, Bloomberg uzima njihov prosjek i upotrebljava ga kao jednu prijavu podataka.

(27)

Kako bi se izbjegle neuobičajeno visoke ili niske prijave podataka, sve podatke koji su za 20 % viši ili niži od prosjeka odabranog razdoblja Bloomberg automatski označava za analitičare, koji zatim od sudionika traže pojašnjenje. Analitičari odlučuju o tome hoće li prijavljene podatke uključiti ili ne, nakon čega se izračunava prosjek preostalih podataka.

(28)

Svi se ispitanici moraju baviti proizvodnjom ili nabavom modula, a Bloomberg mora ručno odobriti njihovo sudjelovanje prije nego što počnu prijavljivati podatke.

(29)

Podnositelj zahtjeva naveo je da se broj kineskih ispitanika u postojećem referentnom mjerilu znatno povećao od prihvaćanja preuzete obveze, a posebno od početka 2014.

(30)

Naveo je i da se „kinesko sudjelovanje u odnosu na ukupno sudjelovanje u prijavljivanju cijena Bloombergu gotovo utrostručilo od 2013. i to je povećanje u sudjelovanju snažno utjecalo na razvoj [postojećeg referentnog mjerila] u 2014.”.

(31)

Iako je u zahtjevu podnositelj zahtjeva naveo potpune informacije za 2013. i 2014., njegovi su se argumenti temeljili samo na usporedbi dvaju izoliranih tromjesečnih razdoblja, konkretno razdoblja od svibnja do srpnja 2013. i razdoblja od listopada do prosinca 2014.

(32)

Komisija je uzela podatke o ukupnom tjednom sudjelovanju za 2013. i 2014., koje je prijavio podnositelj zahtjeva, i analizirala ih zbrajanjem broja sudionika prema kalendarskim tromjesečjima. Komisija je na taj način utvrdila sljedeće:

(33)

Stoga povećanje udjela kineskih ispitanika u postojećem referentnom mjerilu proizlazi i iz smanjenja broja nekineskih ispitanika i sve većeg broja kineskih ispitanika.

(34)

Nadalje, udio kineskih ispitanika povećao se s prilično niske razine na razinu koja bolje odražava udio Kine na svjetskom tržištu solarne energije. Prema navodima Bloomberga iz 2014. procjenjuje se da kineska proizvodnja fotonaponskih ćelija i modula čini 78 % svjetske proizvodnje.

(35)

U grafikonu 1. u nastavku prikazani su ukupno sudjelovanje ispitanika u postojećem referentnom mjerilu i njegove dvije podserije na tromjesečnoj osnovi.

Izvor: zahtjev za reviziju.

(36)

Podnositelj zahtjeva naveo je da je cjenovna podserija Chinese Average (kineski prosjek) tradicionalno bila niža od cjenovne podserije International Average (međunarodni prosjek). Komisija napominje da je cjenovna podserija Chinese Average (kineski prosjek) doista tradicionalno niža od cjenovne podserije International Average (međunarodni prosjek).

(37)

Podnositelj zahtjeva iznio je i argument da je cjenovna podserija International Average (međunarodni prosjek) „[…] u suštini ostala stabilna od prihvaćanja [preuzete obveze]”.

(38)

Suprotno tvrdnji podnositelja zahtjeva u ispitnom se postupku pokazalo da cjenovna podserija International Average (međunarodni prosjek) nije ostala stabilna od prihvaćanja preuzete obveze. Zapravo su obje cjenovne podserije, i International Average (međunarodni prosjek) i Chinese Average (kineski prosjek), u 2013. i 2014. slijedile sličan trend (obično unutar ± 0,01 USD). U grafikonu 2. u nastavku prikazane su dvije podserije u usporedbi s cjenovnom serijom Average all (opći prosjek) od početka 2013. do kraja 2014.

Izvor: Bloomberg, ispitni postupak.

(39)

Na temelju svojih argumenta navedenih u prethodnim točkama 7.2. i 7.3. podnositelj zahtjeva zaključio je da su povećanje broja kineskih ispitanika i povećanje njihova udjela u cjenovnoj seriji Average all (opći prosjek) imali „bitan učinak sniženja” na postojeće referentno mjerilo. Stoga su prilagodbe najniže uvozne cijene provedene na temelju postojećeg referentnog mjerila zapravo odražavale povećani broj kineskih ispitanika koji Bloombergu prijavljuju niže cijene.

(40)

Komisija je provjerila sve relevantne i propisno dokumentirane dokaze prikupljene tijekom ispitnog postupka. Nalazi ispitnog postupka, kako je navedeno u točkama 7.2. i 7.3., su sljedeći:

(41)

Komisija zaključuje sljedeće:

(42)

Komisija je stoga odlučila zaključila tu reviziju.

(43)

Nalazi ispitnog postupka dostavljeni su zainteresiranim stranama. Njima je omogućeno da budu saslušane te da iznesu primjedbe u skladu s člankom 20. Osnovne antidampinške uredbe i člankom 30. Osnovne antisubvencijske uredbe. Podnositelj zahtjeva i Vlada Narodne Republike Kine iznijeli su primjedbe.

(44)

Kao prvo, podnositelj zahtjeva naveo je da „dok se kinesko sudjelovanje u Bloombergovom indeksu znatno povećalo […] udio Kine na svjetskom tržištu neznatno se promijenio, ako i uopće, što znači da razvoj za to razdoblje u Bloombergovom indeksu cijena Average all (opći prosjek) nije odražavao stvarni razvoj udjela na svjetskom tržištu”.

(45)

Komisija je svjesna da se udio Kine na svjetskom tržištu doista nije znatno promijenio u razdoblju od 2013. do 2014. Međutim, time se samo podržava zaključak da se reprezentativnost postojećeg referentnog mjerila poboljšala iz razloga već navedenih u uvodnoj izjavi 34. Isto tako, sama je svrha te cjenovne serije prikazati razvoj cijena, a ne razvoj udjela na tržištu.

(46)

Kao drugo, podnositelj zahtjeva naveo je da je „došlo do znatnog smanjenja u cjenovnoj podseriji Chinese Average (kineski prosjek), koja je već bila znatno manja od razine cijene cjenovne podserije International Average (međunarodni prosjek), i to je smanjenje cijene bilo za više od 5 % veće od smanjenja cijene tijekom istog razdoblja u cjenovnoj podseriji International Average (međunarodni prosjek)”.

(47)

Komisija primjećuje da je navedena izjava činjenično netočna kada se promatra cijelo razdoblje od 2013. do 2014. (koje odgovara razdoblju za koje je podnositelj zahtjeva podnio podatke). Zapravo nijedna od triju predmetnih cjenovnih serija nije zabilježila jasan silazni trend u 2013. i 2014. kako je prikazano u grafikonu 2. u uvodnoj izjavi 38. i tablici 1. u nastavku.

(48)

Suprotno izjavi podnositelja zahtjeva početna i završna točka za svaku od triju cjenovnih serija vrlo su blizu jedna drugoj (odstupanje od najviše 0,01 USD naviše i 0,02 USD naniže) i sve su u predmetnom razdoblju zabilježile fluktuacije naniže i naviše. Te su fluktuacije slijedile sličan uzorak, pri čemu se najviša razna dostigla u trećem (T3.) i četvrtom (T4.) tromjesečju 2013. Može se usporediti i razlika između najniže i najviše točke podataka (0,09 USD za Average all (opći prosjek), 0,06 USD za International Average (međunarodni prosjek) i 0,08 USD za Chinese Average (kineski prosjek)).

Tablica 1.

Podaci cjenovne serije prosječnih cijena u USD po vatu 2013.–2014.

(49)

Iz tih brojki ništa ne upućuje na to da bi bilo kakva manipulacija indeksa bila uspješna. Istina je da je kao rezultat većeg sudjelovanja kineskih poduzeća cjenovna serija Average all (opći prosjek) zabilježila nešto veće smanjenje od cjenovne podserije International Average (međunarodni prosjek). Međutim, taj nalaz ne može dovesti u pitanje primjerenost upotrebe cjenovne serije Average all (opći prosjek). On je samo logična posljedica činjenice da su podaci uključeni u tu cjenovnu seriju sada više reprezentativni za udio Kine na svjetskom tržištu nego prije. Drugim riječima, cjenovna serija Average all (opći prosjek) sada još bolje služi svojoj svrsi nego kada je uvedena.

(50)

Također je netočno da je smanjenje cijene Chinese Average (kineski prosjek) bilo veće od 5 % u usporedbi s International Average (međunarodni prosjek). Doista, Chinese Average (kineski prosjek) se smanjio za 2,8 %, dok se International Average (međunarodni prosjek) povećao za 1,2 %, što ukupno čini razliku od 4 %.

(51)

Nadalje, Komisija ponovno primjećuje da se argument podnositelja zahtjeva temelji samo na usporedbi dvaju izoliranih tromjesečja, konkretno trećeg tromjesečja (T3.) 2013. i četvrtog (T4.) tromjesečja 2014. U analizi Komisije uzima se u obzir razvoj cjenovnih serija tijekom 2013. i 2014., odnosno tijekom cijelog razdoblja za koje je podnositelj zahtjeva podnio informacije u svojem zahtjevu.

(52)

Podnositelj zahtjeva tvrdio je da „[…] će sve veći broj kineskih ispitanika smanjiti postojeće referentno mjerilo ispod razine na kojoj bi bilo da se broj kineskih ispitanika nije povećao”.

(53)

Komisija odbacuje taj argument jer podnositelj zahtjeva ponovno nije dostavio dokaze kako bi potkrijepio svoju tvrdnju.

(54)

Podnositelj zahtjeva tvrdio je da Komisija nije analizirala „[…] učinak povećanja sudjelovanja kineskih ispitanika na [postojeće] referentno mjerilo […]”, „[…] ni učinak ukupne promjene omjera na cijenu, ni pojedinačni učinak dviju komponenti na cijenu […]”, a ni „[…] bi li na taj rezultat mogli utjecati drugi čimbenici, osim povećanja broja prijava kineskih cijena”.

(55)

Komisija odbacuje tu tvrdnju jer je takvu analizu provela, a njezini su zaključci navedeni u prethodnim točkama 7.2. i 7.3.

(56)

Podnositelj zahtjeva naveo je i da Komisija nije analizirala „[…] bi li u predmetnom razdoblju upotreba cjenovne podserije International Average (međunarodni prosjek) kao referentnog mjerila dovela do znatno različitog rezultata od upotrebe postojećeg referentnog mjerila”. Nadalje, podnositelj zahtjeva zatražio je da se provede takva analiza.

(57)

Komisija odbacuje taj argument i zahtjev koji iz njega proizlazi jer bi to bilo izvan područja primjene te privremene revizije, koje je utvrđeno u obavijesti o pokretanju postupka i ponovno navedeno u uvodnoj izjavi 15. Cilj te revizije nije ispitati bi li u predmetnom razdoblju upotreba drugih referentnih mjerila dovela do znatno različitog rezultata od upotrebe postojećeg referentnog mjerila.

(58)

Komisija naglašava da bi odgovarajuće referentno mjerilo trebalo biti objektivno, transparentno i utemeljeno na što je moguće većem broju podataka. U tom slučaju nije opravdano isključiti kineske proizvođače koji čine 78 % svjetskog tržišta solarne energije.

(59)

Podnositelj zahtjeva naveo je da se četvrtim nalazom iz prethodno navedene uvodne izjave 40. „prešutno priznaje nereprezentativnost indeksa [postojećeg] referentnog mjerila na početku preuzete obveze, što bi samo po sebi bio dovoljan razlog za odabir drugog referentnog mjerila jer je tromjesečje koje prethodi stupanju na snagu preuzete obveze i dalje temeljno referentno razdoblje”. Podnositelj zahtjeva naveo je i da „puko uključivanje cijena kineskih ispitanika samo po sebi ne osigurava reprezentativnost postojećeg referentnog mjerila u smislu svjetskih cijena modula”.

(60)

Komisija odbacuje taj argument zato što je povećanje udjela kineskih ispitanika u postojećem referentnom mjerilu samo poboljšalo njegovu reprezentativnost jer bolje odražava udio kineskih proizvođača na svjetskom tržištu solarne energije.

(61)

Konačno, podnositelj zahtjeva zatražio je od Komisije da nastavi s ispitnim postupkom kako bi pronašla nove činjenice. Međutim, podnositelj zahtjeva nije iznio nove činjenice osim onih iz zahtjeva za reviziju navedenih u uvodnoj izjavi 12. Komisija stoga nema osnovu kako bi nastavila s ispitnim postupkom.

(62)

Vlade Narodne Republike Kine iznijela je primjedbe kojima se samo dodatno podupire zaključak Komisije da zaključi tu reviziju.

(63)

Unatoč prethodno navedenim podnescima zainteresiranih strana, podržavaju se nalazi Komisije u predmetnom ispitnom postupku. Komisija stoga zaključuje tu reviziju.

(64)

Ova je Uredba u skladu s mišljenjem Odbora uspostavljenog člankom 15. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 i člankom 25. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 597/2009,

7.1.2016   

HR

Službeni list Europske unije

L 4/10

(1)

U Prilogu I. Uredbi (EZ) br. 881/2002 navode se osobe, skupine i subjekti na koje se odnosi zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora u skladu s tom Uredbom.

(2)

Odbor za sankcije Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda (UNSC) odlučio je 10. prosinca 2015. izmijeniti dvanaest unosa te izbrisati jedan unos na popisu osoba, skupina i subjekata na koje bi se trebalo primjenjivati zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora. Uredbu (EZ) br. 881/2002 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti.

(3)

Kako bi se osigurala djelotvornost mjera predviđenih ovom Uredbom, ova bi Uredba trebala odmah stupiti na snagu,

7.1.2016   

HR

Službeni list Europske unije

L 4/14

(1)

Provedbenom uredbom (EU) br. 543/2011, prema ishodu Urugvajske runde multilateralnih pregovora o trgovini, utvrđuju se kriteriji kojima Komisija određuje paušalne vrijednosti za uvoz iz trećih zemalja, za proizvode i razdoblja određena u njezinu Prilogu XVI. dijelu A.

(2)

Paušalna uvozna vrijednost izračunava se za svaki radni dan, u skladu s člankom 136. stavkom 1. Provedbene uredbe (EU) br. 543/2011, uzimajući u obzir promjenjive dnevne podatke. Stoga ova Uredba treba stupiti na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije,

7.1.2016   

HR

Službeni list Europske unije

L 4/16