(1)

Informacije u obavijestima kreditnih institucija trebale bi biti dovoljno detaljne da nadležna tijela države članice u kojoj imaju odobrenje za rad mogu procijeniti jesu li upravna struktura i financijsko stanje tih kreditnih institucija adekvatni za obavljanje predviđenih djelatnosti na državnom području druge države članice u kojoj žele poslovati, a nadležnim tijelima države članice domaćina omogućiti da pripreme nadzor tih kreditnih institucija.

(2)

Kako bi se moglo jasno razlikovati između prve obavijesti, obavijesti koje proizlaze iz promjene informacija iz prve obavijesti i obavijesti koje se odnose na planirani prestanak poslovanja podružnice, potrebno je definirati određene tehničke izraze koji se koriste.

(3)

Da bi se količina informacija koje se priopćuju zadržala u razumnim granicama, nadležnim tijelima trebalo bi slati samo informacije koje su bitne za procjenu prve obavijesti. Prva obavijest trebala bi sadržavati podatke za identifikaciju podružnice i kreditne institucije koja želi osnovati tu podružnicu te podatke za provjeru predviđenog programa poslovanja kreditne institucije. Ti bi podaci trebali uključivati financijska predviđanja za sljedeće tri godine kako bi nadležna tijela osigurala da djelatnosti podružnice ne ugroze stabilnost financijskog stanja kreditne institucije u budućnosti. Ti bi podaci trebali sadržavati i informacije o razinama i opsegu zaštite koja se pruža klijentima podružnice.

(4)

Kada kreditne institucije namjeravaju u drugoj državi članici obavljati najmanje jednu investicijsku uslugu ili aktivnost iz članka 4. stavka 1. točke 2. Direktive 2004/39/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (2), posebne informacije o organizacijskoj strukturi podružnice trebalo bi priopćiti nadležnim tijelima matične države članice. Te bi informacije trebale obuhvaćati podatke o unutarnjim mehanizmima kojima se osigurava sukladnost sa zahtjevima utvrđenima u toj Direktivi kako bi nadležna tijela mogla procijeniti adekvatnost organizacijske strukture podružnice za predviđene investicijske usluge i aktivnosti.

(5)

Potrebno je da nadležna tijela matične države članice i države članice domaćina prime ažurirane informacije u slučaju promjene informacija iz obavijesti o putovnici za podružnicu, uključujući prestanak podružnice, kako bi mogla donijeti informiranu odluku u okviru svojih ovlasti i odgovarajućih odgovornosti.

(6)

Ovom bi Uredbom trebalo obuhvatiti i obavijesti kreditnih institucija u vezi s obavljanjem djelatnosti u državi članici domaćinu pružanjem prekograničnih usluga. Uzimajući u obzir prirodu prekograničnih usluga, nadležna tijela države članice domaćina često se suočavaju s nedostatkom informacija u pogledu poslova koji se obavljaju u njihovoj državi i stoga je nužno podrobno utvrditi koje je informacije potrebno priopćiti.

(7)

Odredbe ove Uredbe usko su povezane s obzirom na to da se odnose na obavijesti povezane s ostvarivanjem prava poslovnog nastana i slobode pružanja usluga. Kako bi se osigurala dosljednost tih odredaba, koje bi trebale stupiti na snagu istodobno, te kako bi se osobama koje podliježu tim obvezama, uključujući ulagatelje koji nisu rezidenti Unije, omogućio sveobuhvatan pregled i jednostavan pristup tim odredbama, poželjno je određene regulatorne tehničke standarde predviđene Direktivom 2013/36/EU obuhvatiti jednom uredbom.

(8)

Odredbe ove Uredbe trebalo bi tumačiti zajedno s odredbama Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 926/2014 (3).

(9)

Ova Uredba temelji se na nacrtu regulatornih tehničkih standarda koje je europsko nadzorno tijelo (Europsko nadzorno tijelo za bankarstvo) (EBA) dostavilo Komisiji.

(10)

EBA je provela otvorena javna savjetovanja o nacrtu regulatornih tehničkih standarda na kojima se temelji ova Uredba, analizirala moguće povezane troškove i koristi te zatražila mišljenje Interesne skupine za bankarstvo uspostavljene u skladu s člankom 37. Uredbe (EU) br. 1093/2010 Europskog parlamenta i Vijeća (4),

(1)

„obavijest o putovnici za podružnicu” znači obavijest koju kreditna institucija koja želi osnovati podružnicu na području druge države članice dostavlja nadležnim tijelima matične države članice u skladu s člankom 35. stavkom 1. Direktive 2013/36/EU;

(2)

„obavijest o promjeni informacija o podružnici” znači obavijest o promjeni informacija priopćenih u skladu s člankom 35. stavkom 2. točkama (b), (c) ili (d) Direktive 2013/36/EU koju kreditna institucija dostavlja nadležnim tijelima matične države članice i države članice domaćina u skladu s člankom 36. stavkom 3. te Direktive;

(3)

„obavijest o putovnici za usluge” znači obavijest koju kreditna institucija koja želi ostvarivati slobodu pružanja usluga obavljanjem svojih djelatnosti na području druge države članice prvi put dostavlja nadležnim tijelima matične države članice u skladu s člankom 39. stavkom 1. Direktive 2013/36/EU.

(a)

djelatnosti iz Priloga I. Direktivi 2013/36/EU koje kreditna institucija namjerava prvi put obavljati u državi članici domaćinu;

(b)

djelatnosti koje će činiti osnovno poslovanje kreditne institucije u državi članici domaćinu;

(c)

predviđeni datum početka svake osnovne uslužne djelatnosti, prema potrebi.

(1)

Zbog izračuna stopa protucikličkog zaštitnog sloja kapitala specifičnih za instituciju zahtijeva se utvrđivanje geografskog položaja kapitalnih zahtjeva za sve kreditne izloženosti određene institucije, uključujući izloženosti zabilježene u knjizi trgovanja i sve sekuritizacijske izloženosti.

(2)

Geografski položaj treba se utvrditi na temelju položaja rizika izloženosti. Tako će se osigurati da povećanje dodatnih rezerva na temelju primjene protucikličkog zaštitnog sloja bude raspoređeno u financijski sustav s prekomjernim kreditnim rastom.

(3)

Za utvrđivanje geografskog položaja svih kreditnih izloženosti načelno treba primjenjivati mjesto boravka dužnika po knjizi trgovanja ili po knjizi pozicija kojima se ne trguje jer se smatra da to najbolje odražava položaj rizika te je stoga bitno za financijski sustav. Međutim geografski položaj kreditnih izloženosti koje su utvrđene kao izloženosti u obliku specijaliziranog financiranja na temelju članka 147. stavka 8. Uredbe (EU) br. 575/2013 Europskog parlamenta i Vijeća (2) treba se temeljiti na položaju imovine s pomoću koje se generira prihod koji služi kao primarni izvor otplate obveze.

(4)

Kako bi se jasno i nedvosmisleno razumjele mjere za utvrđivanje geografskog položaja relevantnih kreditnih izloženosti nužno je definirati tehničke pojmove koji se upotrebljavaju u ovoj Uredbi.

(5)

Izloženosti prema pravnoj osobi trebaju se načelno rasporediti na državu članicu ili treću zemlju u kojoj ta osoba ima registrirano sjedište. Međutim mjesto registriranog sjedišta može se razlikovati od stvarnog upravnog središta pravne osobe. To je potvrđeno presudama Suda u predmetima C-81/87 (Daily Mail), C-212/97 (Centros), C-208/00 (Überseering), C-167/01 (Inspire Art), C-411/03 (Sevic) i C-210/06 (Cartesio). Da bi se u takvim slučajevima osigurala ispravna raspodjela protucikličkog zaštitnog sloja kapitala, institucije koje znaju da u vezi s određenim dužnikom po knjizi pozicija kojima se ne trguje postoji takav raskorak trebaju relevantne izloženosti rasporediti na mjesto stvarnog upravnog središta relevantne pravne osobe.

(6)

Izloženosti prema subjektima za zajednička ulaganja (CIU) primjereno je rasporediti na položaj dužnika odnosne izloženosti po knjizi pozicija kojima se ne trguje kako je uređeno ovom Uredbom. U slučaju da je utvrđivanje dužnika odnosne izloženosti po knjizi pozicija kojima se ne trguje nerazmjerno opterećujuće, izloženost prema CIU-u može se rasporediti na matičnu državu članicu institucije.

(7)

Izloženosti prema drugoj imovini trebaju se rasporediti na matičnu državu članicu institucije ako se dužnik po knjizi pozicija kojima se ne trguje ne može utvrditi.

(8)

Elementi razmjernosti i bitnosti trebaju se uzeti u obzir u slučaju institucija s ograničenom ukupnom inozemnom izloženošću ili ograničenom knjižnotrgovinskom aktivnošću tako što im se dopusti primjena jednostavnijih metoda raspoređivanja. To je usmjereno na rasterećenje manjih institucija koje imaju ograničene inozemne i knjižnotrgovinske aktivnosti.

(9)

Ova se Uredba temelji na nacrtu regulatornih tehničkih standarda koji je Europsko nadzorno tijelo za bankarstvo dostavilo Komisiji.

(10)

Europsko nadzorno tijelo za bankarstvo provelo je otvoreno javno savjetovanje o nacrtu regulatornih tehničkih standarda na kojima se temelji ova Uredba, analiziralo je moguće povezane troškove i koristi te zatražilo očitovanje Interesne skupine za bankarstvo uspostavljene u skladu s člankom 37. Uredbe (EU) br. 1093/2010 Europskog parlamenta i Vijeća (3),

(1)

„opća kreditna izloženost” znači iznos izloženosti riziku izračunan u skladu s člankom 92. stavkom 3. Uredbe (EU) 575/2013 za izloženost iz članka 140. stavka 4. točke (a) Direktive 2013/36/EU;

(2)

„izloženost iz knjige trgovanja” znači iznos izloženosti riziku izračunan u skladu s člankom 92. stavkom 3. Uredbe (EU) 575/2013 za izloženost iz članka 140. stavka 4. točke (b) Direktive 2013/36/EU;

(3)

„sekuritizacijska izloženost” znači iznos izloženosti riziku izračunan u skladu s člankom 92. stavkom 3. Uredbe (EU) 575/2013 za izloženost iz članka 140. stavka 4. točke (c) Direktive 2013/36/EU;

(4)

„položaj dužnika po knjizi pozicija kojima se ne trguje” znači država članica ili treća zemlja u kojoj fizička ili pravna osoba, koja je druga ugovorna strana institucije u vezi s općom kreditnom izloženošću ili izdavatelj financijskog instrumenta koji nije uvršten u knjigu trgovanja ili druga ugovorna strana u vezi s izloženošću iz knjige pozicija kojima se ne trguje, i u kojoj ta osoba uobičajeno boravi (u slučaju fizičke osobe) ili ima registrirano sjedište (u slučaju pravne osobe); u slučaju pravne osobe čije stvarno upravno središte nije u državi članici ili trećoj zemlji u kojoj ta osoba ima registrirano sjedište, „položaj dužnika po knjizi pozicija kojima se ne trguje” znači država članica ili treća zemlja u kojoj se nalazi stvarno upravno središte;

(5)

„položaj dužnika po knjizi trgovanja” znači država članica ili treća zemlja u kojoj fizička ili pravna osoba, koja je izdavatelj financijskog instrumenta koji je uvršten u knjigu trgovanja ili druga ugovorna strana u vezi s izloženošću iz knjige trgovanja, i u kojoj ta osoba uobičajeno boravi (u slučaju fizičke osobe) ili ima registrirano sjedište (u slučaju pravne osobe); u slučaju pravne osobe čije stvarno upravno središte nije u državi članici ili trećoj zemlji u kojoj ta osoba ima registrirano sjedište, „položaj dužnika po knjizi trgovanja” znači država članica ili treća zemlja u kojoj se nalazi stvarno upravno središte;

(6)

„mjesto prihoda” znači država članica ili treća zemlja u kojoj je smještena imovina s pomoću koje se generira prihod koji je primarni izvor otplate obveza u vezi s izloženošću u obliku specijaliziranog financiranja;

(7)

„inozemna izloženost” znači opća kreditna izloženost čiji dužnik po knjizi pozicija kojima se ne trguje nije smješten u matičnoj državi članici institucije;

(8)

„izloženost u obliku specijaliziranog financiranja” znači opće kreditne izloženosti sa značajkama iz članka 147. stavka 8. Uredbe (EU) 575/2013.

(1)

Uredbom (EZ) br. 1552/2005 uspostavlja se zajednički okvir za izradu europske statistike o strukovnom osposobljavanju u poduzećima.

(2)

Uredbom Komisije (EZ) br. 198/2006 (2) utvrđuju se posebni podaci koji se prikupljaju o poduzećima u kojima se provodi i u kojima se ne provodi strukovno osposobljavanje te podaci o različitim oblicima strukovnog osposobljavanja, uvjeti uzorkovanja i točnosti, uvjeti u pogledu kvalitete podataka koji se trebaju prikupljati te struktura izvješćâ o kvaliteti.

(3)

Potrebno je utvrditi uvjete u pogledu kvalitete podataka koji se prikupljaju i dostavljaju za europsku statistiku o strukovnom osposobljavanju u poduzećima, standardno izvješće o kvaliteti te sve mjere potrebne za ocjenjivanje i poboljšanje kvalitete podataka.

(4)

Primjereno je izmijeniti uvjete povezane sa sustavom kodifikacije, uzorkovanjem, točnošću i kvalitetom kako bi se ubuduće smanjilo opterećenje kad je riječ o prikupljanju podataka za statistiku povezanu sa strukovnim osposobljavanjem u poduzećima.

(5)

Uredbu (EZ) br. 198/2006 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti.

(6)

Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Odbora za europski statistički sustav,

(1)

U skladu s Uredbom (EZ) br. 1924/2006 zabranjuju se zdravstvene tvrdnje koje se navode na hrani osim ako ih je odobrila Komisija u skladu s tom Uredbom i ako su uvrštene na popis dopuštenih tvrdnji.

(2)

Uredbom (EZ) br. 1924/2006 predviđa se i da subjekti u poslovanju s hranom mogu podnositi zahtjeve za odobrenje zdravstvenih tvrdnji nadležnom nacionalnom tijelu države članice. Nadležno nacionalno tijelo prosljeđuje valjane zahtjeve na znanstvenu ocjenu Europskoj agenciji za sigurnost hrane (EFSA), dalje u tekstu: „Agencija”, kao i Komisiji i državama članicama, za informaciju.

(3)

Agencija daje mišljenje o dotičnoj zdravstvenoj tvrdnji.

(4)

Komisija odlučuje hoće li odobriti zdravstvene tvrdnje uzimajući u obzir mišljenje koje je dala Agencija.

(5)

Na temelju zahtjeva trgovačkog društva EJP Pharmaceutical ApS, koji je podnesen u skladu s člankom 13. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1924/2006, zatraženo je mišljenje Agencije o zdravstvenoj tvrdnji povezanoj s djelovanjem cinka i sprječavanjem neugodnog daha (Predmet br. EFSA-Q-2010-01092) (2). Tvrdnja koju je predložio podnositelj zahtjeva glasila je: „Sprječava neugodan dah neutralizirajući hlapljive sumporne spojeve u ustima i usnoj šupljini”.

(6)

Komisija i države članice primile su 1. lipnja 2011. znanstveno mišljenje Agencije koja je zaključila da je tvrdnja „sprječava neugodan dah neutralizirajući hlapljive sumporne spojeve u ustima i usnoj šupljini” povezana s mirisom daha, a ne s tjelesnom funkcijom kao što je propisano člankom 13. Uredbe (EZ) br. 1924/2006. Tijekom evaluacije tvrdnje zahtijevalo se od podnositelja zahtjeva da pojasni kako je predložena tvrdnja povezana s tjelesnom funkcijom. Podnositelj zahtjeva tvrdio je da je proizvodnja hlapljivih sumpornih spojeva i halitoze kao dijela bakterijske flore usta i usne šupljine povezana s funkcijom usta i usne šupljine te time i tjelesnom funkcijom. Agencija je međutim primijetila da dostavljeni dokaz nije pokazao da kemijska neutralizacija hlapljivih sumpornih spojeva u ustima, kako bi se ublažio neugodan dah, predstavlja fiziološki učinak povezan s tjelesnom funkcijom. Podnositelj zahtjeva dakle nije pružio dokaz da cink ima fiziološki učinak povezan s tjelesnom funkcijom kako je propisano člankom 13. stavkom 1. točkom (a) Uredbe (EZ) br. 1924/2006. Stoga tu tvrdnju ne treba odobriti jer nije u skladu sa zahtjevima Uredbe (EZ) br. 1924/2006.

(7)

Na temelju zahtjeva trgovačkog društva Leiber GmbH, koji je podnesen u skladu s člankom 13. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1924/2006, zatraženo je mišljenje Agencije o zdravstvenoj tvrdnji povezanoj s djelovanjem proizvoda Yestimun® i obranom od patogena u gornjem respiratornom traktu (Predmet br. EFSA-Q-2012-00761) (3). Tvrdnja koju je predložio podnositelj zahtjeva glasila je: „Svakodnevno uzimanje proizvoda Yestimun® pomaže u obrani tijela od patogena”.

(8)

Komisija i države članice primile su 8. travnja 2013. znanstveno mišljenje Agencije koja je zaključila da se na temelju dostavljenih podataka ne može utvrditi uzročno-posljedična veza između uzimanja proizvoda Yestimun® ((1,3)-(1,6)-β-D-glukana iz staničnih stijenki pivskog kvasca) i tvrdnje o djelovanju tog proizvoda. Stoga tu tvrdnju ne treba odobriti jer nije u skladu sa zahtjevima Uredbe (EZ) br. 1924/2006.

(9)

Na temelju zahtjeva trgovačkog društva Vivatech, koji je podnesen u skladu s člankom 13. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1924/2006, zatraženo je mišljenje Agencije o zdravstvenoj tvrdnji povezanoj s djelovanjem proizvoda Transitech® i poboljšanjem funkcije crijeva koja se nastavlja nakon prestanka uzimanja hrane (Predmet br. EFSA-Q-2013-00087) (4). Tvrdnja koju je predložio podnositelj zahtjeva glasila je: „Pospješuje vrijeme prolaska crijevnog sadržaja i trajno ga regulira”.

(10)

Komisija i države članice primile su 13. lipnja 2013. znanstveno mišljenje Agencije koja je zaključila da na temelju dostavljenih podataka nije utvrđena uzročno-posljedična veza između uzimanja proizvoda Transitech® i tvrdnje o njegovu djelovanju. Stoga tu tvrdnju ne treba odobriti jer nije u skladu sa zahtjevima Uredbe (EZ) br. 1924/2006.

(11)

Na temelju zahtjeva trgovačkog društva Clasado Limited, koji je podnesen u skladu s člankom 13. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1924/2006, zatraženo je mišljenje Agencije o zdravstvenoj tvrdnji povezanoj s djelovanjem proizvoda Bimuno® GOS i smanjenjem gastrointestinalnih nelagoda (Predmet br. EFSA-Q-2012-01007) (5). Tvrdnja koju je predložio podnositelj zahtjeva glasila je: „Redovito svakodnevno uzimanje 1,37 g galaktooligosaharida iz proizvoda Bimuno® može smanjiti probavne tegobe”.

(12)

Komisija i države članice primile su 18. lipnja 2013. znanstveno mišljenje Agencije koja je zaključila da je Agencija već negativno ocijenila zdravstvenu tvrdnju o proizvodu Bimuno® GOS i smanjenju gastrointestinalnih nelagoda (6) u skladu s člankom 13. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1924/2006 te da dopunske informacije koje je dostavio podnositelj zahtjeva nisu pružile dokaz koji bi se mogao koristiti da se znanstveno dokaže ova tvrdnja. Stoga tu tvrdnju ne treba odobriti jer nije u skladu sa zahtjevima Uredbe (EZ) br. 1924/2006.

(13)

Na temelju zahtjeva trgovačkog društva Fuko Pharma Ltd, koji je podnesen u skladu s člankom 13. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1924/2006, zatraženo je mišljenje Agencije o zdravstvenoj tvrdnji povezanoj s djelovanjem pripravka Lactobacillus rhamnosus GG i održavanjem normalne defekacije za vrijeme liječenja antibioticima (Predmet br. EFSA-Q-2013-00015) (7). Tvrdnja koju je predložio podnositelj zahtjeva glasila je: „Pripravak Lactobacillus rhamnosus GG za održavanje normalne defekacije za vrijeme oralnog liječenja antibioticima”.

(14)

Komisija i države članice primile su 18. lipnja 2013. znanstveno mišljenje Agencije koja je zaključila da na temelju dostavljenih podataka nije utvrđena uzročno-posljedična veza između uzimanja pripravka Lactobacillus rhamnosus GG i tvrdnje o njegovu djelovanju. Stoga tu tvrdnju ne treba odobriti jer nije u skladu sa zahtjevima Uredbe (EZ) br. 1924/2006.

(15)

Na temelju zahtjeva trgovačkog društva Gelita AG, koji je podnesen u skladu s člankom 13. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1924/2006, zatraženo je mišljenje Agencije o zdravstvenoj tvrdnji povezanoj s djelovanjem proizvoda VeriSol®P i promjene u elastičnosti kože koja dovodi do poboljšanja funkcije kože (Predmet br. EFSA-Q-2012-00839) (8). Tvrdnja koju je predložio podnositelj zahtjeva glasila je: „Karakteristična mješavina peptida i kolagena (kolagen hidrolizat) ima povoljan fiziološki učinak na održavanje zdravlja kože, što je vidljivo iz povećane elastičnosti kože i smanjenja opsega bora, pridonoseći normalnoj sintezi kolagena i elastina”.

(16)

Komisija i države članice primile su 20. lipnja 2013. znanstveno mišljenje Agencije koja je zaključila da se na temelju dostavljenih podataka ne može utvrditi uzročno-posljedična veza između uzimanja proizvoda Verisol®P i tvrdnje o njegovu djelovanju. Stoga tu tvrdnju ne treba odobriti jer nije u skladu sa zahtjevima Uredbe (EZ) br. 1924/2006.

(17)

Na temelju zahtjeva trgovačkog društva Pharmatoka S.A.S., koji je podnesen u skladu s člankom 13. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1924/2006, zatraženo je mišljenje Agencije o zdravstvenoj tvrdnji povezanoj s djelovanjem proantocijanidina u proizvodu Urell® na smanjenje kolonizacije urinarnog trakta bakterijama (Predmet br. EFSA-Q-2012-00700) (9). Tvrdnja koju je predložio podnositelj zahtjeva glasila je, između ostalog: „Sastojak proantocijanidin u proizvodu Urell® pridonosi jačanju obrane organizma od patogenih bakterija u donjem urinarnom traktu”.

(18)

Komisija i države članice primile su 26. srpnja 2013. znanstveno mišljenje Agencije koja je zaključila da se na temelju dostavljenih podataka ne može utvrditi uzročno-posljedična veza između uzimanja proantocijanidina u proizvodu Urell® i tvrdnje o njihovu djelovanju. Stoga tu tvrdnju ne treba odobriti jer nije u skladu sa zahtjevima Uredbe (EZ) br. 1924/2006.

(19)

Na temelju zahtjeva trgovačkog društva Institute of Cellular Pharmacology (ICP) Ltd, koji je podnesen u skladu s člankom 13. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1924/2006, zatraženo je mišljenje Agencije o zdravstvenoj tvrdnji povezanoj s djelovanjem proizvoda Preservation® na brzi oporavak stanica nakon stresa (Predmet br. EFSA-Q-2013-00021) (10). Tvrdnja koju je predložio podnositelj zahtjeva glasila je: „poboljšava fiziološku reakciju na stres ubrzanjem pojave proteina toplinskog šoka (HSP-ovi) i održava učinkovitu razinu HSP-ova kako bi se osiguralo da je organizam pripremljen ako njegove stanice budu izložene daljnjem stresu”.

(20)

Komisija i države članice primile su 26. srpnja 2013. znanstveno mišljenje Agencije koja je zaključila da je tvrdnja o djelovanju koju je predložio podnositelj zahtjeva općenita i neodređena te da upućivanja koja je dostavio podnositelj zahtjeva nisu pružila informacije koje bi se mogle upotrijebiti za određivanje posebnog povoljnog fiziološkog učinka. Stoga tu tvrdnju ne treba odobriti jer nije u skladu sa zahtjevima Uredbe (EZ) br. 1924/2006.

(21)

Zdravstvene tvrdnje koje su predmet ove Uredbe zdravstvene su tvrdnje kao i one iz članka 13.stavka 1. točke (a) Uredbe (EZ) br. 1924/2006, na koje se primjenjuje prijelazno razdoblje utvrđeno u članku 28. stavku 5. te Uredbe do donošenja popisa dopuštenih zdravstvenih tvrdnji pod uvjetom da su u skladu s tom Uredbom.

(22)

Popis dopuštenih zdravstvenih tvrdnji utvrđen je Uredbom Komisije (EU) br. 432/2012 (11) i primjenjuje se od 14. prosinca 2012. U pogledu tvrdnji iz članka 13. stavka 5. Uredbe (EZ) br. 1924/2006 za koje evaluacija Agencije ili razmatranje Komisije nije dovršeno do 14. prosinca 2012. i koje na temelju ove Uredbe nisu uvrštene u popis dopuštenih zdravstvenih tvrdnji, primjereno je osigurati prijelazno razdoblje tijekom kojeg se još mogu koristiti, kako bi se i subjektima u poslovanju s hranom i nadležnim nacionalnim tijelima omogućilo da se prilagode zabrani tih tvrdnji.

(23)

Pri određivanju mjera predviđenih ovom Uredbom Komisija je uzela u obzir primjedbe koje su joj dostavili podnositelji zahtjeva i predstavnici javnosti u skladu s člankom 16. stavkom 6. Uredbe (EZ) br. 1924/2006.

(24)

Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za prehrambeni lanac i zdravlje životinja,

(1)

U švedskoj jezičnoj verziji Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 564/2013 (2) postoji pogreška koju treba ispraviti. To ne utječe na ostale jezične verzije.

(2)

Provedbenu uredbu (EU) br. 564/2013 treba stoga na odgovarajući način ispraviti.

(3)

Mjere predviđene ovom Provedbenom uredbom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za biocidne proizvode,

(1)

Slovenska jezična inačica Uredbe Komisije (EZ) br. 1135/2009 (2) sadržava jednu grešku koja se ponavlja, tj. pogrešan je izraz „subjekti u poslovanju s hranom i hranom za životinje”. Stoga je potreban ispravak slovenske jezične inačice. To ne utječe na ostale jezične inačice.

(2)

Uredbu (EZ) br. 1135/2009 treba stoga na odgovarajući način izmijeniti.

(3)

Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za prehrambeni lanac i zdravlje životinja,

(1)

U slovenskoj jezičnoj inačici Uredbe Komisije (EZ) br. 141/2007 (2) izrazi „subjekti u poslovanju s hranom za životinje”, „objekti u poslovanju s hranom za životinje”, „stavljanje na tržište” i „kategorija” pogrešni su. Zbog toga je potreban ispravak slovenske jezične inačice. To ne utječe na ostale jezične inačice.

(2)

Uredbu (EZ) br. 141/2007 treba stoga na odgovarajući način izmijeniti.

(3)

Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za prehrambeni lanac i zdravlje životinja,

(1)

Provedbenom uredbom (EU) br. 543/2011, prema ishodu Urugvajske runde multilateralnih pregovora o trgovini, utvrđuju se kriteriji kojima Komisija određuje paušalne vrijednosti za uvoz iz trećih zemalja, za proizvode i razdoblja određena u njezinu Prilogu XVI. dijelu A.

(2)

Paušalna uvozna vrijednost izračunava se za svaki radni dan, u skladu s člankom 136. stavkom 1. Provedbene uredbe (EU) br. 543/2011, uzimajući u obzir promjenjive dnevne podatke. Stoga ova Uredba treba stupiti na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije,

(1)

Vijeće je 22. prosinca 2009. i 18. siječnja 2010. donijelo Odluku 2009/1014/EU (1) odnosno Odluku 2010/29/EU (2) o imenovanju članova i zamjenika članova Odbora regija za razdoblje od 26. siječnja 2010. do 25. siječnja 2015. Dana 8. srpnja 2014., Odlukom Vijeća 2014/445/EU (3), g. Marc PERERA CHRISTENSEN imenovan je zamjenikom člana do 25. siječnja 2015.

(2)

Mjesto člana u Odboru regija postalo je slobodno istekom mandata g. Sørena PAPE POULSENA.

(3)

Mjesto zamjenika člana postat će slobodno imenovanjem g. Marca PERERE CHRISTENSENA članom Odbora regija,

(a)

za člana:

i

(b)

za zamjenika člana:

(1)

U kolovozu 2013. njemačka su nadležna tijela obavijestila Komisiju o mjeri zabrane stavljanja na tržište vatrogasnih zaštitnih pojasova tipova FHA, FHB, FSmS proizvođača Dietrich&Co. GmbH, Rossauer Strasse 49a, 09661 Rossau, OT Seifersbach (Njemačka). Proizvodi nose oznaku EZ-a u skladu s Direktivom 89/686/EEZ, nakon što je nad njima provedeno ispitivanje i pregled tipa prema usklađenoj normi EN 358:1999 Osobna zaštitna oprema za sigurnosno vezanje pri radu i sprečavanje pada s visine – Sigurnosni pojasovi za pridržavanje pri radu i povezna užad za pridržavanje s leđa i sigurnosno vezanje pri radu.

(2)

Vatrogasni zaštitni pojasovi osobna su zaštitna odjeća (OZO) iz III. kategorije certificiranja. OZO te vrste koji je namijenjen zaštiti od opasnosti za život ili ozbiljnih rizika za zdravlje s neizlječivim posljedicama koje prema pretpostavci proizvođača korisnik ne može pravodobno prepoznati podliježu EZ pregledu tipa te sustavu EZ-a za nadzor kvalitete koje provodi prijavljeno tijelo prema izboru proizvođača.

(3)

U okviru revizije koju su provela njemačka nadležna tijela u proizvodnom pogonu prethodno navedenog proizvođača ispostavilo se da predočeni certifikati o homologaciji tipa za vatrogasne zaštitne pojasove tipova FHA, FHB i FSmS nisu valjani jer je dio opreme – materijal za remen – zamijenjen, a EZ pregled tipa odnosio se samo na predmete predane za testiranje. Stoga nisu ispunjeni sljedeći zahtjevi iz Direktive 89/686/EEZ:

(4)

Osim toga, vatrogasni zaštitni pojasovi tipa FHB nisu ispunili zahtjeve iz usklađene norme EN 358:199, odredbe § 4.2.1. u vezi sa statičkom čvrstoćom, a time i osnovni zdravstveni i sigurnosni zahtjev 1.3.2. Lakoća i čvrstoća projektiranja utvrđen u Prilogu II. Direktivi 89/686/EEZ. Izmjerena statička čvrstoća za vatrogasne zaštitne pojasove koje je proizveo Dietrich&Co. GmbH iznosila je između 7,2 kN i 9,4 kN umjesto barem 15 kN kako je propisano normom.

(5)

Komisija je uputila dopis proizvođaču pozivajući ga da dostavi svoje primjedbe o mjeri koju su poduzela njemačka nadležna tijela.

(6)

Dana 22. listopada 2013. njemačka tijela izvijestila su Komisiju o rezultatima mjere. Prema dokumentu dobivenom od proizvođača njemačka su tijela utvrdila da se neispunjavanje zahtjeva iz Direktive 89/686/EEZ odnosi samo na proizvodnju 2011. i 2012. Proizvođač je poduzeo korektivne mjere i od početka 2013. proizvodnja je bila u skladu s tom Direktivom. Proizvođač Dietrich & Co. dobrovoljno je povukao proizvode koji se odnose na sljedeće vatrogasne zaštitne pojasove tipa FHB:

(7)

S obzirom na dostupnu dokumentaciju, izražene primjedbe i mjere koje su poduzele uključene strane, Komisija smatra da vatrogasni zaštitni pojasovi tipova FHA, FHB i FSmS proizvedeni 2011. i 2012. ne ispunjavaju odredbu § 4.2.1. usklađene norme EN 358:1999 u kojoj se upućuje na osnovni zdravstveni i sigurnosni zahtjev 1.3.2. Lakoća i čvrstoća projektiranja utvrđen u Prilogu II. Direktivi 89/686/EEZ. Prema nalogu njemačkih nadležnih tijela, proizvođač je već poduzeo potrebne mjere za povlačenje neusklađenih proizvoda s tržišta i za ispravljanje nedostataka radi ispunjavanja zahtjeva Direktive 89/686/EEZ,