(1)

Vijeće je 18. lipnja 2007. ovlastilo Komisiju da pregovara o Protokolu uz Sporazum o partnerstvu i suradnji između Europskih zajednica i njihovih država članica, s jedne strane, i Gruzije, s druge strane (1), o okvirnom sporazumu između Europske unije i Gruzije o općim načelima sudjelovanja Gruzije u programima Unije („Protokol”).

(2)

Pregovori su završeni.

(3)

Cilj je Protokola utvrditi financijska i tehnička pravila koja Gruziji omogućuju sudjelovanje u određenim programima Unije. Horizontalni okvir uspostavljen Protokolom predstavlja mjeru gospodarske, financijske i tehničke suradnje koja omogućuje pristup pomoći, osobito financijskoj pomoći, koju će Unija pružiti u skladu s programima Unije. Taj se okvir primjenjuje samo na one programe Unije za koje je u relevantnim osnivačkim pravnim aktima predviđena mogućnost sudjelovanja Gruzije. Potpisivanje i privremena primjena Protokola stoga ne podrazumijeva izvršavanje ovlasti na temelju raznih sektorskih politika koje se programima ostvaruju, a koje se izvršavaju pri uspostavi programâ.

(4)

Protokol bi trebalo potpisati u ime Unije te bi se trebao privremeno primjenjivati do završetka postupaka potrebnih za njegovo sklapanje,

(1)

Gruzija je sklopila Sporazum o partnerstvu i suradnji s Europskim zajednicama i njihovim državama članicama („Sporazum”) (1), koji je stupio na snagu 1. srpnja 1999.

(2)

Europsko vijeće 17. i 18. lipnja 2004. pozdravilo je prijedloge Europske komisije u pogledu Europske politike susjedstva (EPS) i podržalo zaključke Vijeća od 14. lipnja 2004.

(3)

Vijeće je u mnogim drugim prilikama podržalo tu politiku u svojim zaključcima.

(4)

Vijeće je 5. ožujka 2007. izrazilo potporu općem pristupu opisanom u Komunikaciji Europske komisije od 4. prosinca 2006. kojim se zemljama partnerima EPS-a omogućuje sudjelovanje u agencijama Zajednice i programima Zajednice na temelju ispunjavanja uvjeta i kad za to postoje pravne osnove.

(5)

Gruzija je izrazila želju za sudjelovanjem u više programa Unije.

(6)

Sporazumom između Europske komisije i nadležnih tijela Gruzije trebalo bi odrediti posebne uvjete u odnosu na sudjelovanje Gruzije u svakom pojedinačnom programu, a posebno u vezi s financijskim doprinosom koji treba platiti Gruzija te postupcima izvješćivanja i evaluacije,

(1)

U Prilogu I. Uredbi (EZ) br. 881/2002 navode se osobe, skupine i subjekti na koje se odnosi zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora u skladu s tom Uredbom.

(2)

Odbor za sankcije Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda (UNSC) 19. prosinca 2013. odlučio je izbrisati jednu osobu sa svog popisa osoba, skupina i subjekata na koje se treba primjenjivati zamrzavanje financijskih sredstava i ekonomskih izvora.

(3)

Prilog I. Uredbi (EZ) br. 881/2002 trebalo bi stoga na odgovarajući način ažurirati,

(1)

Direktivom Vijeća 2006/112/EZ, kako je izmijenjena Direktivom Vijeća 2013/42/EU (2), uvodi se mehanizam brze reakcije na prijevaru u vezi s PDV-om.

(2)

Mehanizmom brze reakcije državama članicama omogućuje se obavješćivanje o donošenju posebne mjere odstupanja od općeg pravila predviđene Direktivom 2006/112/EZ, i to u vezi s osobom odgovornom za plaćanje PDV-a. Navedena mjera sastoji se od primjene obrnutog oporezivanja PDV-om radi suzbijanja iznenadnih i golemih oblika poreznih prijevara koje mogu dovesti do značajnih i nepopravljivih financijskih gubitaka.

(3)

Kako bi se olakšala obrada obavijesti o posebnim mjerama mehanizma brze reakcije, potrebno je donijeti standardizirani obrazac s pomoću kojeg se opisuju i strukturiraju informacije koje se zahtijevaju od države članice koja šalje obavijest.

(4)

Kako bi se skratio i pojednostavnio postupak obavješćivanja, takve obrasce potrebno je dostaviti Komisiji u elektroničkom obliku.

(5)

Mjere propisane ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za upravnu suradnju,

(1)

U skladu s člankom 50. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EU) br. 1151/2012, zahtjev Litve za upis naziva „Žemaitiškas kastinys” u registar objavljen je u Službenom listu Europske unije (2).

(2)

Budući da Komisiji nije dostavljen ni jedan prigovor u smislu članka 51. Uredbe (EU) br. 1151/2012, naziv „Žemaitiškas kastinys” potrebno je upisati u registar,

(1)

Najveća dopuštena količina rezidua (NDK) farmakološki djelatnih tvari namijenjenih primjeni u Uniji u veterinarsko-medicinskim proizvodima kod životinja koje se koriste za proizvodnju hrane ili u biocidnim pripravcima koji se koriste u uzgoju životinja utvrđena je Uredbom (EZ) br. 470/2009.

(2)

Farmakološki djelatne tvari i njihova klasifikacija s obzirom na najveće dopuštene količine rezidua u hrani životinjskog podrijetla utvrđene su u Prilogu Uredbi Komisije (EU) br. 37/2010 (2).

(3)

Kloroform je trenutačno naveden u tablici 2. Priloga Uredbi (EU) br. 37/2010 kao zabranjena tvar.

(4)

Predan je zahtjev Europskoj agenciji za lijekove radi utvrđivanja najveće dopuštene količine rezidua za kloroform u svim vrstama preživača i svinja.

(5)

Odbor za veterinarsko-medicinske proizvode („Odbor”) preporučio je da nije potrebno utvrditi NDK za kloroform za sve vrste preživača i svinja.

(6)

Radi zaštite zdravlja ljudi mora se osigurati da izloženost potrošača reziduima ne prelazi prihvatljivi dnevni unos kako je navedeno u članku 6. Uredbe (EZ) br. 470/2009. Stoga je potrebno ograničiti uporabu kloroforma na pomoćne tvari u cjepivima i ograničiti količinu tvari koja se može primijeniti.

(7)

U skladu s člankom 5. Uredbe (EZ) br. 470/2009, Europska agencija za lijekove razmatra mogućnost primjene najveće dopuštene količine rezidua utvrđene za farmakološki djelatnu tvar u određenoj hrani za drugu hranu dobivenu od iste vrste životinja, ili najveće dopuštene količine rezidua utvrđene za farmakološki djelatnu tvar u jednoj ili više vrsta životinja za druge vrste životinja. Odbor je preporučio ekstrapolaciju (projiciranje) nepostojanja potrebe utvrđivanja NDK-a za kloroform od svih vrsta preživača i svinja na sve vrste sisavaca koje se koriste za proizvodnju hrane.

(8)

Tablicu 1. Priloga Uredbi (EU) br. 37/2010 trebalo bi izmijeniti kako bi se uključila tvar kloroform za sve vrste sisavaca koji se koriste za proizvodnju hrane i pri tome utvrditi nepostojanje potrebe utvrđivanja NDK-a, a unos za kloroform u tablici 2. Priloga trebao bi se izbrisati.

(9)

Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za veterinarsko-medicinske proizvode,

(1)

Najveća dopuštena količina rezidua (NDK) farmakološki djelatnih tvari namijenjenih primjeni u Uniji u veterinarsko-medicinskim proizvodima kod životinja koje se koriste za proizvodnju hrane ili u biocidnim pripravcima koji se koriste u uzgoju životinja utvrđena je Uredbom (EZ) br. 470/2009.

(2)

Farmakološki djelatne tvari i njihova klasifikacija s obzirom na NDK-ove u hrani životinjskog podrijetla utvrđeni su u Prilogu Uredbi Komisije (EU) br. 37/2010 (2).

(3)

Butafosfan je trenutačno uvršten u tablicu 1. Priloga Uredbi (EU) br. 37/2010 kao dopuštena tvar za goveda te je utvrđeno nepostojanje potrebe utvrđivanja NDK-a.

(4)

Europskoj agenciji za lijekove podnesen je zahtjev za produljenje postojećeg unosa za butafosfan koji se koristi za svinje.

(5)

Odbor za veterinarsko-medicinske proizvode („Odbor”) preporučio je da nije potrebno utvrditi NDK za butafosfan za svinje.

(6)

U skladu s člankom 5. Uredbe (EZ) br. 470/2009 Europska agencija za lijekove razmotrit će mogućnost primjene najveće dopuštene količine rezidua utvrđene za farmakološki djelatnu tvar u određenoj hrani za drugu hranu dobivenu od iste vrste životinja, ili najveće dopuštene količine rezidua utvrđene za farmakološki djelatnu tvar u jednoj ili više vrsta životinja za druge vrste životinja.

(7)

Odbor je preporučio ekstrapolaciju (projiciranje) rezultata ocjene butafosfana s goveda i svinja na sve vrste sisavaca koje se koriste za proizvodnju hrane.

(8)

Unos za butafosfan u tablici 1. Priloga Uredbi (EU) br. 37/2010 trebalo bi izmijeniti kako bi se uključila tvar butafosfan za sve vrste sisavaca koji se koriste za proizvodnju hrane i pri tome utvrditi nepostojanje potrebe utvrđivanja NDK-a.

(9)

Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za veterinarsko-medicinske proizvode,

(1)

U Prilogu I. Uredbi (EZ) br. 881/2002 navode se osobe, skupine i subjekti na koje se odnosi zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora u skladu s tom Uredbom.

(2)

Odbor za sankcije Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda (UNSC) 2. siječnja 2014. odlučio je izbrisati dvije osobe sa svog popisa osoba, skupina i subjekata na koje se treba primjenjivati zamrzavanje financijskih sredstava i ekonomskih izvora. Nadalje, 6. siječnja 2014. Odbor za sankcije Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda odlučio je izbrisati tri subjekta s popisa.

(3)

Prilog I. Uredbi (EZ) br. 881/2002 trebalo bi stoga na odgovarajući način ažurirati,

(1)

Provedbenom uredbom (EU) br. 543/2011, prema ishodu Urugvajske runde multilateralnih pregovora o trgovini, utvrđuju se kriteriji kojima Komisija određuje paušalne vrijednosti za uvoz iz trećih zemalja, za proizvode i razdoblja određena u njezinu Prilogu XVI. dijelu A.

(2)

Paušalna uvozna vrijednost izračunava se za svaki radni dan, u skladu s člankom 136. stavkom 1. Provedbene uredbe (EU) br. 543/2011, uzimajući u obzir promjenjive dnevne podatke. Stoga ova Uredba treba stupiti na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije,

(1)

Člankom 3. stavcima 1. i 2. Protokola br. 1 (3) uz Euro-mediteranski sporazum o pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država članica, s jedne strane, i Republike Tunisa, s druge strane (4), otvara se carinska kvota po nultoj stopi za uvoz neobrađenog maslinovog ulja obuhvaćenog oznakama KN 1509 10 10 i 1509 10 90 koje je u cijelosti dobiveno u Tunisu i prevezeno izravno iz te zemlje u Europsku uniju, u okviru ograničenja utvrđenog za svaku godinu.

(2)

Člankom 2. stavkom 2. Uredbe Komisije (EZ) br. 1918/2006 od 20. prosinca 2006. o otvaranju i utvrđivanju upravljanja carinskom kvotom za maslinovo ulje podrijetlom iz Tunisa (5) utvrđuju se mjesečna količinska ograničenja za izdavanje uvoznih dozvola.

(3)

U skladu s člankom 3. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 1918/2006 zahtjevi za uvozne dozvole podneseni su nadležnim tijelima za ukupnu količinu koja premašuje ograničenje utvrđeno za mjesec siječanj u članku 2. stavku 2. navedene Uredbe.

(4)

U tim okolnostima Komisija mora odrediti koeficijent dodjele kako bi se izvozne dozvole mogle izdavati razmjerno raspoloživoj količini.

(5)

Budući da je dosegnuto ograničenje za mjesec siječanj, za taj se mjesec više ne mogu izdavati uvozne dozvole,

(1)

S obzirom na odgovornosti Unije na temelju Odluke X/14 i naknadnih odluka stranaka Montrealskog protokola o tvarima koje oštećuju ozonski sloj, člankom 8. stavkom 4. Uredbe (EZ) br. 1005/2009 ograničava se upotreba kontroliranih tvari kao procesnih agensa na 1 083 metričke tone godišnje te se ograničavaju emisije koje nastaju upotrebom procesnih agensa na 17 metričkih tona godišnje.

(2)

Odlukom Komisije 2010/372/EU (2) uspostavlja se popis poduzeća kojima je dopuštena upotreba kontroliranih tvari kao procesnih agensa te se za svako pojedino poduzeće utvrđuju maksimalne količine koje se smiju upotrijebiti kao dodatne količine u proizvodnji i količine koje se smiju ispuštati.

(3)

Od 2010. dva su poduzeća (Anwil SA i CUF Quimicos Industriais SA) prestala upotrebljavati kontrolirane tvari kao procesne agense. Jedno drugo poduzeće (Arkema France SA) obavijestilo je francuska nadležna tijela da u podacima o emisijama o kojima je izvijestilo Komisiju za 2007., 2008., 2009., 2010. i 2011. postoje velike i očite pogreške zbog kojih su njegove godišnje emisije procijenjene kao znatno niže od stvarnih. Komisija je te podatke koristila kao osnovu za izračun ograničenja za to poduzeće, kao što je navedeno u Prilogu Odluci 2010/372/EU u kojem se nalazi popis poduzeća i dopuštenih maksimalnih količina godišnjih emisija za svako poduzeće. Francuska su nadležna tijela istražila tu tvrdnju i ustanovila da takve očite pogreške u dostavljenim podacima doista postoje. Čini se da te pogreške u dostavljenim podacima nisu bile namjerne, a zbog njih je poduzeću određeno ograničenje koje je znatno ispod razine koja bi bila određena da nije došlo do pogreške u dostavljenim godišnjim emisijama. Stoga ograničenje poduzeća koje je određeno Prilogom Odluci 2010/372/EU ne odražava točno njegove ranije godišnje emisije i potrebno ga je ispraviti.

(4)

Prilog Odluci 2010/372/EU treba stoga izmijeniti.

(5)

Potrebno je i pojasniti da su u okviru istog poduzeća također mogući prijenosi kvota dodatnih količina različitih tvari i za različite upotrebe.

(6)

Odluku 2010/372/EU treba stoga na odgovarajući način izmijeniti.

(7)

Odluka 2010/372/EU nije vremenski ograničena i s obzirom na daljnji tehnički razvoj može ju se revidirati, a pogotovo njezin Prilog.

(8)

Mjere predviđene ovom Odlukom u skladu su s mišljenjem Odbora koji je osnovan temeljem odredbe članka 25. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 1005/2009,

1.

U članku 3. prva rečenica zamjenjuje se sljedećom:

„Poduzeće može svoju kvotu za dodatne količine koja mu je dodijeljena za postojeće postrojenje navedeno u Prilogu, bez obzira na tvar ili upotrebu za koju je bila dodijeljena, u potpunosti ili djelomično prenijeti na neko drugo poduzeće navedeno u Prilogu ili unutar istog poduzeća na drugu tvar ili upotrebu navedenu u Prilogu za to poduzeće.”

2.

Prilog Odluci 2010/372/EU zamjenjuje se Prilogom ovoj Odluci.