20.12.2013   

HR

Službeni list Europske unije

L 346/1

(1)

U skladu s Protokolom o uvjetima i aranžmanima pristupanja Republike Bugarske i Rumunjske Europskoj uniji (2), Bugarska se obvezala zatvoriti jedinice 1 i 2 te jedinice 3 i 4 nuklearne elektrane Kozloduj do 31. prosinca 2002. odnosno do 31. prosinca 2006. te zatim staviti te jedinice izvan pogona. U skladu sa svojim obvezama, Bugarska je isključila sve dotične jedinice unutar roka.

(2)

U skladu s Protokolom br. 9 o jedinicama 1 i 2 nuklearne elektrane Bohunice V1 u Slovačkoj (3) uz Akt o pristupanju iz 2003., Slovačka se obvezala zatvoriti jedinicu 1 i jedinicu 2 nuklearne elektrane Bohunice V1 do 31. prosinca 2006., odnosno do 31. prosinca 2008., te zatim staviti te jedinice izvan pogona. U skladu sa svojim obvezama, Slovačka je isključila sve dotične jedinice unutar roka.

(3)

U skladu sa svojim obvezama iz Ugovora o pristupanju i uz pomoć Unije, Bugarska i Slovačka zatvorile su Kozloduj i Bohunice V1 nuklearne elektrane i ostvarile značajan napredak prema njihovu stavljanju izvan pogona. Potreban je daljnji rad kako bi se nastavio napredak s konkretnom dekontaminacijom, rastavljanjem i zbrinjavanjem istrošenog goriva i postupanjem s radioaktivnim otpadom te kako bi se proveo stabilni proces prema krajnjem stanju stavljanja izvan pogona u skladu s odgovarajućim planovima stavljanja izvan pogona, uz osiguranje primjene najviših sigurnosnih standarda. Na temelju dostupnih predviđanja, dovršenje radova na stavljanju izvan pogona zahtijevat će znatna dodatna financijska sredstva.

(4)

Priznajući da je preuranjeno gašenje i kasnije stavljanje izvan pogona nuklearne elektrane Bohunice V1 s dvije jedinice ukupnog kapaciteta od 880 MW tipa WWER 440 V 230 Slovačkoj, osim socijalnih i energetskih posljedica, donijelo znatno financijsko opterećenje koje uključuje izravne, ali i neizravne troškove.

(5)

Preuranjeno gašenje i kasnije stavljanje izvan pogona četiri jedinice tipa WWER 440 V 230 nuklearne elektrane Kozloduj s ukupnim kapacitetom od 1 760 MW bugarskim građanima predstavlja težak i dugotrajan teret u pogledu energetskih, gospodarskih, okolišnih i socijalnih posljedica.

(6)

Unija se obvezala pomoći Bugarskoj i Slovačkoj u rješavanju izuzetnog financijskog tereta koji podrazumijeva postupak stavljanja izvan pogona. Od pretpristupnog razdoblja Bugarska i Slovačka primile su znatnu financijsku potporu od Unije, osobito putem programa Kozloduj i Bohunice koji su uspostavljeni za razdoblje 2007. – 2013. Financijska potpora Unije u sklopu tih programa završit će 2013.

(7)

Nakon zahtjeva za daljnje financiranje iz Bugarske, Litve i Slovačke, u Komisijinom prijedlogu sljedećeg višegodišnjeg financijskog okvira za razdoblje 2014. – 2020. napravljena je rezervacija: „Proračun za Europu 2020.” u iznosu od 700 milijuna EURiz općeg proračuna Unije za nuklearnu sigurnost i stavljanje izvan pogona. Od toga je za novi program daljnje potpore stavljanju izvan pogona jedinice 1i 2 nuklearne elektrane Bohunice V1 i jedinice 1 i 2 nuklearne elektrane Ignalina te jedinice od 1 do 4 nuklearne elektrane Kozloduj za razdoblje od 2014. do 2020. predviđen iznos od 500 milijuna eura u cijenama iz 2011., što iznosi oko 553 milijuna eura u tekućim cijenama.

(8)

Iznos sredstava raspoređenih za te programe Kozloduy i Bohunice, kao i razdoblje programiranje i raspodjele sredstava između programa za Kozloduj, Bohunice i Ignalinu može se preispitati na temelju rezultata izvješća o ocjeni u sredini razdoblja i o konačnoj ocjeni.

(9)

Potpora na temelju ove Uredbe trebala bi osigurati neprekidni nastavak stavljanja izvan pogona i koncentrirati se na mjere za provođenje stabilnog procesa prema krajnjem stanju stavljanja izvan pogona uz osiguranje primjene najviših sigurnosnih standarda, budući da takve mjere ostvaruju najveću dodanu vrijednost Unije, pri čemu konačna odgovornost za nuklearnu sigurnost ostaje na dotičnim državama članicama. Ovom Uredbom ne dovodi se u pitanje ishod bilo kojih budućih postupaka za dobivanje državne potpore koji se mogu poduzeti u skladu s člancima 107. i 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije.

(10)

Ova Uredba ne dovodi u pitanje prava i obveze država članica iz ugovorâ o pristupanju, osobito odredbe Protokola spomenutih u uvodnim izjavama 1 i 2.

(11)

Stavljanje izvan pogona nuklearnih elektrana koje su obuhvaćene ovom Uredbom trebalo bi se provesti uz najbolje dostupno tehničko znanje i uz dužno poštovanje prirode i tehnoloških specifikacija jedinica koje se trebaju zatvoriti, kako bi se osigurala najveća moguća učinkovitost, uzimajući u obzir najbolju međunarodnu praksu.

(12)

Aktivnosti obuhvaćene ovom Uredbom i djelatnosti koje se njima podupiru trebale bi biti u skladu s primjenjivim pravom Unije i nacionalnim pravom. Stavljanje izvan pogona nuklearnih elektrana koje su obuhvaćene ovom Uredbom trebalo bi se provesti u skladu sa zakonodavstvom o nuklearnoj sigurnosti, posebno Direktivom Vijeća 2009/71/Euratom (4) i zbrinjavanju otpada, posebno Direktivom Vijeća 2011/70/Euratom (5) te o okolišu Direktivom 2009/31/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (6) i Direktivom 2011/92/EU (7) Europskog parlamenta i Vijeća.

(13)

Aktivnosti obuhvaćene ovom Uredbom i djelatnosti koje se njima podupiru trebale bi se temeljiti na ažurnom planu stavljanja izvan pogona koji obuhvaća aktivnosti stavljanja izvan pogona, njihov raspored, troškove i potrebne ljudske resurse. Ti troškovi trebali bi se utvrditi u skladu s međunarodno priznatim standardima za procjenu troškova stavljanja izvan pogona, poput na primjer Međunarodne strukture za troškove stavljanja izvan pogona koju su zajedno objavili Agencija za nuklearnu energiju, Međunarodna agencija za atomsku energiju i Europska komisija.

(14)

Komisija bi trebala osigurati učinkovit nadzor evolucije procesa stavljanja nuklearnih postrojenja izvan pogona kako bi osigurala najveću dodanu vrijednost Unije sredstava dodijeljenih u sklopu ove Uredbe, iako konačna odgovornost za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona ostaje na dotičnimdržavama članicama. To uključuje mjerenje efektivnih performansi i procjenu korektivnih mjera tijekom dotičnog programa.

(15)

Financijski interes Unije trebalo bi tijekom cijelog ciklusa rashoda zaštititi proporcionalnim mjerama, uključujući sprečavanje, otkrivanje i ispitivanje nepravilnosti, povrat izgubljenih, pogrešno isplaćenih ili nepravilno iskorištenih sredstava te, po potrebi, novčane kazne.

(16)

Budući da ciljeve ove Uredbe ne mogu dostatno ostvariti države članice, pogotovo odredbe o odgovarajućim financijskim resursima za nastavak sigurnog stavljanja izvan pogona već mogu, zbog veličine ili učinaka djelovanja, bolje biti postignuti na razini Unije, Unija može donijeti mjere u skladu s načelom supsidijarnosti, kako je određeno u članku 5. Ugovora o Europskoj uniji. U skladu s načelom proporcionalnosti, kako je određeno u tom članku, ova se Uredba ograničava samo na ono što je potrebno za ostvarenje tih ciljeva.

(17)

Neke mjere iz programa Kozloduj i Bohunice mogu tražiti visoku razinu financiranja od Unije što može, u dobro osnovanim iznimnim slučajevima, dosegnuti cijeli iznos financiranja. Međutim, trebalo bi uložiti sve napore kako bi se nastavila praksa sufinanciranja ustanovljena u okviru pretpristupne pomoći i pomoći dodijeljene tijekom razdoblja od 2007. do 2013. za nastojanja Bugarske i Slovačke u stavljanju nuklearnih postrojenja izvan pogona, kao i radi privlačenja, prema potrebi, sufinanciranja iz drugih izvora.

(18)

Radi osiguranja jedinstvenih uvjeta za provedbu ove Uredbe, provedbene ovlasti u vezi s donošenjem godišnjih programa rada i detaljnih provedbenih postupaka trebalo bi dodijeliti Komisiji. Te bi se ovlasti trebale izvršavati u skladu s Uredbom (EU) br. 182/2011 Europskog parlamenta i Vijeća (8).

(19)

Uredbu Vijeća (Euratom) br. 549/2007 (9) i Uredbu Vijeća (Euratom) 647/2010 (10) stoga bi trebalo staviti izvan snage.

(20)

Dužna pažnja posvećena je posebnom izvješću Revizorskog suda br. 16/2011 o financijskoj pomoći EU-a za stavljanje nuklearnih postrojenja u Bugarskoj, Litvi i Slovačkoj izvan pogona, preporuke u izvješću i odgovor Komisije.

(a)

u pogledu programa Kozloduj:

(b)

u pogledu programa Bohunice:

(a)

208 503 000 EUR za program Kozloduj za razdoblje od 2014. do 2020.;

(b)

114 815 000 EUR za program Bohunice za razdoblje od 2014. do 2020.

(a)

usklađivanje s pravnom stečevinom Ugovora o Euratomu u području nuklearne sigurnosti, osobito u vezi s prenošenjem u nacionalno pravo Direktive 2009/71/Euratom i Direktive 2011/70/Euratom;

(b)

uspostavu, u nacionalnom okviru, plana financiranja koji će utvrditi pune troškove i procijenjene izvore financiranja koji su potrebni za sigurno dovršenje stavljanja nuklearnih reaktora izvan pogona, uključujući zbrinjavanje istrošenog goriva i radioaktivnog otpada, u skladu s ovom Uredbom.

(c)

podnošenje Komisiji revidiranog detaljnog plana stavljanja izvan pogona, razloženog na razinu aktivnosti stavljanja izvan pogona, uključujući raspored i odgovarajuće strukture troškova koji se temelji na međunarodno priznatom standardu za procjenu troškova stavljanja izvan pogona.

20.12.2013   

HR

Službeni list Europske unije

L 346/7

(1)

U skladu s Protokolom br. 4 o nuklearnoj elektrani Ignalina (1) u Litvi koji je priložen Aktu o pristupanju iz 2003. („Protokol br. 4”) kojim se 2004. priznala spremnost Unije da pruži odgovarajuću dodatnu pomoć Zajednice naporima Litve da stavi izvan pogona nuklearnu elektranu Ignalina i uz isticanje tog izraza solidarnosti, Litva se obvezala zatvoriti jedinicu 1 nuklearne elektrane Ignalina prije 2005. godine i jedinicu 2 navedene elektrane najkasnije do 31. prosinca 2009. te zatim staviti te jedinice izvan pogona. U skladu sa svojim obvezama, Litva je isključila obje dotične jedinice unutar roka.

(2)

U skladu s obvezama iz Ugovora o pristupanju i uz pomoć potpore Unije, Litva je zatvorila nuklearnu elektranu Ignalina i ostvarila značajan napredak prema njenom stavljanju izvan pogona. Potreban je daljnji rad kako bi se nastavio napredak s konkretnom dekontaminacijom, rastavljanjem i zbrinjavanjem istrošenog goriva i postupanjem s radioaktivnim otpadom te kako bi se proveo stabilni proces prema krajnjem stanju stavljanja izvan pogona u skladu s planom stavljanja izvan pogona, uz osiguranje primjene najviših sigurnosnih standarda. Na temelju dostupnih predviđanja, dovršenje radova na stavljanju izvan pogona zahtijevat će značajna dodatna financijska sredstva.

(3)

Priznajući da je preuranjeno gašenje i kasnije stavljanje izvan pogona nuklearne elektrane Ignalina s dva reaktora tipa RMBK snage 1 500 MW naslijeđenih iz Sovjetskog Saveza bez presedana te da predstavlja izuzetan financijski teret za Litvu koji nije razmjeran veličini i gospodarskoj snazi te zemlje, u Protokolu br. 4 navodi se da će se potpora Unije u sklopu programa Ignalina neprekidno nastaviti i produljiti nakon 2006., za razdoblje sljedećih financijskih perspektiva.

(4)

Unija se obvezala pomoći Litvi u rješavanju izuzetnog financijskog tereta koji nametnutog zbog postupka stavljanja izvan pogona. Od pretpristupnog razdoblja Litva je dobila značajnu financijsku potporu Unije, osobito putem programa Ignalina koji je uspostavljen za razdoblje 2007. – 2013. Financijska potpora Unije u sklopu tog programa završit će 2013.

(5)

Priznajući obvezu Unije sukladno Protokolu br. 4 i nakon zahtjeva za daljnje financiranje iz Bugarske, Litve i Slovačke, u Komisijinom prijedlogu sljedećeg višegodišnjeg financijskog okvira za razdoblje 2014. – 2020. „Proračun za Europu 2020.” napravljena je rezervacija iznosa od 700 milijuna eura iz općeg proračuna Unije za nuklearnu sigurnost i stavljanje izvan pogona. Od toga je za novi program daljnje potpore stavljanju izvan pogona jedinice 1 i 2 nuklearne elektrane Bohunice V1 i jedinice 1 i 2 nuklearne elektrane Ignalina te jedinice od 1 do 4 nuklearne elektrane Kozloduj za razdoblje od 2014. do 2020 predviđen iznos od 500 milijuna eura u cijenama iz 2011. što iznosi oko 553 milijuna eura u tekućim cijenama.

(6)

Iznos sredstava raspoređenih za programe Kozloduj, Ignalina i Bohunice, kao i razdoblje programiranje i raspodjele sredstava između tih programa može se preispitati na temelju rezultata izvješća o srednjoročnom i izvješća o završnoj evaluaciji.

(7)

Potpora na temelju ove Uredbe trebala bi osigurati neprekidni nastavak stavljanja izvan pogona i koncentrirati se na mjere kako bi se proveo stabilni proces prema krajnjem stanju stavljanja izvan pogona uz osiguranje primjene najviših sigurnosnih standarda, budući da takve mjere ostvaruju najveću dodanu vrijednost Unije, pri čemu konačna odgovornost za nuklearnu sigurnost ostaje na dotičnoj državi članici. Ovom Uredbom ne dovodi se u pitanje ishod bilo kojih budućih postupaka za dobivanje državne potpore koji se mogu poduzeti u skladu s člancima 107. i 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (TFEU).

(8)

Ova Uredba ne dovodi u pitanje prava i obveze dotičnih država članica iz Ugovora o pristupanju, osobito Protokola br. 4.

(9)

Stavljanje izvan pogona nuklearne elektrane koje je obuhvaćeno ovom Uredbom trebalo bi se provesti uz najbolje dostupno tehničko znanje i uz dužno poštovanje prirode i tehnoloških specifikacija jedinica koje se trebaju zatvoriti, kako bi se osigurala najveća moguća učinkovitost, uzimajući u obzir najbolju međunarodnu praksu.

(10)

Aktivnosti obuhvaćene ovom Uredbom i djelatnosti koje se njima podupiru trebale bi biti u skladu s primjenjivim pravom Unije i nacionalnim pravom. Stavljanje izvan pogona nuklearnih elektrana koje su obuhvaćene ovom Uredbom trebalo bi se provesti u skladu sa zakonodavstvom o nuklearnoj sigurnosti, posebno Direktivom Vijeća 2009/71/Euratom (2), zbrinjavanju otpada, posebno Direktivom Vijeća 2011/70/Euratom (3), te o okolišuposebno Direktivom 2009/31/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (4) i Direktivom 2011/92/EU (5) Europskog parlamenta i Vijeća.

(11)

Aktivnosti obuhvaćene ovom Uredbom i djelatnosti koje se podupiru trebale bi se temeljiti na ažurnom planu stavljanja izvan pogona koji obuhvaća aktivnosti stavljanja izvan pogona, njihov raspored, troškove i potrebne ljudske resurse. Ti troškovi trebali bi se utvrditi u skladu s međunarodno priznatim standardima za procjenu troškova stavljanja izvan pogona, poput na primjer Međunarodne strukture za troškove stavljanja izvan pogona koju su zajedno objavili Agencija za nuklearnu energiju, Međunarodna agencija za atomsku energiju i Europska komisija.

(12)

Komisija bi trebala osigurati učinkovit nadzor evolucije procesa stavljanja nuklearnih postrojenja izvan pogona kako bi osigurala najveću dodanu vrijednost Unije sredstava dodijeljenih u sklopu ove Uredbe, iako konačna odgovornost za stavljanje nuklearnih postrojenja izvan pogona ostaje na dotičnim državama članicama. To uključuje mjerenje efektivnih performansi i procjenu korektivnih mjera tijekom programa Ignalina.

(13)

Financijski interesi Unije trebali bi se štititi razmjernim mjerama kroz ciklus rashoda, uključujući prevenciju, otkrivanje i ispitivanje nepravilnosti, povrat sredstava koja su izgubljena, pogrešno plaćena ili nepravilno korištena i, prema potrebi, kazne.

(14)

Budući da ciljeve ove Uredbe ne mogu dostatno ostvariti države članice, pogotovo odredbe o odgovarajućim financijskim resursima za nastavak sigurnog stavljanja izvan pogona, već mogu, zbog veličine ili učinaka djelovanja, bolje biti postignuti na razini Unije, Unija može donijeti mjere u skladu s načelom supsidijarnosti, kako je navedeno u članku 5. Ugovora o Europskoj uniji. U skladu s načelom proporcionalnosti, kako je određeno u tom članku, ova se Uredba ograničava samo na ono što je potrebno za ostvarenje tih ciljeva.

(15)

Neke mjere iz programa Ignalina mogu tražiti visoku razinu financiranja od Unije što može, u dobro osnovanim iznimnim slučajevima, dosegnuti cijeli iznos financiranja. Međutim, trebalo bi uložiti sve napore kako bi se nastavila praksa sufinanciranja ustanovljena u okviru pretpristupne pomoći i pomoći dodijeljene tijekom razdoblja od 2007. do 2013. za nastojanja Litve u stavljanju nuklearnih postrojenja izvan pogona, kao i radi privlačenja, prema potrebi, sufinanciranja iz drugih izvora.

(16)

Radi osiguranja jedinstvenih uvjeta za provedbu ove Uredbe, provedbene ovlasti u vezi s donošenjem godišnjih programa rada i detaljnih provedbenih postupaka trebalo bi dodijeliti Komisiji. Te ovlasti trebale bi se izvršavati u skladu s Uredbom (EU) br. 182/2011 Europskog parlamenta i Vijeća (6).

(17)

Uredbu Vijeća (EZ) br. 1990/2006 (7) trebalo bi staviti izvan snage.

(18)

Dužna pažnja posvećena je posebnom izvješću Revizorskog suda br. 16/2011 o financijskoj pomoći EU-a za stavljanje nuklearnih postrojenja u Bugarskoj, Litvi i Slovačkoj izvan pogona, preporuke u izvješću i odgovor Komisije.

(a)

uklanjanje goriva iz reaktorske jezgre jedinice 2 te reaktorskih bazena s gorivom jedinica 1 i 2 u suhi skladišni prostor za istrošeno gorivo, što se mjeri brojem izvađenih gorivnih sklopova;

(b)

sigurno održavanje reaktorskih jedinica, što se mjeri brojem registriranih incidenata;

(c)

demontiranje u dvorani za turbine i drugim pomoćnim zgradama te sigurno zbrinjavanje otpada uslijed stavljanja izvan pogona u skladu s detaljnim planom zbrinjavanja otpada, što se mjeri vrstom i brojem demontiranih pomoćnih sustava, te količinom i vrstom sigurno zbrinutog otpada;

(a)

usklađivanje s pravnom stečevinom Ugovora o Euratomu na području nuklearne sigurnosti, osobito u vezi s prenošenjem u nacionalno pravo Direktive 2009/71/Euratom i Direktive Vijeća 2011/70/Euratom.

(b)

uspostavu, u nacionalnom okviru, plana financiranja koji će utvrditi pune troškove i procijenjene izvore financiranja koji su potrebni za sigurno dovršenje stavljanja nuklearnih reaktora izvan pogona, uključujući zbrinjavanje istrošenog goriva i radioaktivnog otpada, u skladu s ovom Uredbom.

(c)

podnošenje Komisiji revidiranog detaljnog plana stavljanja izvan pogona, razloženog na razinu aktivnosti stavljanja izvan pogona, uključujući raspored i odgovarajuću strukturu troškova koji se temelje na međunarodno priznatom standardu za procjenu troškova stavljanja izvan pogona.

20.12.2013   

HR

Službeni list Europske unije

L 346/12

(1)

Komunikacija Komisije, upućena Europskom parlamentu, Vijeću, Europskom gospodarskom i socijalnom odboru te Odboru regija, naslovljena „ZPP ususret 2020. godini: Odgovor na buduće izazove vezane uz hranu, prirodne resurse i teritorij” odredila je potencijalne izazove, ciljeve i smjerove Zajedničke poljoprivredne politike (ZPP) nakon 2013. S obzirom na raspravu o toj Komunikaciji, trebalo bi reformirati ZPP s učinkom od 1. siječnja 2014. Ta bi reforma trebala obuhvatiti sve glavne instrumente ZPP-a, uključujući Uredbu Vijeća (EZ) br. 1234/2007 (1). U kontekstu reformiranog regulatornog okvira, trebalo bi poduzeti mjere za određivanje cijena, pristojbi, potpore i količinskih ograničenja.

(2)

Radi jasnoće i transparentnosti za te bi odredbe trebalo predvidjeti zajedničku strukturu, ali pri tom zadržati politiku koja se provodi u svakom sektoru. U tu je svrhu primjereno razlikovati referentne pragove utvrđene u Uredbi (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća (2), s jedne strane, i intervencijske cijene, s druge strane, te definirati potonje. Samo interventne cijene za javnu intervenciju odgovaraju primijenjenim administrativno određenim cijenama iz prve rečenice Priloga 3. stavka 8. Sporazumu WTO-a o poljoprivredi (tj. potpora tržišnoj cijeni). U tom kontekstu treba shvatiti da tržišna intervencija može biti u obliku javne intervencije i u drugim oblicima intervencije u kojima se ne upotrebljavaju prethodno utvrđene naznake cijena.

(3)

Trebalo bi predvidjeti razinu cijene javne intervencije po kojoj se vrši otkup po fiksnoj cijeni ili putem natječajnog postupka, uključujući slučajeve kada može biti potrebna prilagodba cijena javne intervencije. Također su potrebne mjere za količinska ograničenja pri izvršenju otkupa po fiksnoj cijeni. U oba bi slučaja cijene i količinska ograničenja trebala odražavati praksu i iskustvo stečeno iz okvira prethodnih organizacija zajedničkog tržišta.

(4)

Uredba (EU) br. 1308/2013 predviđa odobravanje potpore i za privatno skladištenje kao mjeru tržišne intervencije. Potrebno je predvidjeti mjere za utvrđivanje iznosa potpore. S obzirom na praksu i iskustvo stečeno u prethodnim organizacijama zajedničkog tržišta, primjereno je predvidjeti utvrđivanje iznosa potpore unaprijed i putem natječajnog postupka te je potrebno uzeti u obzir određene elemente kada se potpora utvrđuje unaprijed.

(5)

Kako bi se osiguralo dobro proračunsko upravljanje programom voća i povrća u školama trebalo bi utvrditi fiksnu gornju granicu potpore i Unije i najviše stope sufinanciranja. Kako bi se svim državama članicama omogućila provedba isplativog programa voća i povrća u školama, trebalo bi utvrditi određeni najniži iznos potpore Unije.

(6)

Kako bi se osiguralo pravilno funkcioniranje potpore za isporuku mlijeka i mliječnih proizvoda djeci u obrazovnim ustanovama te kako bi se osigurala fleksibilnost upravljanja takvim programom, trebalo bi utvrditi najveću količinu mlijeka prihvatljivog za potporu, kao i iznos potpore Unije.

(7)

Na temelju Uredbe (EU) br. 1308/2013, nekoliko mjera u sektoru šećera prestaje važiti na kraju tržišne godine 2016./2017. za šećer. kada se ukine sustav kvota.

(8)

Mjere za određivanje pristojbe za proizvodnju koja se obračunava na kvotu za šećer, kvotu za izoglukozu i kvotu za inulin sirup, predviđene u sektoru šećera, trebalo bi predvidjeti u ovoj Uredbi, u skladu s produljenjem sustava kvota do 30. rujna 2017.

(9)

Kako bi se osigurao učinkovit sustav proizvodnih subvencija za određene proizvode iz sektora šećera, trebalo bi utvrditi primjerene uvjete za određivanje iznosa proizvodne subvencije.

(10)

Trebalo bi utvrditi minimalnu cijenu za šećernu repu unutar kvote, koja je standardne kakvoće koju treba definirati, kako bi se osigurao primjeren životni standard uzgajivača šećerne repe i šećerne trske u Uniji.

(11)

Kako bi se izbjegla opasnost za situaciju na tržištu šećera zbog prikupljanja količina šećera, izoglukoze i inulin sirupa za koje primjenjivi uvjeti nisu ispunjeni, trebalo bi predvidjeti pristojbu za prekoračene količine.

(12)

U Uredbi (EU) br. 1308/2013 uspostavljen je mehanizam kojim bi se osigurala dostatna i uravnotežena isporuka šećera na tržišta Unije, kojim se Komisiji omogućuje poduzimanje odgovarajućih mjera radi postizanja ovog cilja. Budući da su instrumenti tržišnog upravljanja za primjenu ovog mehanizma privremene prilagodbe uvozne pristojbe koja se plaća na uvezeni sirovi šećer, kao i privremena primjena pristojbe za proizvodnju izvan proizvodne kvote koja se plasira na unutarnje tržište u svrhu prilagodbe ponude potražnji, u ovu bi Uredbu trebalo uključiti posebnu odredbu koja Komisiji omogućava primjenu takve pristojbe i utvrđivanje njezina iznosa.

(13)

Kako bi se osiguralo pravilno funkcioniranje sustava izvoznih subvencija, trebalo bi odrediti odgovarajuće mjere kojima će se utvrditi iznos subvencija. Osim toga, u sektoru žitarica i riže potrebno je odrediti odgovarajuće mjere kojima će se utvrditi korektivni iznosi i osigurati usklađivanje iznosa subvencije u skladu sa svim promjenama na razini interventne cijene.

(14)

Kako bi se osiguralo svakodnevno učinkovito upravljanje ZPP-om, mjere o utvrđivanju potpore, subvencija i cijena navedene u ovoj Uredbi trebalo bi ograničiti na sveobuhvatne uvjete koji omogućuju propisivanje konkretnih iznosa za posebne okolnosti svakog pojedinog slučaja. Radi osiguravanja jedinstvenih uvjeta za provedbu ove Uredbe, Komisiji bi trebalo dodijeliti provedbene ovlasti za utvrđivanje tih iznosa. Te bi se provedbe ovlasti trebale izvršavati uz pomoć Odbora za zajedničku organizaciju poljoprivrednih tržišta i u skladu s Uredbom (EU) br. 182/2011 Europskog parlamenta i Vijeća (3). Nadalje, kako bi se osigurao brz odgovor na brze promjene stanja na tržištu, Komisija bi trebala biti ovlaštena utvrditi nove razine subvencija, a u sektorima žitarica i riže, prilagoditi korektivni iznos bez primjene Uredbe (EU) br. 182/2011.

(a)

za običnu pšenicu, tvrdu (durum) pšenicu, ječam, kukuruz, rižu u ljusci i obrano mlijeko u prahu jednaka je odgovarajućem referentnom pragu navedenom u članku 7. Uredbe (EU) br. 1308/2013 u slučaju otkupa po fiksnoj cijeni te ne smije prelaziti odgovarajući referentni prag u slučaju otkupa putem natječaja;

(b)

za maslac je jednaka 90 % referentnog praga određenog u članku 7. Uredbe (EU) br 1308/2013 u slučaju otkupa po fiksnoj cijeni te ne prelazi 90 % referentnog praga u slučaju otkupa putem natječaja;

(c)

za govedinu i teletinu, ne smije biti viša od cijene iz članka 13. stavka 1. točke (c) Uredbe (EU) br. 1308/2013.

(a)

za običnu pšenicu, 3 milijuna tona;

(b)

za maslac, 50 000 tona;

(c)

za obrano mlijeko u prahu, 109 000 tona.

(a)

za običnu pšenicu, maslac i obrano mlijeko u prahu iznad količinskih ograničenja iz stavka 1. ovog članka; i

(b)

za tvrdu (durum) pšenicu, ječam, kukuruz, neoljuštenu rižu i govedinu i teletinu,

(a)

ograničavajuće natječajne postupke za državu članicu ili za regiju države članice, ili

(b)

podložno članku 2. stavku 1., utvrđujući otkupne cijene javne intervencije po državi članici ili po regiji države članice na temelju zabilježenih prosječnih tržišnih cijena.

(a)

poštovanja interventnih ograničenja određenih u stavku 1. ovog članka; i

(b)

primjene natječajnog postupka iz stavka 2. ovog članka za običnu pšenicu, maslac i obrano mlijeko u prahu iznad količinskih ograničenja određenih u stavku 1. ovog članka.

(a)

kada se primjenjuje natječajni postupak, s ciljem utvrđivanja maksimalnog iznosa potpore za privatno skladištenje;

(b)

kada se potpora utvrđuje unaprijed, s ciljem utvrđivanja iznosa potpore na temelju troškova skladištenja i/ili ostalih relevantnih tržišnih elemenata.

(a)

premašivati ni jednu od sljedećih granica:

(b)

pokrivati troškove osim troškova isporuke i srodnih troškova iz članka 23. stavka 1. Uredbe (EU) br. 1308/2013

(a)

troškova nastalih zbog uporabe uvezenog šećera, koje bi morala snositi industrija u slučaju isporuke sa svjetskog tržišta; i

(b)

cijene viška šećera dostupnog na tržištu Unije ili, ako nema viška šećera na tom tržištu, referentnog praga za šećer utvrđenog u članku 7. stavku 1. točki (c) Uredbe (EU) br. 1308/2013;

(a)

u pravilnim razmacima, proizvode s popisa iz članka 196. stavka 1. Uredbe (EU) br. 1308/2013;

(b)

natječajnim postupkom za žitarice, rižu i šećer te mlijeko i mliječne proizvode.

(a)

postojeće stanje i budući trendovi s obzirom na:

(b)

ciljevi zajedničke organizacije tržišta koji trebaju osigurati ravnotežu i prirodni razvoj cijena i trgovine na tom tržištu;

(c)

potreba da se izbjegnu smetnje koje bi mogle uzrokovati produljenu neravnotežu između ponude i potražnje na tržištu Unije,

(d)

gospodarski aspekt predloženih izvoza;

(e)

ograničenja koja proizlaze iz međunarodnih ugovora sklopljenih u skladu s Ugovorom;

(f)

potreba da se uspostavi ravnoteža između korištenja osnovnih proizvoda Unije u proizvodnji prerađene robe za izvoz u treće zemlje i korištenje proizvoda treće zemlje koji su došli na tržište u okviru dorade;

(g)

najpovoljniji marketinški troškovi i troškovi prijevoza od tržišta Unije do luka Unije ili drugih mjesta izvoza zajedno s troškovima slanja u odredišne zemlje;

(h)

potražnja na tržištu Unije;

(i)

u vezi sa sektorom svinjskog mesa, jaja i peradi, razlika između cijena u Uniji i cijena na svjetskom tržištu za količinu žitne krme potrebne za proizvodnju proizvoda tih sektora u Uniji.

20.12.2013   

HR

Službeni list Europske unije

L 346/20

(1)

Vijeće je Provedbenom uredbom (EU) br. 790/2011 (2) („Izvorna uredba”) uvelo konačnu antidampinšku pristojbu od 62,9 % na uvoz određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK”) za sva ostala trgovačka društva osim onih navedenih u članku 1. stavku 2. i Prilogu 1. toj uredbi. Te su mjere na snazi, a ispitni je postupak koji je do njih doveo početni ispitni postupak.

(2)

Mjere koje su na snazi prethodno su proširene na Maleziju Provedbenom uredbom Vijeća (EU) br. 672/2012 (3) te na Tajvan i Tajland Provedbenom uredbom Vijeća (EU) br. 21/2013 (4).

(3)

Europska komisija („Komisija”) je 25. veljače 2013. primila zahtjev prema članku 13. stavku 3. i članku 14. stavku 5. Osnovne uredbe da ispita moguće izbjegavanje antidampinških mjera uvedenih na uvoz određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana podrijetlom iz NRK-a i da uvjetuje evidentiranjem uvoz određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana poslanih iz Indije i Indonezije, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Indije i Indonezije ili nemaju.

(4)

Zahtjev su podnijela trgovačka društva Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo es Muszakiszovet-gyarto Bt., Valmieras „Stikla Skiedra” AS i Vitrulan Technical Textiles GmbH, četiri proizvođača iz Unije koji proizvode određene tkanine otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana.

(5)

Zahtjev je sadržavao dostatne dokaze prima facie da se nakon uvođenja mjerenja na snazi dogodila značajna promjena strukture trgovine kojom je obuhvaćen uvoz iz NRK-a, Indije i Indonezije u Uniju, a za koju nije bilo dostatnog valjanog razloga ili ekonomskog opravdanja osim uvođenja mjera na snazi. Ta je promjena strukture trgovine navodno proizašla iz slanja određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana podrijetlom iz NRK-a preko Indije i Indonezije i/ili lažnim deklariranjem podrijetla kineskih proizvoda.

(6)

Nadalje, dokazi su upućivali na to da su popravni učinci mjera na snazi narušeni, kako u smislu količine, tako i u smislu cijene. Dokazi su pokazali da se povećani uvoz iz Indije i Indonezije izvršavao po cijenama koje su niže od neštetne cijene utvrđene u početnom ispitnom postupku.

(7)

Konačno, postojali su dokazi da su cijene određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana poslanih iz Indije i Indonezije bile dampinške u odnosu na uobičajenu vrijednost utvrđenu za istovjetni proizvod tijekom početnog ispitnog postupka.

(8)

Utvrdivši, nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, da postoje dostatni dokazi prima facie za pokretanje ispitnog postupka prema članku 13. stavku 3. i članku 14. stavku 5. Osnovne uredbe, Komisija je pokrenula ispitni postupak Uredbom Komisije (EU) br. 322/2013 (5) („Uredba o pokretanju ispitnog postupka”). U skladu s člankom 13. stavkom 3. i člankom 14. stavkom 5. Osnovne uredbe, Komisija je Uredbom o pokretanju ispitnog postupka isto tako naložila carinskim tijelima da evidentiraju uvoz određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana poslanih iz Indije i Indonezije.

(9)

Komisija je o pokretanju ispitnog postupka službeno obavijestila tijela NRK-a, Indije i Indonezije, proizvođače/izvoznike u tim zemljama, uvoznike u Uniji za koje se zna da se to na njih odnosi i industriju Unije. Upitnici su poslani proizvođačima/izvoznicima iz NRK-a, Indije i Indonezije koji su poznati Komisiji ili koji su se javili u roku utvrđenom u uvodnoj izjavi 15. Uredbe o pokretanju postupka. Upitnici su poslani i uvoznicima u Uniji. Zainteresirane strane dobile su priliku iznijeti svoje stavove u pisanom obliku i zatražiti raspravu unutar roka određenog u Uredbi pokretanju postupka. Sve su stranke obaviještene da bi nesuradnja mogla dovesti do primjene članka 18. Osnovne uredbe i do nalaza koji bi se temeljili na dostupnim činjenicama.

(10)

Dva proizvođača izvoznika iz Indije i jedan nepovezani uvoznik u Uniji javili su se i dostavili odgovore na upitnike. Taj je uvoznik iz Unije kasnije obavijestio Komisiju da uvozi druge proizvode, i da u prošlosti nije uvozio nijedan proizvod obuhvaćen ispitnim postupkom. Odgovor nije dostavio nijedan proizvođač izvoznik iz Indonezije. Sljedeći proizvođači izvoznici iz Indije dostavili su odgovore na obrazac za izuzeće:

(11)

Trgovačko društvo Urja Products Pvt.Ltd. zatim je obavijestilo Komisiju da ono ne proizvodi proizvod obuhvaćen ispitnim postupkom i da njegovi proizvodi imaju drukčija tehnička svojstva i drukčiju namjenu (da su obuhvaćeni drugim oznakama KN). Stoga je posjet radi provjere obavljen samo u poslovnim prostorijama trgovačkog društva Montex.

(12)

Razdobljem ispitnog postupka obuhvaćeno je razdoblje od 1. travnja 2009. do 31. ožujka 2013. („RIP”). Podaci za RIP prikupljeni su kako bi se ispitala, među ostalim, navodna promjena strukture trgovine. Detaljniji podaci prikupljeni su za razdoblje izvješćivanja od 1. travnja 2012. do 31. ožujka 2013. („RI”) kako bi se ispitalo moguće narušavanja popravnog učinka mjera na snazi i postojanje dampinga.

(13)

U skladu s člankom 13. stavkom 1. Osnovne uredbe, ocjena postojanja izbjegavanja mjera izvršena je naknadnom analizom je li došlo do promjene strukture trgovine između NRK-a, Indije, Indonezije i Unije, je li promjena proistekla iz prakse, postupka ili djelovanja za koje nije bilo dostatnog valjanog razloga ili ekonomskog opravdanja osim uvođenja pristojbe, ima li dokaza o šteti ili da su popravni učinci pristojbe narušavani u pogledu cijena i/ili količina proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom te ima li dokaza o dampingu u odnosu na uobičajene vrijednosti koje su prethodno utvrđene za dotični proizvod, prema potrebi u skladu s odredbama članka 2. Osnovne uredbe.

(14)

Dotični proizvod isti je kao proizvod definiran u početnom ispitnom postupku: tkanine otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana, otvora većeg od 1,8 mm po duljini i širini i mase veće od 35 g/m2 isključujući diskove od staklenih vlakana, podrijetlom iz NRK-a, trenutačno obuhvaćene oznakama KN ex 7019 51 00 i ex 7019 59 00.

(15)

Proizvod iz ispitnog postupka isti je kao proizvod definiran u prethodnoj uvodnoj izjavi, ali poslan iz Indije i Indonezije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Indije i Indonezije ili ne.

(16)

Ispitni je postupak pokazao da tkanine otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana, kako su gore definirane, koje se izvoze u Uniju iz NRK-a i one koje su poslane iz Indije i Indonezije u Uniju imaju ista osnovna fizička i tehnička svojstva i iste namjene te se stoga smatraju istovjetnim proizvodima u smislu članka 1. stavka 4. Osnovne uredbe.

(17)

Kako je prethodno navedeno u uvodnoj izjavi 10., odgovor na obrazac za izuzeće dostavila su samo dva indijska trgovačka društva. S obzirom na to da je za jedno od njih, točnije za društvo Urja Products Pvt.Ltd., utvrđeno da nije proizvođač proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom, trgovačko društvo Montex bilo je jedino trgovačko društvo koje surađuje. To je trgovačko društvo predstavljalo tek 1 % izvoza iz Indije u Uniju tijekom RI-ja, u usporedbi s ukupnim izvozom iz Indije. To je dovelo do primjene članka 18. Osnovne uredbe i podaci u pogledu Indije temeljili su se na dostupnim činjenicama.

(18)

Kako je prethodno navedeno u uvodnoj izjavi 10., odgovor na upitnik nije dostavilo nijedno indonezijsko trgovačko društvo. Nije uspostavljena suradnja s indonezijskim trgovačkim društvima. To je dovelo do primjene članka 18. Osnovne uredbe i podaci u pogledu Indonezije temeljili su se na dostupnim činjenicama.

(19)

Nije uspostavljena suradnja s kineskim proizvođačima izvoznicima. To je dovelo do primjene članka 18. Osnovne uredbe i podaci u pogledu NRK-a temeljili su se na dostupnim činjenicama.

(20)

Kako bi se utvrdilo je li došlo do promjene strukture trgovine, ocijenjen je uvoz proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom iz Indije i Indonezije u Uniju i izvoz proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom iz NRK-a u Indiju i Indoneziju. Taj uvoz utvrđen je na temelju dostupnih činjenica na temelju članka 18. stavka 1. Osnovne uredbe s obzirom na relativno nisku ili nikakvu suradnju indijskih, indonezijskih i kineskih trgovačkih društava (vidi prethodni odjeljak 2.3.).

(21)

U tu svrhu, za analizu su upotrijebljeni statistički podaci COMEXT-a (6), statistički podaci o trgovini iz Indije i Indonezije primljeni od nadležnih tijela tih zemalja i statistički podaci društva Global Trade Information Services (7) . Upotrijebljenu su računovodstvene godine koje počinju 1. travnja i završavaju 31. ožujka kako bi se upotrijebila razdoblja od 12 mjeseci.

(22)

Obujmom uvoza zabilježenim u statističkim podacima COMEXT-a obuhvaćena je veća skupina proizvoda nego što su dotični proizvod i proizvod obuhvaćen ispitnim postupkom. Međutim, na temelju procjena koje je omogućila industrija Unije, moguće je utvrditi da je značajan dio dotičnog proizvoda i proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom bio obuhvaćen tim obujmom uvoza. U skladu s tim, ti podaci mogli bi se upotrijebiti za utvrđivanje promjene strukture trgovine.

(23)

Statistički podaci COMEXT-a pokazuju značajnu promjenu strukture trgovine tijekom RIP-a (vidi tablicu 1. u nastavku).

Tablica 1.

(24)

Prema statističkim podacima COMEXT-a, uvoz dotičnog proizvoda iz NRK-a u Uniju drastično se smanjio nakon uvođenja privremenih mjera u veljači 2011. (9) i konačnih mjera u kolovozu 2011. (10). U prethodnoj tablici 1. pokazano je da se između 2010./2011. i 2011./2012. uvoz u Uniju iz NRK-a smanjio s 385,83 milijuna m2 na 110,30 milijuna m2 (za otprilike 70 %), a između 2010./2011. i 2012./2013. (za otprilike 80 %) dodatno na 85,9 milijuna m2.

(25)

Prema statističkim podacima COMEXT-a, u financijskoj godini 2009./2010. količina uvezena iz Indije u Uniju predstavljala je oko 0,35 milijuna m2, u financijskoj godini 2010./2011. 0,28 milijuna m2, a zatim se naglo povećala između 2011./2012. i 2012./2013. i narasla na 13,13 milijuna m2 u financijskoj godini 2012./2013.

(26)

Kako je prethodno navedeno u uvodnoj izjavi 17., trgovačko društvo Montex u RIP-u je izvezlo u Uniju vrlo malu količinu proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom – u usporedbi s ukupnim izvozom iz Indije, ono predstavlja 1 % izvoza iz Indije u Uniju u razdoblju 2012./2013. Nadalje, utvrđeno je da trgovačko društvo Montex izvozi proizvod obuhvaćen ispitnim postupkom pod pogrešnom oznakom KN – 7019 52. Stoga je izvoz tog trgovačkog društva bilo nužno dodati statističkim podacima COMEXT-a kako su prethodno prikazani u tablici 1.

(27)

Prema statističkim podacima COMEXT-a, u financijskoj godini 2009./2010. količina uvezena iz Indonezije u Uniju predstavljala je oko 0,004 milijuna m2, u financijskoj godini 2010./2011. 0,16 milijuna m2, a zatim se naglo povećala između 2011./2012. i 2012./2013. s 3,22 milijuna m2 na 33,31 milijuna m2.

(28)

U istom tom vremenskom razdoblju može se uočiti i dramatično povećanje izvoza iz NRK-a u Indiju i Indoneziju.

Tablica 2.

(29)

Prema statističkim podacima kineskih carina, uvoz proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom iz NRK-a u Indiju povećao se s 4,8 milijuna m2 u financijskoj godini 2009./2010. na 29,3 milijuna m2 u financijskoj godini 2012./2013.

(30)

Prema statističkim podacima kineskih carina, uvoz proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom iz NRK-a u Indoneziju povećao se s 5,78 milijuna m2 u financijskoj godini 2009./2010. na 11,54 milijuna m2 u financijskoj godini 2012./2013.

(31)

Ukupno smanjenje izvoza iz NRK-a u Uniju i usporedno povećanje kako uvoza iz Indije i Indonezije u Uniju, tako i izvoza iz NRK-a u Indiju i Indoneziju nakon uvođenja privremenih mjera u veljači 2011. i konačnih mjera u kolovozu 2011. predstavlja promjenu strukture trgovine između prethodno navedenih zemalja, s jedne strane, i izvoza tih zemalja u Uniju, s druge strane.

(32)

Člankom 13. stavkom 1. Osnovne uredbe određuje se da promjena strukture trgovine proizlazi iz prakse, postupka ili djelovanja za koje nema dostatnih valjanih razloga ili ekonomske opravdanosti osim uvođenja pristojbe. Praksa, postupak ili djelovanje uključuju, među ostalim, slanje proizvoda koji podliježe mjerama na snazi preko trećih zemalja u skladu s člankom 13. stavkom 2. Osnovne uredbe.

(33)

Tijekom ispitnog postupka pronađeni su dokazi o praksama pretovara preko Indije i Indonezije i/ili netočnim potvrdama o podrijetlu. Na primjer, dio uvoza dotičnog proizvoda u Uniju pretovaren je preko Dubaija ili Singapura s potvrdama o podrijetlu iz Indonezije/Indije, a dio uvoza u Uniju pretovaren je preko jednog indijskog trgovačkog društva koje nije surađivalo u ispitnom postupku. Nedostatak suradnje ijednog proizvođača proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupak osim trgovačkog društva Montex također je pokazatelj da u Indoneziji i Indiji ne postoji stvarna proizvodnja kojom bi se mogle objasniti razine izvoza iz Indonezije i Indije u Uniju. Razumno je očekivati da bi, da postoje stvarni proizvođači, oni pokušali ograditi se od praksi izbjegavanja mjera u početku sudjelujući u ovom ispitnom postupku. Osim toga, u ispitnom postupku nisu otkriveni dokazi o stvarnoj proizvodnji u dvjema dotičnim zemljama, osim proizvodnje trgovačkog društva Montex. Nadalje, porast uvoza iz tih dviju zemalja upućuje na to da se kineski proizvodi pretovaruju u Uniju putem Indije i Indonezije i/ili s netočnim potvrdama o podrijetlu.

(34)

Stoga se potvrđuje postojanje pretovara proizvoda kineskog podrijetla preko Indije i Indonezije.

(35)

Ispitnim postupkom nije otkriven nikakav drugi valjan razlog ili ekonomsko opravdanje za pretovar osim izbjegavanja antidampinških mjera na snazi za dotični proizvod. Nisu utvrđeni nikakvi elementi, osim pristojbe, koji bi se mogli smatrati naknadom za troškove pretovara, posebno u pogledu transporta i ponovnog utovara, određenih tkanina otvorene mrežaste strukture podrijetlom iz NRK-a preko Indije i Indonezije.

(36)

Sljedeće je ocijenjeno jesu li uvozom proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom u Uniju narušeni popravni učinci mjera na snazi u smislu količine i cijena. Podaci COMEXT-a upotrijebljeni su kao najbolji dostupni podaci u pogledu količine i cijena izvoza trgovačkih društava koja ne surađuju iz Indije i Indonezije. Tako utvrđene cijene uspoređene su s razinom uklanjanja štete utvrđenom za industriju Unije u uvodnoj izjavi 74. Izvorne uredbe.

(37)

Povećanje uvoza iz Indije u Uniju s 0,35 milijuna m2 2009./2010. na 13,10 milijuna m2 u RI-ju bilo je značajno u smislu količine, u usporedbi s (vrlo malim) obujmom uvoza iz Indije prije uvođenja privremenih mjera 2009./2010. Uz to, povećanje uvoza iz Indonezije u Uniju s 0,04 milijuna m2 2009./2010. na 33,31 milijuna m2 u RI-ju bilo je značajno u smislu količine, u usporedbi s (vrlo malim) obujmom uvoza iz Indije prije uvođenja privremenih mjera 2009./2010.

(38)

Kako bi se ocijenilo jesu li popravni učinci mjera na snazi narušeni u smislu cijena, cijene uvoza iz Indonezije i Indije uspoređene su s razinom uklanjanja štete kako je utvrđena u Izvornoj uredbi. Razina uklanjanja štete kako je utvrđena u Izvornoj uredbi prilagođena je za inflaciju. Za ponderiranu prosječnu cijenu izvoza iz Indije i Indonezije izvršene su prilagodbe za troškove nastale nakon uvoza i za kvalitetu kako je utvrđeno u početnom ispitnom postupku za uvoz iz NRK-a. Usporedbom se pokazalo da su cijene izvoza iz dotičnih zemalja u Uniju značajno niže. Stoga je zaključeno da su i popravni učinci mjera na snazi narušeni kako u smislu količine, tako u smislu cijena.

(39)

Konačno, u skladu s člankom 13. stavkom 1. Osnovne uredbe ispitano je postoje li dokazi o dampingu.

(40)

U Izvornoj uredbi uobičajena je vrijednost utvrđena na temelju cijena u Kanadi, za koju je u tom ispitnom postupku bilo utvrđeno da je odgovarajuća analogna zemlja s tržišnim gospodarstvom za NRK. U skladu s člankom 13. stavkom 1. Osnovne uredbe upotrijebljena je uobičajena vrijednost kako je utvrđena u početnom ispitnom postupku.

(41)

Cijene izvoza iz Indije i Indonezije temeljile su se na dostupnim činjenicama prema članku 18. Osnovne uredbe. Izvozna cijena bila je prosječna cijena izvoza određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana iz svake od dviju dotičnih zemalja tijekom RI-ja prema podacima COMEXT-a. Izvoz indijskog trgovačkog društva Montex nije se odrazio na statističke podatke zbog pogrešnog razvrstavanja njihovih proizvoda (vidi prethodnu uvodnu izjavu 25.), pa nije upotrijebljen za izračun dampinške marže.

(42)

Kako bi se osigurala primjerena usporedba između uobičajene vrijednosti i izvozne cijene, napravljene su odgovarajuće prilagodbe na temelju razlika koje utječu na cijene i usporedivost cijena u skladu s člankom 2. stavkom 10. Osnovne uredbe. U skladu s tim izvršene su prilagodbe za razlike u troškovima prijevoza, osiguranja i pakiranja. S obzirom na to da dostupni podaci nisu omogućivali utvrđivanje razine prilagodbi koje treba izvršiti, prilagodbe su se morale utvrditi na temelju najboljih dostupnih činjenica. Stoga su se te prilagodbe cijena temeljile na postotku izračunanom kao omjer ukupnih troškova prijevoza, osiguranja i pakiranja i vrijednosti prodajnih transakcija Unije prema uvjetima dostave CIF koje su dostavili kineski proizvođači izvoznici koji surađuju u početnom ispitnom postupku.

(43)

U skladu s člankom 2. stavcima 11. i 12. Osnovne uredbe, damping je izračunan usporedbom ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti kako je utvrđena u Izvornoj uredbi i odgovarajućih ponderiranih prosječnih izvoznih cijena dviju dotičnih zemalja tijekom RI-ja ovog ispitnog postupka, i izražen kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno.

(44)

Usporedbom ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti i ponderirane prosječne izvozne cijene kako je utvrđeno pokazao se damping.

(45)

S obzirom na prethodno navedeno, zaključuje se da je došlo do izbjegavanja konačne antidampinške pristojbe uvedene na uvoz određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana podrijetlom iz NRK-a pretovarom preko Indije i Indonezije u smislu članka 13. stavka 1. Osnovne uredbe.

(46)

U skladu s prvom rečenicom članka 13. stavka 1. Osnovne uredbe, mjere na snazi za uvoz dotičnog proizvoda treba proširiti na uvoz istog tog proizvoda, ali poslanog iz Indije i Indonezije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Indije i Indonezije ili ne.

(47)

Mjere koje treba proširiti trebale bi biti mjere uvedene člankom 1. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 791/2011. za „sva ostala trgovačka društva”, a to je konačna antidampinška pristojba od 62,9 % koja se primjenjuje na neto cijenu franko granica Unije, neocarinjeno.

(48)

U skladu s člankom 13. stavkom 3. i člankom 14. stavkom 5. Osnovne uredbe, kojima je propisano da sve proširene mjere treba primijeniti na uvoz koji je ušao u Uniju prema evidenciji koja je uvedena Uredbom o pokretanju postupka, pristojbe bi se trebale naplaćivati na evidentirani uvoz određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana poslanih iz Indije i Indonezije.

(49)

Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 10., nakon pokretanja postupka javila su se dva proizvođača izvoznika koja su dostavila odgovore na upitnik i zatražila izuzeće u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe – trgovačka društva Montex i Urja Products.

(50)

Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 11., utvrđeno je da jedno od tih dvaju trgovačkih društava, društvo Urja Products ne proizvodi proizvod obuhvaćen ispitnim postupkom. Izuzeće prema članku 13. stavku 4. Osnovne uredbe nije primjenjivo na to trgovačko društvo.

(51)

Za trgovačko društvo Montex nije utvrđeno da je uključeno u prakse izbjegavanja mjera koje podliježu ovom ispitnom postupku. To je trgovačko društvo dokazalo da je stvarni proizvođač čiji je proizvodni kapacitet veći od obujma izvoza proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom u Uniju. To trgovačko društvo dostavilo je potpun skup podataka i provjereno je na licu mjesta. Potvrđeni podaci u vezi s osnivanjem tog trgovačkog društva, kupovinom strojeva, proizvodnim postupkom, kapacitetom, zalihama, kupovinom sirovina i troškom proizvodnje podupiru taj zaključak. Nadalje, taj proizvođač mogao je dokazati da nije povezan ni s jednim od kineskih proizvođača/izvoznika koji podliježu postojećim mjerama, kao ni s trgovačkim društvima koja su uključena u prakse izbjegavanja mjera. Stoga se tom trgovačkom društvu moglo dodijeliti izuzeće od proširenih pristojbi.

(52)

Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 10., nijedan proizvođač izvoznik iz Indonezije nije podnio zahtjev za izuzeće prema članku 13. stavku 4. Osnovne uredbe. U ispitnom postupku nije otkriven nijedan stvarni proizvođač dotičnog proizvoda u Indoneziji.

(53)

Proizvođači iz Indije i Indonezije koji nisu sudjelovali u ovom ispitnom postupku i/ili nisu izvozili proizvod obuhvaćen ispitnim postupkom u Uniju tijekom RI-ja mogu zatražiti izuzeće od proširene antidampinške pristojbe prema članku 11. stavcima 3. i 4. i članku 13. stavku 4. Osnovne uredbe. Od njih će se tražiti da ispune upitnik kako bi Komisiji omogućili da utvrdi bi li izuzeće bilo opravdano. Takvo izuzeće može se odobriti nakon ocjene tržišnog stanja dotičnog proizvoda, proizvodnog kapaciteta i iskorištenosti kapaciteta, nabave i prodaje i vjerojatnosti nastavka praksi za koje ne postoji dostatan valjan razlog ili ekonomsko opravdanje i dokaza o dampingu. Uobičajeno je i da Komisija provede posjet radi provjere na licu mjesta. Zahtjev treba uputiti Komisiji zajedno sa svim bitnim podacima, a posebno o promjenama djelatnosti trgovačkog društva u vezi s proizvodnjom i prodajom.

(54)

U slučajevima kad izuzeće bude opravdano, Komisija će nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom u skladu s time predložiti izmjenu proširenih mjera na snazi. Nakon toga, svako odobreno izuzeće bit će pod nadzorom kako bi se osigurala sukladnost s uvjetima.

(55)

Sve zainteresirane strane obaviještene su o bitnim činjenicama i razmatranjima koji su doveli do prethodno navedenih zaključaka i pozvane su da dostave svoje primjedbe. Razmotrene su usmene i pisane primjedbe koje su dostavile strane. Nisu predstavljene tvrdnje koje bi potaknule izmjenu konačnih nalaza,

European Commission

Directorate-General for Trade

Directorate H

Office: N-105 8/20

1049 Brussels

Belgium

Faks: (32 2) 295 65 05

20.12.2013   

HR

Službeni list Europske unije

L 346/27

(1)

zahtjevi država članica poslani su Administrativnoj komisiji za koordinaciju sustava socijalne sigurnosti o izmjeni Priloga VIII. do XI. Uredbi (EZ) br. 883/2004 i Priloga 1. do 5. Uredbi (EZ) br. 987/2009 kako bi se te priloge uskladilo s izmjenama u njihovim nacionalnim zakonodavstvima ili kako bi se pojednostavnila primjena tih Uredaba.

(2)

Prilozi Uredbi (EZ) br. 883/2004 imaju za cilj pružiti pregled država članica koje ne primjenjuju razmjerni izračun starosnih i obiteljskih mirovina i posebnih odredaba o primjeni zakonodavstva država članica.

(3)

Prilozi Uredbi (EZ) br. 987/2009 imaju za cilj pružiti pregled provedbenih odredaba dvostranih sporazuma koji ostaju ili stupaju na snagu i država članica koje određuju maksimalan iznos nadoknade troškova za davanja za nezaposlenost na temelju prosječnog iznosa davanja za nezaposlenost u skladu s njihovim zakonodavstvom u prethodnoj godini.

(4)

Administrativna komisija za koordinaciju sustava socijalne sigurnosti suglasila se s traženim izmjenama te pripremila relevantne prijedloge Komisiji za izmjenu tehničkih prilagodbi Priloga Uredbi (EZ) br. 987/2009 i Uredbi (EZ) br. 883/2004.

(5)

Komisija se može suglasiti s uključivanjem prijedloga za tehničku prilagodbu Priloga navedenih u uvodnoj izjavi 4.

(6)

Stoga je Uredbu (EZ) br. 883/2004 i Uredbu (EU) br. 987/2009 potrebno na odgovarajući način izmijeniti.

(1)

U Prilogu VIII., dio 2. izmjenjuje se kako slijedi:

(2)

U Prilogu XI., u odjeljku „NIZOZEMSKA”, sljedeća točka (fa) umeće se iza točke (f):

(1)

Prilog 1. izmjenjuje se kako slijedi:

(2)

U Prilogu 5. novi odjeljak „NIZOZEMSKA” umeće se nakon odjeljka „NJEMAČKA”.

20.12.2013   

HR

Službeni list Europske unije

L 346/29

(1)

Uredba Komisije (EZ) br. 1518/2003 od 28. kolovoza 2003. o utvrđivanju detaljnih pravila za provedbu sustava izvoznih dozvola u sektoru svinjskog mesa (2) nekoliko je puta znatno izmijenjena (3). Radi jasnoće i racionalnosti, navedenu Uredbu treba kodificirati.

(2)

Potrebno je utvrditi posebna provedbena pravila za izvozne dozvole u sektoru svinjskog mesa koja će posebno uključivati odredbe za podnošenje zahtjeva za izdavanje dozvola te podatke koje je potrebno unijeti u zahtjeve i dozvole pored onih koje sadrži Uredba Komisije (EZ) br. 376/2008 od 23. travnja 2008. o utvrđivanju zajedničkih detaljnih pravila za primjenu sustava uvoznih i izvoznih dozvola i potvrda o prethodnom utvrđivanju za poljoprivredne proizvode (4).

(3)

Kako bi se osiguralo učinkovito upravljanje sustavom izvoznih dozvola, potrebno je utvrditi iznos sredstva osiguranja za izvozne dozvole u okviru tog sustava. S obzirom na opasnost od špekulacija koje su svojstvene sustavu sektora svinjskog mesa, izvozne dozvole ne smiju biti prenosive, a potrebno je utvrditi i točne uvjete koje moraju ispuniti gospodarski subjekti kako bi dobili pristup navedenom sustavu.

(4)

U skladu s člankom 169. Uredbe (EZ) br. 1234/2007, ispunjavanje obveza, koje proizlaze iz sporazuma sklopljenih temeljem članka 218. Ugovora u vezi s količinom izvoza, osigurava se na osnovi izvoznih dozvola. Stoga je potrebno utvrditi detaljan postupak podnošenja zahtjeva i izdavanja dozvola.

(5)

Pored toga, odluku o zahtjevima za izdavanje izvoznih dozvola potrebno je donijeti tek nakon razdoblja razmatranja. To razdoblje treba omogućiti Komisiji da procijeni zatražene količine kao i izdatke u vezi s navedenim te, ako je to potrebno, poduzimanje posebnih mjera koje će se posebice primjenjivati na zahtjeve koji još nisu riješeni. U interesu je gospodarskih subjekata da se omogući povlačenje zahtjeva za izdavanje dozvola nakon što se utvrdi koeficijent prihvaćanja.

(6)

Komisija treba imati točne podatke u vezi sa zahtjevima za izdavanje dozvola i uporabom već izdanih dozvola kako bi mogla upravljati sustavom dozvola. U interesu učinkovitog upravljanja, države članice koriste informacijske sustave u skladu s Uredbom Komisije (EZ) br. 792/2009 od 31. kolovoza 2009. o detaljnim pravilima u skladu s kojima države članice moraju Komisiji dostavljati podatke i dokumente pri provedbi zajedničke organizacije tržišta, sustava izravnih plaćanja, promidžbe poljoprivrednih proizvoda i režima koji se primjenjuju na najudaljenije regije i manje otoke u Egejskom moru (5).

(7)

U slučaju zahtjeva u vezi s količinama do najviše 25 tona, izvoznu je dozvolu potrebno odmah izdati ako gospodarski subjekt to zatraži. U tom slučaju dozvole ne bi trebale biti podložne nikakvim posebnim mjerama koje poduzima Komisija.

(8)

Kako bi se osiguralo točno praćenje količina koje se izvoze, potrebno je utvrditi izuzetke od pravila u vezi s dozvoljenim odstupanjima predviđenim u Uredbi (EZ) br. 376/2008.

(9)

Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem Upravljačkog odbora za zajedničku organizaciju poljoprivrednih tržišta,

(a)

utvrditi jedinstveni postotak prema kojem će se prihvaćati zatražene količine;

(b)

odbiti zahtjeve za koje dozvole još nisu odobrene;

(c)

obustaviti podnošenje zahtjeva za izdavanje dozvola u razdoblju od najviše pet radnih dana koje je moguće produljiti postupkom iz članka 195. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 1234/2007.

(a)

povući svoj zahtjev, u kojem se slučaju sredstvo osiguranja odmah oslobađa; ili

(b)

zatražiti žurno izdavanje dozvole, u kojem je slučaju nadležno tijelo izdaje bez odgode, ali ne prije uobičajenog dana za izdavanje za odgovarajući tjedan.

(a)

zahtjeve za izvozne dozvole, kako je navedeno u članku 1., koji su podneseni od ponedjeljka do petka istoga tjedna, navodeći ubrajaju li se u okvir članka 4.;

(b)

količine obuhvaćene izvoznim dozvolama izdanim prethodne srijede, ne uključujući one koje su odmah izdane prema članku 4.;

(c)

količine obuhvaćene zahtjevima za izdavanje izvoznih dozvola koji su u prethodnome tjednu povučeni u skladu s člankom 3. stavkom 7.

(a)

količine prema masi proizvoda za svaku kategoriju iz članka 2. stavka 3.;

(b)

razvrstavanje prema odredištima količine za svaku kategoriju u slučaju kada se iznos subvencije razlikuje s obzirom na odredišta;

(c)

iznos subvencije koji se primjenjuje;

(d)

ukupan iznos prethodno utvrđene subvencije u eurima po kategoriji.

20.12.2013   

HR

Službeni list Europske unije

L 346/38

(1)

Uredbom Komisije (EZ) br. 1126/2008 (2) prihvaćeni su određeni međunarodni standardi i tumačenja koja su postojala 15. listopada 2008.

(2)

Odbor za međunarodne računovodstvene standarde objavio je 29. svibnja 2013. izmjene međunarodnog računovodstvenog standarda (MRS) 36 Umanjenje imovine. Izmjenama se pojašnjava da je opseg objave podataka u vezi s nadoknadivom vrijednosti imovine, ako se ta vrijednost temelji na poštenoj vrijednosti umanjenoj za troškove otuđenja, ograničen na imovinu umanjene vrijednosti.

(3)

Savjetovanje sa Skupinom tehničkih stručnjaka Europske savjetodavne skupine za financijsko izvještavanje potvrđuje da izmjene MRS-a 36 zadovoljavaju tehničke kriterije za prihvaćanje iz članka 3. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 1606/2002.

(4)

Uredbu (EZ) br. 1126/2008 treba stoga na odgovarajući način izmijeniti.

(5)

Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Regulatornog računovodstvenog odbora,

20.12.2013   

HR

Službeni list Europske unije

L 346/42

(1)

Uredbom Komisije (EZ) br. 1126/2008 (2) prihvaćeni su određeni međunarodni standardi i tumačenja koja su postojala 15. listopada 2008.

(2)

Odbor za međunarodne računovodstvene standarde objavio je 27. lipnja 2013. izmjene međunarodnog računovodstvenog standarda (MRS) 39 Financijski instrumenti: priznavanje i mjerenje pod nazivom Obnavljanje financijskih izvedenica i nastavljanje primjene računovodstva zaštite. Cilj je izmjena olakšati situacije u kojima se financijska izvedenica, određena kao instrument zaštite, zbog zakona ili propisa obnavlja iz druge ugovorne strane u središnju drugu ugovornu stranu. Olakšanje znači da se primjena računovodstva zaštite može nastaviti bez obzira na obnavljanje, što ne bi bilo dopušteno bez izmjene.

(3)

Uredbom (EU) br. 648/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2012. (3) o OTC izvedenicama, središnjoj drugoj ugovornoj strani i trgovinskom repozitoriju (Uredba EMIR) zahtijeva se središnje poravnanje nekih razreda OTC izvedenica. Stoga bi druge ugovorne strane nekih instrumenata zaštite morale pristati na zamjenu svoje izvorne druge ugovorne strane transakcije zaštite središnjom drugom ugovornom stranom koja je u skladu sa zahtjevima te Uredbe.

(4)

Kako bi se izbjeglo opterećenje financijskim izvještavanjem proizašlo iz obnavljanja OTC izvedenica za središnje druge ugovorne strane zbog postojećih zakona ili propisa ili kao posljedica uvođenja novih zakona ili propisa, potrebno je predvidjeti iznimku od postojećih zahtjeva za prekid primjene računovodstva zaštite u MRS-u 39.

(5)

Savjetovanje sa Skupinom tehničkih stručnjaka Europske savjetodavne skupine za financijsko izvještavanje potvrđuje da izmjene MRS-a 39 zadovoljavaju tehničke kriterije za prihvaćanje iz članka 3. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 1606/2002.

(6)

Uredba (EZ) Komisije br. 1126/2008 trebala bi se izmijeniti u skladu s tim.

(7)

Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Regulatornog računovodstvenog odbora,

20.12.2013   

HR

Službeni list Europske unije

L 346/47

(1)

Provedbenom uredbom (EU) br. 543/2011, prema ishodu Urugvajske runde multilateralnih pregovora o trgovini, utvrđuju se kriteriji kojima Komisija određuje paušalne vrijednosti za uvoz iz trećih zemalja, za proizvode i razdoblja određena u njezinu Prilogu XVI. dijelu A.

(2)

Paušalna uvozna vrijednost izračunava se za svaki radni dan, u skladu s člankom 136. stavkom 1. Provedbene uredbe (EU) br. 543/2011, uzimajući u obzir promjenjive dnevne podatke. Stoga ova Uredba treba stupiti na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije,

20.12.2013   

HR

Službeni list Europske unije

L 346/49

20.12.2013   

HR

Službeni list Europske unije

L 346/51

(1)

Uredbom (EZ) br. 533/2007 otvorene su carinske kvote za uvoz proizvoda od mesa peradi.

(2)

Zahtjevi za uvozne dozvole podneseni tijekom prvih sedam dana prosinca 2013. za podrazdoblje od 1. siječnja do 31. ožujka 2014. odnose se, za neke kvote, na količine veće od raspoloživih. Stoga je potrebno odrediti u kojoj se mjeri uvozne dozvole mogu izdavati tako da se odredi koeficijent dodjele koji će se primjenjivati na zatražene količine,

20.12.2013   

HR

Službeni list Europske unije

L 346/53

(1)

Vijeće je na temelju članka 5. stavka 1. Odluke 2010/96/ZVSP ovlastilo Politički i sigurnosni odbor (PSO) za donošenje odluka o imenovanju zapovjednika misije EU-a za vojnu misiju Europske unije za doprinos osposobljavanju somalijskih snaga sigurnosti (EUTM Somalija).

(2)

Vijeće je 22. siječnja 2013. donijelo Odluku 2013/44/ZVSP o izmjeni i produljenju Odluke 2010/96/ZVSP (2) kojom je brigadni general Gerald AHERNE imenovan zapovjednikom misije EU-a.

(3)

Talijanska Republika predložila je imenovanje brigadnog generala Massima MINGIARDIA za novog zapovjednika misije EU-a koji će naslijediti brigadnog generala Geralda AHERNEA.

(4)

Vojni odbor EU-a podupire taj prijedlog.

(5)

U skladu s člankom 5. Protokola br. 22 o stajalištu Danske koji je priložen Ugovoru o Europskoj uniji i Ugovoru o funkcioniranju Europske unije, Danska ne sudjeluje u pripremi i provedbi odluka i akcija Unije koje imaju obrambene implikacije. Stoga Danska ne sudjeluje u donošenju ove Odluke, ona za nju nije obvezujuća niti se na nju primjenjuje,

20.12.2013   

HR

Službeni list Europske unije

L 346/54

(1)

Uredbom (EZ) br. 58/2003 Komisija se ovlašćuje da izvršnim agencijama delegira ovlasti za provedbu cijelog ili dijela programa ili projekta Unije, u ime Komisije i pod njezinom odgovornošću.

(2)

Zadaće provedbe programa povjeravaju se izvršnim agencijama kako bi se Komisija mogla usredotočiti na svoje osnovne djelatnosti i funkcije koje nije moguće povjeriti vanjskim izvršiteljima, pri čemu Komisija ne gubi kontrolu nad djelatnostima kojima upravljaju te izvršne agencije niti se odriče krajnje odgovornosti za njih.

(3)

Delegiranje zadaća povezanih s provedbom programa izvršnoj agenciji zahtijeva jasnu podjelu između faza programiranja koje uključuju široko diskrecijsko pravo pri donošenju odluka uvjetovanih strateškim čimbenicima, za što je odgovorna Komisija, i provedbe programa, što se povjerava izvršnoj agenciji.

(4)

Odlukom 2008/46/EZ (2) Komisija je osnovala Izvršnu agenciju za istraživanje (dalje u tekstu „Agencija”) te joj je povjerila upravljanje aktivnostima Zajednice u području istraživanja u cilju izvršenja zadaća povezanih s provedbom posebnog programa „Ljudi” za provedbu Sedmog okvirnog programa Europske zajednice za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007.–2013.) (3), posebnog programa „Kapaciteti” za provedbu Sedmog okvirnog programa Europske zajednice za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007.–2013.) (4) i posebnog programa „Suradnja” za provedbu Sedmog okvirnog programa Europske zajednice za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007.–2013.) (5) u okviru Sedmog okvirnog programa Europske zajednice za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007.–2013.) (6) (dalje u tekstu „Sedmi okvirni program”).

(5)

Agencija je pokazala da je delegiranje zadaća izvršnoj agenciji posve primjereno rješenje za poboljšanje troškovne učinkovitosti kojim se Komisiji omogućuje upravljanje sve većim proračunom, a da pritom nije potrebno razmjerno povećanje ukupnog broja zaposlenih. Razdvajanjem zadaća Komisije u području strateškog odlučivanja od zadaća Agencije u području provedbe programa objema je stranama omogućeno učinkovitije obavljanje osnovnih zadaća. Iz vanjske evaluacije Agencije provedene u skladu s člankom 25. Uredbe (EZ) br. 58/2003 vidljivo je da je Agencija bila učinkovita i djelotvorna u upravljanju aktivnostima povezanima s MSP-ovima u okviru posebnog programa „Kapaciteti”, aktivnostima Marie Curie u okviru posebnog programa „Ljudi”, istraživačkim aktivnostima u području svemira i sigurnosti u okviru posebnog programa „Suradnja”, kao i u pružanju usluga administrativne i logističke podrške svim programskim područjima posebnih programa „Ljudi”, „Kapaciteti” i „Suradnja”. Uštede koje proizlaze iz delegiranja zadaća Agenciji procijenjene su na oko 106 milijuna EUR za razdoblje 2009.–2013.

(6)

U Komunikaciji od 29. lipnja 2011. pod nazivom „Proračun za strategiju Europa 2020.” (7), Komisija je predložila korištenje mogućnosti većeg delegiranja zadaća postojećim izvršnim agencijama za provedbu programa Unije u okviru višegodišnjeg financijskog okvira za razdoblje 2014.–2020. (dalje u tekstu „VFO”).

(7)

Analiza troškova i koristi provedena u skladu s člankom 3. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 58/2003 upućuje na veću učinkovitost aktivnosti Agencije u usporedbi s onima Komisije. Novi delegirani programi tematski su u skladu s postojećim mandatom i misijom Agencije i nastavak su postojećih aktivnosti Agencije. Agencija već ima razvijene kompetencije, vještine i sposobnosti koje su od izravne važnosti za te programe. Prikladno je da Agencija nastavi upravljati istraživačkim programima u okviru VFO-a za razdoblje 2014.–2020. Prijenosom ovlasti za upravljanje programom na Agenciju korisnicima programa osigurao bi se kontinuitet aktivnosti s obzirom na to da je Agencija razvila relevantne kompetencije i sposobnosti usmjerene na istraživačku zajednicu. Procjenjuje se da bi se delegiranjem ovlasti za upravljanje programom na Agenciju povećala učinkovitost, što bi u razdoblju od 2014. do 2024. dovelo do uštede od 158 milijuna EUR u odnosu na upravljanje u okviru službi Komisije.

(8)

Kako bi se izvršnim agencijama osigurao jasan identitet, Komisija je, koliko je to bilo moguće, pri utvrđivanju njihovih novih mandata podijelila posao po tematskom području.

(9)

Agenciji bi trebalo povjeriti upravljanje sljedećim dijelovima Posebnog programa o provedbi Okvirnog programa za istraživanje i inovacije – Horizont 2020. (2014–2020.) (8)

(10)

Agencija bi trebala nastaviti s provedbom dijelova Sedmog okvirnog programa koji su joj već povjereni u okviru VFO-a za razdoblje 2007. – 2013.

(11)

Agencija bi trebala biti nadležna za pružanje usluga administrativne i logističke podrške, osobito u slučajevima u kojima bi centralizacija tih usluga podrške dovela do dodatnih ušteda povezanih s učinkovitošću i ekonomija razmjera.

(12)

Kako bi se osigurala dosljedna i pravodobna provedba ove Odluke i dotičnih programa, potrebno je osigurati da Agencija vrši svoje zadaće povezane s provedbom tih programa podložno stupanju tih programa na snagu i od datuma njihova stupanja na snagu.

(13)

Potrebno je osnovati Izvršnu agenciju za istraživanje. Ona bi trebala zamijeniti i naslijediti izvršnu agenciju osnovanu Odlukom 2008/46/EZ. Agencija bi trebala djelovati u skladu s općim statutom koji je propisan Uredbom (EZ) br. 58/2003.

(14)

Odluku 2008/46/EZ potrebno je stoga staviti izvan snage i utvrditi prijelazne odredbe.

(15)

Mjere predviđene ovom Odlukom u skladu su s mišljenjem Odbora za izvršne agencije,

(a)

dio I. „Izvrsna znanost”;

(b)

dio II. „Vodeći položaj industrije”;

(c)

dio III. „Društveni izazovi”;

(d)

dio III.a „Širenje izvrsnosti i sudjelovanja”;

(e)

dio III.b „Znanost s društvom i za društvo”.

(a)

aktivnosti „Istraživanja za MSP-ove” i „Istraživanja za udruženja MSP-ova” posebnog programa „Kapaciteti”;

(b)

tematska područja „Svemir” i „Sigurnost” posebnog programa „Suradnja”;

(c)

poseban program „Ljudi”.

(a)

upravljanje pojedinim fazama provedbe programa i pojedinim fazama posebnih projekata na temelju odgovarajućih programa rada koje je Komisija donijela, ako je Komisija Agenciju za to ovlastila instrumentom delegiranja;

(b)

donošenje instrumenata za proračunsko izvršenje prihoda i rashoda te provođenje svih operacija koje su potrebne za upravljanje programom, ako je Komisija Agenciju za to ovlastila instrumentom delegiranja;

(c)

pružanje potpore u provedbi programa, ako je Komisija Agenciju za to ovlastila instrumentom delegiranja.

20.12.2013   

HR

Službeni list Europske unije

L 346/58

(1)

Uredbom (EZ) br. 58/2003 Komisija se ovlašćuje da izvršnim agencijama delegira ovlasti za provedbu cijelog ili dijela programa ili projekta Unije, u ime Komisije i pod njezinom odgovornošću.

(2)

Zadaće provedbe programa povjeravaju se izvršnim agencijama kako bi se Komisija mogla usredotočiti na svoje osnovne djelatnosti i funkcije koje nije moguće povjeriti vanjskim izvršiteljima, pri čemu Komisija ne gubi kontrolu nad djelatnostima kojima upravljaju te izvršne agencije niti se odriče krajnje odgovornosti za njih.

(3)

U skladu s člankom 6. Posebnog programa o provedbi Okvirnog programa za istraživanje i inovacije – Horizont 2020. (2014.–2020.) (2) (dalje u tekstu „Poseban program o provedbi programa Horizont 2020.”), Komisija bi trebala osnovati Europsko istraživačko Vijeće (dalje u tekstu „ERC”). ERC bi trebao naslijediti Europsko istraživačko vijeće osnovano Odlukom 2007/134/EZ (3) radi provedbe Odluke Vijeća 2006/972/EZ (4) (dalje u tekstu poseban program „Ideje”). ERC bi se trebao sastojati od neovisnog Znanstvenog vijeća (dalje u tekstu „Znanstveno vijeće ERC-a”) i posebnog provedbenog tijela u obliku izvršne agencije.

(4)

Delegiranje zadaća povezanih s provedbom programa izvršnoj agenciji zahtijeva jasnu podjelu između faza programiranja, što utvrđuje Znanstveno vijeće ERC-a i donosi Komisija, te provedbe programa u skladu s načelima i metodologijom koje utvrđuje Znanstveno Vijeće ERC-a, što je potrebno povjeriti izvršnoj agenciji.

(5)

Odlukom 2008/37/EZ (5) Komisija je osnovala Izvršnu agenciju Europskog istraživačkog vijeća (dalje u tekstu „Agencija”) te joj je povjerila upravljanje aktivnostima Zajednice u području naprednog istraživanja u cilju provedbe posebnog programa „Ideje”.

(6)

Pokazalo se da je Agencija osnovana Odlukom 2008/37/EZ stekla znatan ugled unutar znanstvene zajednice u Europi i svijetu. Nametnula se kao vitalni element u području financiranja istraživanja Unije te je dobro prepoznatljiva i percipirana od strane dionika. Iz vanjske evaluacije Agencije provedene u skladu s člankom 25. Uredbe (EZ) br. 58/2003 vidljivo je da je osnivanje Agencije bilo korisno zbog njezine znanstvene specijalizacije i sposobnosti da pruži bolju uslugu zahvaljujući uskoj povezanosti s korisnicima, čime je poboljšana komunikacija i prepoznatljivost programa te je osigurano brže plaćanje korisnicima. Uštede koje proizlaze iz delegiranja zadaća Agenciji procijenjene su na oko 45 milijuna EUR za razdoblje 2009.–2012.

(7)

U Komunikaciji od 29. lipnja 2011. pod nazivom „Proračun za strategiju Europa 2020.” (6), Komisija je predložila korištenje mogućnosti većeg delegiranja zadaća postojećim izvršnim agencijama za provedbu programa Unije u okviru višegodišnjeg financijskog okvira za razdoblje 2014.–2020.

(8)

Iz analize troškova i koristi provedene u skladu s člankom 3. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 58/2003 vidljivo je da bi provedbu posebnog cilja „Jačanje naprednog istraživanja aktivnostima Europskog istraživačkog vijeća” dijela I. „Izvrsna znanost” Posebnog programa o provedbi programa Horizont 2020. Komisija trebala povjeriti Agenciji. Agenciju odlikuje visoka kvaliteta upravljanja programima i pružanja usluga, prepoznatljivost i postojeći dokazano učinkoviti kanali informiranja. Poseban cilj „Jačanje naprednog istraživanja aktivnostima Europskog istraživačkog vijeća” u skladu je s trenutačnim ciljevima i zadaćama Agencije. Iskorištavanje iskustva i stručnog znanja stečenog u okviru Agencije dovelo bi do uštede zbog povećane učinkovitosti. Nadalje, budući da spomenutim programom Komisija nikad nije upravljala interno, došlo bi do prekida kontinuiteta aktivnosti i nedostatka znanja i iskustva. Uz to se može očekivati da bi se, u usporedbi s njegovom provedbom unutar Komisije, provedbom programa u okviru Agencije omogućila veća učinkovitost i time u razdoblju 2014.–2024. ostvarila ušteda od 79 milijuna EUR.

(9)

Agenciji bi trebalo povjeriti upravljanje posebnim ciljem „Jačanje naprednog istraživanja aktivnostima Europskog istraživačkog vijeća” dijela I. „Izvrsna znanost” Posebnog programa o provedbi programa Horizont 2020., koji se bavi sličnim aktivnostima poput onih kojima na temelju višegodišnjeg financijskog okvira za razdoblje 2007.–2013. već upravlja Agencija te koji obuhvaća projekte koji ne uključuju donošenje političkih odluka i koji zahtijevaju visok stupanj znanstvene i financijske stručnosti tijekom cijelog projektnog ciklusa.

(10)

Agencija bi trebala nastaviti provedbu posebnog programa „Ideje” koji joj je delegiran na temelju višegodišnjeg financijskog okvira za razdoblje 2007.–2013.

(11)

Kako bi se osigurala dosljedna i pravodobna provedba ove Odluke i dotičnih programa, potrebno je osigurati da Agencija vrši svoje zadaće povezane s provedbom tih programa podložno stupanju tih programa na snagu i od datuma njihova stupanja na snagu.

(12)

Potrebno je osnovati Agenciju. Ona bi trebala zamijeniti i naslijediti izvršnu agenciju osnovanu Odlukom 2008/37/EZ. Agencija bi trebala djelovati u skladu s općim statutom koji je propisan Uredbom (EZ) br. 58/2003.

(13)

Odluku 2008/37/EZ potrebno je stoga staviti izvan snage i utvrditi prijelazne odredbe.

(14)

Mjere predviđene ovom Odlukom u skladu su s mišljenjem Odbora za izvršne agencije,

(a)

upravljanje provedbom programa i posebnim projektima na temelju relevantnih programa rada koje utvrđuje Znanstveno vijeće Europskog istraživačkog vijeća (dalje u tekstu „Znanstveno vijeće ERC-a”), a donosi Komisija, ako je Komisija Agenciju za to ovlastila instrumentom delegiranja;

(b)

donošenje instrumenata za proračunsko izvršenje prihoda i rashoda te provođenje svih operacija potrebnih za upravljanje programom, ako je Komisija Agenciju za to ovlastila instrumentom delegiranja;

(c)

pružanje potpore u provedbi programa, ako je Komisija Agenciju za to ovlastila instrumentom delegiranja;

(d)

pružanje potpore Znanstvenom vijeću ERC-a u izvršavanju svih njegovih zadaća.

20.12.2013   

HR

Službeni list Europske unije

L 346/61

(1)

Direktivom 2000/29/EZ predviđaju se zaštitne mjere protiv unošenja u Uniju organizama iz trećih zemalja koji su štetni za bilje ili biljne proizvode.

(2)

Piljeno drvo bez kore vrsta Quercus L., Platanus L. i Acer saccharum Marsh. podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država, obuhvaćeno jednom od oznaka KN i opisa iz Priloga V. dijela B odjeljka I. točke 6. Direktive 2000/29/EZ, ne smije se unositi u Uniju osim ako ima fitosanitarni certifikat iz članka 13. stavka 1. točke ii. te Direktive.

(3)

Direktivom 2000/29/EZ dopuštaju se odstupanja od članka 13. stavka 1. točke ii. za drvo, ako se istovjetne zaštitne mjere osiguraju alternativnom dokumentacijom ili označivanjem.

(4)

Komisija je na temelju informacija koje su dostavile Sjedinjene Američke Države konstatirala da je Agencija za zdravstveni nadzor životinja i bilja Ministarstva poljoprivrede SAD-a kao službeni program odobrila program za certifikaciju piljenog tvrdog drva sušenog u sušari (Kiln Drying Sawn Hardwood Lumber Certification Program) koji će provoditi američko nacionalno udruženje za tvrdo drvo (National Hardwood Lumber Association (NHLA)).

(5)

Programom za certifikaciju piljenog drva sušenog u sušari osigurava se da odobrena postrojenja za tvrdo drvo u SAD-u djeluju u skladu sa standardom za piljeno drvo sušeno u sušari. Tim standardom osigurava se da su svi dijelovi piljenog tvrdog drva izvezenog u okviru tog programa sušeni u sušari do sadržaja vlage manjeg od 20 % težine u svakom programu sušenja u sušari te da su bez kore.

(6)

Tim standardom osigurava se i da je na svaki svežanj tvrdog drva sušenog u sušari pričvršćena metalna identifikacijska kopča NHLA na kojoj je utisnuto „NHLA – KD” te da je svakom svežnju dodijeljen jedinstveni broj. Svaki je broj naveden na odgovarajućem certifikatu tvrdog drva sušenog u sušari („certifikat o sušenju u sušari”).

(7)

Državama članicama stoga treba omogućiti da dopuste unošenje piljenog drva bez kore vrsta Quercus L., Platanus L. i Acer saccharum Marsh. podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država na njihovo državno područje ako imaju certifikat o sušenju u sušari koji zamjenjuje fitosanitarni certifikat te ako su ispunjeni određeni uvjeti.

(8)

Komisija treba osigurati da Sjedinjene Američke Države stave na raspolaganje sve tehničke informacije potrebne za ocjenu funkcioniranja programa. Uz to države članice trebaju kontinuirano ocjenjivati uporabu identifikacijskih kopči NHLA i pripadajućeg certifikata o sušenju u sušari.

(9)

Odstupanje iz ove Odluke treba ukinuti ako se ustanovi da posebni uvjeti iz ove Odluke nisu dovoljni za sprečavanje unošenja štetnih organizama u Uniju ili nisu poštovani ili postoje dokazi koji ukazuju da program ne funkcionira učinkovito.

(10)

Mjere predviđene ovom Odlukom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za biljno zdravstvo,

20.12.2013   

HR

Službeni list Europske unije

L 346/65

(1)

Ako je količina gnojiva koju država članica namjerava godišnje upotrebljavati po hektaru drugačija od one navedene u prvoj rečenici drugog podstavka stavka 2. Priloga III. Direktivi 91/676/EEZ i u točki (a) navedenog podstavka, ta količina ne smije dovesti u pitanje ostvarivanje ciljeva iz članka 1. te Direktive i mora se opravdati na temelju nepristranih kriterija, kao što su dugotrajno razdoblje rasta i usjevi s visokim stupnjem upijanja dušika.

(2)

Komisija je 29. svibnja 2009. donijela Odluku 2009/431/EZ o odobrenju odstupanja koje je zatražila Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske za Englesku, Škotsku i Wales u skladu s Direktivom Vijeća 91/676/EEZ o zaštiti voda od onečišćenja uzrokovanog nitratima iz poljoprivrednih izvora (2), kojom se pod određenim uvjetima dopušta primjena stajskoga gnojiva do granične vrijednosti od 250 kg dušika po hektaru godišnje, u okviru programa djelovanja u Engleskoj (Uredba 2008. br. 2349), Škotskoj (Uredba 2008. br. 298 kako je izmijenjena) i Walesu (Uredba 2008. br. 3143), a koja prestaje važiti 31. prosinca 2012.

(3)

Odstupanje odobreno Odlukom 2009/431/EZ odnosilo se 2010. na 433 poljoprivredna gospodarstva (425 u Engleskoj, 6 u Škotskoj i 2 u Walesu), 2011. na 404 poljoprivredna gospodarstava (396 u Engleskoj, 7 u Škotskoj i 1 u Walesu), a 2012. na 390 poljoprivrednih gospodarstava (385 u Engleskoj, 4 u Škotskoj i 1 u Walesu). Odstupanje odobreno Odlukom 2009/431/EZ odnosilo se u razdoblju 2009.–2012. na približno 110 000 stočnih jedinica (što čini 0,9 % ukupnog broja), 45 000 hektara travnjaka (što čini 0,4 % ukupnog broja) i 5 000 hektara obradivog zemljišta (što čini 0,1 % ukupnog broja) u Velikoj Britaniji.

(4)

Ujedinjena Kraljevina je 20. prosinca 2012. Komisiji podnijela zahtjev za obnovu odstupanja na temelju trećeg podstavka stavka 2. Priloga III. Direktivi 91/676/EEZ pod istim uvjetima koji su utvrđeni Odlukom 2009/431/EZ.

(5)

Ujedinjena Kraljevina donijela je sljedećim uredbama programe djelovanja za razdoblje 2013.–2016. u skladu s člankom 5. Direktive 91/676/EEZ: uredbe o sprječavanju onečišćenja nitratima (Nitrate Pollution Prevention Regulations) iz 2008. (SI 2008/2349) i o izmjeni uredaba SI 2009/3160, SI 2012/1849, SI 2013/1001 i SI 2013/2619 u Engleskoj; uredbe o programu djelovanja za zone ranjive u pogledu nitrata (Action Programme for Nitrate Vulnerable Zones Regulations) iz 2008. (Scottish SI 2008/298) i o izmjeni uredaba Scottish SI 2013/123 u Škotskoj; uredbe o sprječavanju onečišćenja nitratima (Nitrate Pollution Prevention (Wales) Regulations) iz 2013. (SI 2013/2506 (W. 245)) u Walesu.

(6)

Zone proglašene ranjivima na koje se primjenjuje program djelovanja, u skladu s Uredbom SI 2013/2619 za Englesku, Scottish SI 2002 br. 276 i Scottish SI 2002 br. 546 za Škotsku i Uredbom SI 2013/2506 (W. 245) za Wales, obuhvaćaju 58 % ukupne površine Engleske, 14 % ukupne površine Škotske i 2,3 % ukupne površine Walesa.

(7)

Prikupljeni podaci o kvaliteti vode pokazuju da u Engleskoj 85 % podzemnih voda ima srednju vrijednost koncentracije nitrata ispod 50 mg/l, a 60 % ispod 25 mg/l. U Walesu 95 % podzemnih voda ima srednju vrijednost koncentracije nitrata ispod 50 mg/l, a 87 % ispod 25 mg/l. U Škotskoj preko 87 % podzemnih voda ima srednju vrijednost koncentracije nitrata ispod 50 mg/l, a 62 % ispod 25 mg/l. U pogledu površinskih voda u Engleskoj 59 % mjesta praćenja ima srednju vrijednost koncentracije nitrata ispod 25 mg/l, a 8 % iznad 50 mg/l. U Škotskoj i Walesu preko 95 % mjesta praćenja ima srednju vrijednost koncentracije nitrata ispod 25 mg/l. U Škotskoj ni jedno mjesto praćenja nema srednju vrijednost koncentracije nitrata iznad 50 mg/l, a u Walesu 1 % mjesta praćenja ima srednju vrijednost koncentracije nitrata iznad 50 mg/l.

(8)

Nakon razmatranja zahtjeva Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske i s obzirom na iskustvo stečeno odstupanjem od Odluke 2009/431/EZ Komisija smatra da količina gnojiva koju je predložila Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske, odnosno 250 kg dušika po hektaru godišnje, neće dovesti u pitanje ostvarivanje ciljeva iz Direktive 91/676/EEZ ako su ispunjeni određeni strogi uvjeti.

(9)

Iz popratne dokumentacije koju je priložila Ujedinjena Kraljevina vidi se da je predložena količina od 250 kg dušika godišnje iz stajskoga gnojiva pašnih životinja po hektaru poljoprivrednog gospodarstva s travnjacima opravdana na temelju nepristranih kriterija, poput velike količine neto padalina, dugotrajnog razdoblja rasta i velikog prinosa trave s visokim stupnjem upijanja dušika.

(10)

Odluka 2009/431/EZ prestaje važiti 31. prosinca 2012. Kako bi se osiguralo da dotični poljoprivrednici i dalje imaju koristi od odstupanja, primjereno je produljiti valjanost Odluke 2009/431/EZ.

(11)

Mjere predviđene ovom Odlukom u skladu su s mišljenjem Odbora za nitrate osnovanog u skladu s člankom 9. Direktive 91/676/EEZ,

(a)

„poljoprivredno gospodarstvo s travnjacima” znači gospodarstvo na kojemu je najmanje 80 % poljoprivredne površine dostupne za primjenu gnojiva pokriveno travom;

(b)

„pašne životinje” znači stoka (uz iznimku teladi za klanje), ovce, jeleni, koze i konji;

(c)

„trava” znači trajni ili privremeni travnjak (privremeni travnjak je onaj koji kao takav postoji manje od četiri godine);

(d)

„parcela” znači pojedino polje ili skupina polja, koja su homogena s obzirom na uzgoj, vrstu tla i prakse gnojidbe.

(a)

plan plodoreda, u kojemu se navodi površina parcela s travom i parcela s drugim usjevima, uključujući skicu na kojoj je prikazana lokacija pojedinih parcela;

(b)

broj grla stoke, opis smještaja i sustava skladištenja, uključujući kapacitet spremnika za gnojivo s kojim se raspolaže;

(c)

izračun dušika i fosfora proizvedenih iz gnojiva na poljoprivrednom gospodarstvu;

(d)

količinu, vrstu i karakteristike gnojiva otpremljenog s poljoprivrednog gospodarstva ili dostavljenog na njega;

(e)

predviđene potrebe usjeva za dušikom i fosforom za svaku pojedinu parcelu;

(f)

rezultate analize tla u pogledu stanja dušika i fosfora u tlu;

(g)

svojstva gnojiva koje se namjerava koristiti;

(h)

izračun primjene dušika i fosfora iz gnojiva na svakoj parceli;

(i)

izračun primjene dušika i fosfora iz kemijskog i drugog gnojiva na svakoj parceli.

(a)

privremeni travnjaci na pješčanom tlu oru se u proljeće;

(b)

neovisno o vrsti tla, nakon oranja travnjaka odmah slijede usjevi s visokim stupnjem upijanja dušika;

(c)

plodoredi ne uključuju mahunarke ili druge biljke koje vezuju atmosferski dušik.

(a)

karte koje za svako područje prikazuju postotak poljoprivrednih gospodarstava, životinja i poljoprivrednog zemljišta za koje je odobreno pojedinačno odstupanje i karte o lokalnoj upotrebi tla navedene u članku 7. stavku 1.;

(b)

rezultate praćenja podzemnih i površinskih voda u pogledu koncentracija nitrata, uključujući informacije o trendovima kvalitete vode, kako pod uvjetima odstupanja tako i pod uvjetima bez odstupanja, te učinak odstupanja na kvalitetu vode, u skladu s člankom 7. stavkom 2.;

(c)

rezultate praćenja tla u pogledu koncentracija dušika i fosfora u vodi iz tla i mineralnog dušika u profilu tla, kako pod uvjetima odstupanja tako i pod uvjetima bez odstupanja, u skladu s člankom 7. stavkom 2.:

(d)

sažetak i ocjenu podataka prikupljenih pojačanim praćenjem voda iz članka 7. stavka 3.;

(e)

rezultate istraživanja o lokalnoj upotrebi tla, plodoredima, poljoprivrednim praksama iz članka 7. stavka 4.;

(f)

rezultate izračuna, na temelju modela, opsega gubitka nitrata i fosfora s poljoprivrednih gospodarstava za koje je odobreno pojedinačno odstupanje iz članka 7. stavka 4.;

(g)

ocjenu provedbe uvjeta za odstupanje na temelju kontrola na razini poljoprivrednog gospodarstva i informacije o poljoprivrednim gospodarstvima koja ne ispunjuju uvjete, na temelju rezultata administrativnih kontrola i inspekcija na terenu iz članka 8. stavaka 1. i 2.

20.12.2013   

HR

Službeni list Europske unije

L 346/69

(1)

Odlukom Komisije 2002/757/EZ (2) zahtijeva se da države članice donesu mjere kojima će se zaštititi od unošenja u Uniju i širenja unutar Unije štetnog organizma Phytopthora ramorum Werres, De Cock & Man in ’t Veld sp. nov. koji nije naveden u Prilogu I. ili Prilogu II. Direktivi 2000/29/EZ.

(2)

Piljeno drvo bez kore vrsta Acer macrophyllum Pursh i Quercus spp. L. podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država ne smije se unositi u Uniji osim ako ima fitosanitarni certifikat iz članka 13. stavka 1. točke ii. Direktive 2000/29/EZ i točke 2. Priloga Odluci 2002/757/EZ.

(3)

Komisija je na temelju informacija koje su dostavile Sjedinjene Američke Države konstatirala da je Agencija za zdravstveni nadzor životinja i bilja Ministarstva poljoprivrede SAD-a kao službeni program odobrila program za certifikaciju piljenog tvrdog drva sušenog u sušari (Kiln Drying Sawn Hardwood Lumber Certification Program) koji će provoditi američko nacionalno udruženje za tvrdo drvo National Hardwood Lumber Association (NHLA).

(4)

Programom za certifikaciju piljenog drva sušenog u sušari osigurava se da odobrena postrojenja za tvrdo drvo u SAD-u djeluju u skladu sa standardom za piljeno drvo sušeno u sušari. Tim standardom osigurava se da su svi dijelovi piljenog tvrdog drva izvezenog u okviru tog programa sušeni u sušari do sadržaja vlage manjeg od 20 % težine po svakom programu sušenja u sušari te da su bez kore.

(5)

Tim standardom osigurava se i da se na svaki svežanj tvrdog drva sušenog u peći pričvrsti metalna identifikacijska kopča NHLA na kojoj je utisnuto „NHLA – KD” te jedinstveni broj dodijeljen svakom svežnju. Svaki je broj naveden na odgovarajućem certifikatu tvrdog drva sušenog u sušari („certifikat o sušenju u sušari”).

(6)

Stoga treba omogućiti odstupanje kako bi se dopustilo da se piljeno drvo bez kore vrsta Acer macrophyllum Pursh i Quercus spp. L. podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država unese u Uniju ako ima certifikat o sušenju u sušari koji zamjenjuje fitosanitarni certifikat te ako su ispunjeni određeni uvjeti.

(7)

Komisija treba osigurati da Sjedinjene Američke Države stave na raspolaganje sve tehničke informacije potrebne za ocjenu funkcioniranja programa. Uz to, države članice trebaju kontinuirano ocjenjivati uporabu identifikacijskih kopči NHLA i pripadajućeg certifikata o sušenju u sušari.

(8)

Odstupanje iz članka 3. stavka 1. drugog podstavka Odluke 2002/757/EZ kako je izmijenjena ovom Odlukom treba se primjenjivati do 30. studenoga 2016. kako bi se uskladila sa zahtjevima Provedbene odluke Komisije 2013/780/EU (3).

Odluku 2002/757/EZ stoga treba na odgovarajući način izmijeniti.

Mjere predviđene ovom Odlukom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za biljno zdravstvo,

1.

U članku 3. stavak 1. zamjenjuje se sljedećim stavkom:

„1.   Osjetljivo bilje i osjetljivo drvo smiju se unositi na područje Unije samo ako je to u skladu s hitnim fitosanitarnim mjerama utvrđenima u točkama 1.a i 2. Priloga I. ovoj Odluci, ako su ispunjene formalnosti iz članka 13. stavka 1. prvog podstavka Direktive 2000/29/EZ i ako se prilikom obavljanja tih formalnosti u pogledu prisutnosti neeuropskih izolata štetnog organizma utvrdi da osjetljivo bilje i osjetljivo drvo nije zaraženo štetnim organizmom.

Odstupajući od prvog podstavka, piljeno drvo bez kore vrsta Acer macrophyllum Pursh i Quercus spp. L. podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država može se unositi u Uniju do 30. studenoga 2016. i ako nije u skladu s točkom 2. Priloga I. ovoj Odluci, pod uvjetom da ispunjava uvjete iz Priloga II. ovoj Odluci.”

2.

U članku 3. stavcima 2. i 3. i članku 5. stavku 1. riječi „Priloga ovoj Odluci” zamjenjuju se riječima „Priloga I. ovoj Odluci” i provode se sve gramatičke prilagodbe potrebne zbog te zamjene.

3.

Umeće se sljedeći članak 6.a:

„Članak 6.a

1.   Kada koriste ovo odstupanje iz članka 3. stavka 1. drugog podstavka, države članice obavještavaju Komisiju i druge države članice u pisanom obliku.

Države članice koje koriste ovo odstupanje Komisiji i drugim državama članicama do 15. srpnja svake godine moraju dostaviti informacije o broju pošiljki uvezenih u prethodnoj godini u skladu s člankom 3. stavkom 1. drugim podstavkom ove Odluke i detaljno izvješće o svim slučajevima zaustavljanja iz stavka 2. ovog članka.

2.   Države članice obavješćuju Komisiju i druge države članice najkasnije dva radna dana nakon datuma zaustavljanja svake pošiljke koja je unesena na njihovo državno područje u skladu s člankom 3. stavkom 1. drugim podstavkom i koja ne ispunjava uvjete utvrđene u Prilogu II.

3.   Komisija zahtijeva da joj Sjedinjene Američke Države dostave potrebne tehničke podatke kako bi ocijenila funkcioniranje programa za certifikaciju piljenog drva sušenog u sušari.”

4.

Prilogu se ime mijenja u Prilog I.

5.

Dodaje se Prilog II., čiji je tekst naveden u Prilogu ovoj Odluci.