1.

Može li se članak 101. UFEU-a tumačiti na način da njime nisu obuhvaćena navodna ponašanja do kojih je došlo u kontekstu nepostojanja nesigurnosti na tržištu, odnosno na način da je iz pojma usklađenog djelovanja isključena korespondencija u okviru strukovnog udruženja koja se odnosi na dodatnu poreznu obvezu na teret industrijskog sektora kojem pripadaju članovi udruženja, u okolnostima u kojima se ne može smatrati da ta korespondencija, koja se odnosi na poznate učinke porezne obveze, smanjuje stupanj nesigurnosti svojstven uobičajenom kontekstu tržišnog natjecanja?

2.

Mogu li se članak 101. UFEU-a te prava obrane i načelo pretpostavke nedužnosti, zajamčena člankom 48. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, tumačiti na način da je tijelo nadležno za tržišno natjecanje, kako bi pravilno ispunilo obvezu u pogledu tereta dokazivanja, dužno izričito, obrazloženo i na dokazan način ukloniti dvojbu u pogledu postojanja usklađenog djelovanja kad jedan od članova strukovnog udruženja dokaže da postoji alternativno objašnjenje za povlačenje njegovih proizvoda s tržišta?