Žalba koju je 15. siječnja 2026. podnijela Arina Evgheni Corşicova protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 29. listopada 2025. u predmetu T-345/24, Corşicova/Vijeće

(Predmet C-14/26 P)

(C/2026/1070)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelj: Arina Evgheni Corşicova (zastupnici: T. Bontinck i L. Marchal, avocats, C. Zatschler, SC)

Druga stranka u postupku: Vijeće Europske unije

Žalbeni zahtjev

Žaliteljica od Suda zahtijeva da:

—	ukine presudu Općeg suda Europske unije od 29. listopada 2025., Corşicova/Vijeće, T-345/24, EU:T:2025:995;

—	vrati predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje;

—	odredi da će se o troškovima odlučiti naknadno.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U okviru svoje žalbe žaliteljica ističe četiri žalbena razloga koji se odnose na pogreške koje se tiču prava i na iskrivljavanje činjenica koje je Opći sud počinio prilikom ispitivanja tužbenih razloga koje je ona istaknula u prvom stupnju, a koji se u biti odnose na:

Prvi žalbeni razlog, koji se temelji na pogreškama koje se tiču prava u analizi istaknute nezakonitosti Odluke (ZVSP) 2023/891 (1) i Uredbe (EU) 2023/888 (2) zbog povrede članaka 2. i 8. te članka 21. stavka 1. UEU-a, nepostojanja odgovarajuće pravne osnove, zlouporabe ovlasti i povrede načela proporcionalnosti i pravne sigurnosti. Opći sud u biti samo provjerava mogu li se posebne mjere poput onih o kojima je riječ načelno donijeti u okviru ZVSP-a. Suprotno tomu, Opći sud ni ne pokušava utvrditi stvarni cilj koji se želi postići sustavom mjera ograničavanja s obzirom na kontekst u kojem se nalazi, način na koji je proveden i njegove učinke na demokratski proces u Moldovi. Prema žaliteljičinu mišljenju, mjere Vijeća suprotne su temeljnim vrijednostima Unije jer potkopavaju demokratski politički proces u susjednoj zemlji.

Drugi žalbeni razlog, koji se temelji na pogreškama koje se tiču prava prilikom uzimanja u obzir dokaza koje je podnijelo Vijeće jer je Opći sud dopustio Vijeću da se osloni, prvo, na same novinske članke, iako su se mogli pribaviti pouzdaniji dokazi, osobito u okviru suradnje s moldavskim tijelima, i, drugo, na dokaze koji se sastoje od nepotpunih isječaka i snimaka zaslona, čije su poveznice postale nedostupne.

Treći žalbeni razlog, koji se temelji na pogreškama koje se tiču prava, osobito prilikom ocjene dovoljnog skupa indicija, iskrivljavanja činjenica i dokaza, u kojoj je Opći sud primijenio kriterij i., među ostalim:

—	prilikom analize uvjeta da je žaliteljica upravljala Telesistemom,

—	prilikom analize uvjeta koji se odnosi na to da je Telesistem nastavio širiti pogrešne informacije i dezinformacije, i

—	prilikom ispitivanja uvjeta koji se odnosi na prijetnju demokraciji, vladavini prava i stabilnosti u Republici Moldovi i prilikom ocjene prava na slobodu izražavanja.

Četvrti žalbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava prilikom ocjene povrede ugleda. Opći sud zahtijevao je konkretan dokaz o povredi ugleda, iako ona nužno proizlazi iz određivanja mjere ograničavanja protiv pojedinca (res ipsa loquitur).

---

(1)  Odluka Vijeća (ZVSP) 2023/891 od 28. travnja 2023. o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja koja destabiliziraju Republiku Moldovu (SL 2023., L 114, str. 15.)

(2)  Uredba Vijeća (EU) 2023/888 od 28. travnja 2023. o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja koja destabiliziraju Republiku Moldovu (SL 2023., L 114, str. 1.)