Presuda Suda (peto vijeće) od 27. veljače 2025. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Bundesgerichtshof – Njemačka) – Apothekerkammer Nordrhein/DocMorris NV

(Predmet C-517/23 (1) , Apothekerkammer Nordrhein)

(Zahtjev za prethodnu odluku - Lijekovi za humanu primjenu - Direktiva 2001/83/EZ - Članak 86. stavak 1. - Pojam „oglašavanje lijekova” - Članak 87. stavak 3. - Oglašavanje lijekova koji se izdaju na liječnički recept - Oglašavanje ukupnog asortimana lijekova ljekarne - Poklon-bonovi koji odgovaraju određenom iznosu novca ili postotku smanjenja za sljedeću kupnju drugih proizvoda - Sniženja cijene i plaćanja s trenutačnim učinkom - Slobodno kretanje robe - Članak 34. UFEU-a - Slobodno pružanje usluga - Elektronička trgovina - Direktiva 2000/31/EZ - Članak 3. stavak 2. i stavak 4. točka (a) - Ograničenje - Opravdanje - Zaštita potrošača)

(C/2025/2049)

Jezik postupka: njemački

Sud koji je uputio zahtjev

Bundesgerichtshof

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Apothekerkammer Nordrhein

Tuženik: DocMorris NV

Izreka

Članak 86. stavak 1. Direktive 2001/83/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 6. studenoga 2001. o zakoniku Zajednice o lijekovima za humanu primjenu, kako je izmijenjena Direktivom 2011/62/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2011.,

treba tumačiti na način da:

—	pojmom „oglašavanje lijekova” u smislu te odredbe nisu obuhvaćene promidžbene aktivnosti za kupnju neodređenih lijekova koji se izdaju na liječnički recept u obliku smanjenja cijene i plaćanja;

—	taj pojam obuhvaća promidžbene aktivnosti poduzete radi kupnje neodređenih lijekova koji se izdaju na liječnički recept, putem reklamnih darova u obliku poklon-bonova za sljedeću kupnju lijekova koji se izdaju bez takvog recepta.

Članak 34. UFEU-a i članak 3. stavak 4. točku (a) Direktive 2000/31/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2000. o određenim pravnim aspektima usluga informacijskog društva na unutarnjem tržištu, posebno elektroničke trgovine (Direktiva o elektroničkoj trgovini),

treba tumačiti na način da im se:

ne protivi nacionalni propis koji, kako bi se zaštitili potrošači, zabranjuje promidžbenu aktivnost kojom se kupcima ljekarne sa sjedištem u drugoj državi članici prilikom slanja liječničkog recepta i sudjelovanja u kontroli lijekova nudi novčana nagrada a da pritom nije moguće znati točan iznos te nagrade.

Članak 87. stavak 3. Direktive 2001/83, kako je izmijenjena Direktivom 2011/62,

treba tumačiti na način da mu se:

ne protivi nacionalni propis kojim se zabranjuju promidžbene aktivnosti za kupnju neodređenih lijekova koji se izdaju na liječnički recept putem reklamnih darova u obliku bonova koji odgovaraju određenom novčanom iznosu ili postotku smanjenja za sljedeću kupnju drugih proizvoda, poput lijekova koji se izdaju bez takvog recepta.

(1) SL C/2023./640, C