Tužba podnesena 17. veljače 2025. – HT/ECCC

(Predmet T-113/25)

(C/2025/1898)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: HT (zastupnici: A. Guillerme, T. Bontinck i L. Jakobs, odvjetnici)

Tuženik: Europski stručni centar za industriju, tehnologiju i istraživanja u području kibersigurnosti

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—	poništi pobijanu odluku;

—	naloži ECCC-u da tužitelju plati 10 001 eura, uz mogućnost povećanja tog iznosa tijekom postupka, kao naknadu štete;

—	naloži ECC-u snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog svojoj tužbi protiv odluke Europskog stručnog centra za industriju, tehnologiju i istraživanja u području kibersigurnosti (ECCC) o odbijanju njegove prijave za radno mjesto načelnika administrativnog odjela (AD 12) u okviru postupka odabira ECCC/TA/2024/12/HOA, tužitelj ističe tri tužbena razloga.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nepravilnom sastavu povjerenstva za odabir, nenadležnosti donositelja akta i povredi načela dobre uprave (dužnost nepristranosti). Tužitelj smatra da sastav povjerenstva za odabir nije priopćen kandidatima i da je bio nepravilan. Naime, izvršni direktor i, u tom svojstvu tijela za imenovanje ECCC-a, nije mogao pravilno biti imenovan predsjednikom povjerenstva za odabir i, a fortiori, nije bio nadležan za donošenje odluke o tome da se tužitelju ne dopusti sudjelovanje u sljedećoj fazi postupka odabira. Usto, postoje opravdane sumnje kada je riječ o objektivnoj nepristranosti izvršnog direktora zbog spajanja funkcija predsjednika povjerenstva za odabir i tijela za imenovanje u okviru tog postupka odabira.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi pravila navedenih u obavijesti o natječaju. Taj tužbeni razlog sastoji se od dva dijela.

Prvi dio prvog tužbenog razloga temelji se na tome da povjerenstvo za odabir ECCC-a nije poštovalo kriterije za odabir utvrđene u obavijesti o natječaju te je počinilo očitu pogrešku u ocjeni. Kao prvo, kriteriji za odabir koji su najavljeni i oni koji su primijenjeni tijekom ocjenjivanja tužiteljeve prijave ne podudaraju se. Kao drugo, dodan je kriterij za odabir iako takav zahtjev nije bio predviđen u fazi postupka odabira. Kao treće, kriterij za odabir koji se odnosi na ocjenu stručnog iskustva kandidata nije transparentno procijenjen i bio je prekomjeran. Kao četvrto, ocjena „najpovoljnijeg” kriterija koji se odnosio na razumijevanje područja kibersigurnosti ili povezanog područja sadržava očitu pogrešku u ocjeni. Kao peto „najpovoljniji” kriteriji su prekomjerni u odnosu na osnovne kriterije.

Drugi dio prvog tužbenog razloga temelji se na tome da je ECCC povrijedio članak 10. obavijesti o natječaju time što na zahtjev tužitelja nije preispitao njegovu prijavu. Štoviše, čini se da služba za ljudske resurse, koja je odgovorila na zahtjev za preispitivanje tužiteljeve prijave, nije bila nadležna za obradu tog zahtjeva.

3.	Treći tužbeni razlog, koji se temelji na nedostatnom obrazloženju pobijane odluke.