Žalba koju je 24. siječnja 2025. podnijela Europska komisija protiv presude Općeg suda (šesto prošireno vijeće) od 13. studenoga 2024. u predmetu T-302/21, Aboca i dr./Komisija

(Predmet C-48/25 P)

(C/2025/1416)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelj: Europska komisija (zastupnici: S. Delaude, I. Galindo Martín, B. Rous Demiri i F. van Schaik, agenti)

Druge stranke u postupku: Aboca SpA Soc. agr., Coswell SpA i Associação portuguesa de suplementos alimentares (Apard)

Žalbeni zahtjev

Žalitelj od Suda zahtjeva da:

—	ukine presudu Općeg suda u predmetu T-302/21;

—	iskoristi ovlast koju ima u skladu s drugom rečenicom članka 61. stavka 1. Statuta Suda Europske unije i sam donese konačnu presudu u sporu na način da odbije tužbu;

—	podredno, vrati predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje o tužbenim razlozima i argumentima koji još nisu ispitani; i

—	naloži drugim strankama u postupku snošenje troškova, ako konačno odluči o sporu, ili naknadno odluči o troškovima ovog postupka, ako vrati predmet Općem sudu.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Kao prvo, Komisija tvrdi da je Opći sud počinio pogrešku time što je Uredbu (EU) 2021/468 (1) od 18. ožujka 2021. o izmjeni Priloga III. Uredbi (EZ) br. 925/2006 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu botaničkih vrsta koje sadržavaju hidroksiantracenske derivate protumačio na način koji nije u skladu s tekstom, kontekstom i ciljevima koji se nastoje postići relevantnim pravilima niti je prikladan za osiguranje valjanosti i djelotvornosti prava Unije.

Kao drugo, Komisija tvrdi da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što je utvrdio da se Uredbom (EZ) br. 1925/2006 (2) Europskog parlamenta i Vijeća od 20. prosinca 2006. o dodavanju vitamina, minerala i određenih drugih tvari hrani predviđaju dva kumulativna uvjeta za zabranu dodavanja hrani ili uporabe u proizvodnji hrane određenih tvari i određenih pripravaka/sastojka koji sadržavaju te tvari te, slijedom toga, primijenio taj pravni kriterij kako bi odlučio o valjanosti Uredbe (EU) 2021/468. Konkretno, pogrešno protumačivši tu uredbu, Opći sud je pogrešno utvrdio da nije dovoljno da se tvar ocijeni štetnom za zdravlje.

Kao treće, Komisija tvrdi da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što je povrijedio svoju obvezu obrazlaganja i prekoračio svoje ovlasti nadzora u znanstvenim pitanjima u pogledu ocjene štetnosti hidroksiantracenskih derivata za zdravlje.

---

(1)   SL 2021., L 96, str. 6.

(2)   SL 2006., L 404, str. 26. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 29., str. 136.)