Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. srpnja 2024. uputio Veszprémi Törvényszék (Mađarska) – Nitrogénművek Vegyipari Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Predmet C-519/24, Nitrogénművek)

(C/2024/6408)

Jezik postupka: mađarski

Sud koji je uputio zahtjev

Veszprémi Törvényszék

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Nitrogénművek Vegyipari Zrt.

Tuženik: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Prethodna pitanja

Treba li, odnosno mogu li se ciljevi i odredbe Direktive 2003/87/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 13. listopada 2003. o uspostavi sustava trgovanja emisijskim jedinicama stakleničkih plinova unutar Unije i o izmjeni Direktive Vijeća 96/61/EZ (1) (u daljnjem tekstu: Direktiva o ETS-u), posebno, iako ne isključivo, njezini članci 1., 10. i 11. te uvodne izjave 5., 7. i 20., tumačiti na način da im se protivi nacionalna mjera (Vladina uredba) kojom se:

—	na emisije proizvedene iskorištavanjem emisijskih jedinica a posteriori obračunava porezno opterećenje (naplata poreza);

—	na emisije proizvedene iskorištavanjem besplatnih emisijskih jedinica a posteriori obračunava porezno opterećenje (naplata poreza);

—	na emisije proizvedene iskorištavanjem besplatnih emisijskih jedinica a posteriori obračunava porezno opterećenje (naplata poreza), zbog čega besplatne emisijske jedinice gube vrijednost i kompenzacijski učinak;

—	na emisije proizvedene iskorištavanjem besplatnih emisijskih jedinica a posteriori obračunava porezno opterećenje (naplata poreza), kojim se operatere nastoji odvratiti od smanjenja emisija, poboljšanja njihove okolišne učinkovitosti ili ulaganja u ekološki prihvatljivije tehnologije;

—

na emisije proizvedene iskorištavanjem besplatnih emisijskih jedinica a posteriori obračunava porezno opterećenje (naplata poreza) čijom se primjenom nastoji postići cilj koji ni na koji način nije povezan sa zaštitom okoliša ni sustavom trgovanja emisijskim jedinicama unutar Europske unije i njegovim ciljevima, nego je cilj i jedini temelj za dopuštanje da se taj porez uvede suočavanje s posljedicama oružanog sukoba i humanitarne katastrofe u blizini Mađarske?

S obzirom na zabranu diskriminacije koja proizlazi iz članaka 18., 49. i 56. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (u daljnjem tekstu: UFEU), članka 21. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja) i članka 14. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, potpisane u Rimu 4. studenoga 1950. (u daljnjem tekstu: EKLJP), treba li, odnosno može li se pojam „operater” iz članka 3. točke (f) Direktive o ETS-u tumačiti na način da mu se protivi nacionalna mjera (Vladina uredba) kojom se neopravdano i proizvoljno, bez važnog razloga u općem interesu, diskriminira određena skupina tih operatera u odnosu na operatere koji nisu obuhvaćeni njezinim područjem primjene?

Treba li, odnosno mogu li se članci 18., 49. i 56. UFEU-a tumačiti na način da im se protivi nacionalna mjera (Vladina uredba) kojom se ograničava ostvarivanje tih sloboda i:

—	kojom se neopravdano, proizvoljno i bez važnog razloga u općem interesu diskriminira određena skupina operatera, u smislu članka 3. točke (f) Direktive o ETS-u, na način da se na njih primjenjuje različito uređenje (veće opterećenje);

—	kojom se osobno područje primjene definira proizvoljno i bez važnog razloga u općem interesu i kojom se ne mogu ostvariti ciljevi odobrenja na temelju kojih je utvrđena; te

—	koja se uvodi iznenada i nenajavljeno, sa samo tri dana od objave do dana stupanja na snagu, i kojom se istodobno a posteriori uvode obveze s retroaktivnim učinkom u odnosu na činjenice nastale prije njezina stupanja na snagu?

Treba li, odnosno može li se zaštita prava na vlasništvo, zajamčenog člankom 17. Povelje i člankom 1. Dodatnog protokola br. 1 uz EKLJP, tumačiti na način da joj se protivi nacionalna mjera (Vladina uredba) koja podrazumijeva oduzimanje i kojom se operaterima koji su obuhvaćeni njezinim područjem primjene u potpunosti oduzima sva dobit u neposrednoj budućnosti, što predstavlja prekomjerno i nedopustivo zadiranje?

(1) SL 2003., L 275, str. 32. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 9., str. 28.)